Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Кш1 часть восьмая. Французская социологическая школа о мифе
стояние природе. Этот переход, по мнению Леви-Строса, определялся механизмами функционирования человеческого мозга, содержащими определенное число «категориальных» структур бессознательного. Именно эти структуры привели к формированию логического мышления. Мышление дикарей, утверждает Леви-Строс, не было ни примитивным, ни своенравным, ни необузданным. Если понимать под логикой установление необходимых отношений, то первобытное мышление такие отношения устанавливало, т.е. было вполне логичным. Другое дело, что примитивный человек мыслил в чрезмерно упрощенной и прямолинейной манере. Его логика отличалась от логики современной науки, к которой западный человек стал привыкать только в последние три столетия. Развитие длительной познавательной традиции, вершиной которой явились достижения неолитической революции, по мнению Леви-Строса, представляло собой особую науку — «науку конкретного». «Наука конкретного» базируется на процедурах классификации чувственных качеств вещей. Системы, посредством которых он классифицировал растения, животных, природные процессы, были хорошо детализированы и иногда даже интеллектуально элегантны. С помощью классификаций между природными явлениями, человеком, социумом устанавливается некоторая ментальная схема мироорганизации. В культурах многих племен этнографами были зафиксированы развитые системы классификаций, типологии видов растений и животных. Так, Леви-Строс приводит данные о том, что ботанический словарь племени хануну (Филиппины) достигает 2 тыс. названий1. Кроме того, они классифицировали формы птичьей фауны на 75 категорий, различали 12 видов змей, 60 видов рыб, 108 категорий насекомых, 60 классов морских моллюсков и т.д. Всего они выделяли 461 зоологический тип. Таким образом, первобытный человек неустанно изучал природу, типологизировал, классифицировал имевшиеся знания, ч£о свидетельствует о развитых способностях к абстрагированию. Такие классификации придают систематичность и связность вещам природного и культурного миров. Первобытная классификация еще не разделяет закономерного и случайного, но уже способна предполагать, что выделяющиеся видимые черты предмета являются неким знаком его скрытых свойств. При всем своем 1 Леви-Строс К. Первобытное мышление. С. 233. ГЛАВА 22. «МИФОЛОГИКА» К. ЛЕВИ-СТРОСА КОН субъективизме, первобытное классифицирование упорядочивает хаос чувственных восприятий, систематизирует, инвентаризирует природные явления. Оно осуществляется через установление пар противоположностей и завершается там, где исчерпываются возможности выделения противоположностей. Такие классификации способствовали созданию технологий в сельском хозяйстве, гончарном ремесле, в одомашнивании животных, растений, во всем том, что сделало возможным в эпоху неолита оседлость, переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству. На долгое время человечество остановилось на этом культурном рубеже. Многие народы и сейчас остались в пределах неолитической культуры. Даже на Западе прошли тысячелетия до возникновения современной науки. Таким образом, первобытное мышление — это мышление прежде всего классифицирующее, вносящее порядок в мир восприятия. В этом своем содержании оно столь же логично, сколь и современно. Даже под пластами современного научного мышления скрыты ментальные схемы первобытного мышления. Бриколаж: от игры к деятельности Каким же образом первобытное мышление реализует процедуры классификации (логические по сути), ведь в отличие от современного мышления оно не понятийно, не способно к правильным умозаключениям? В поисках ответа на этот вопрос Леви-Строс разрабатывает концепцию бриколажа. Бриколаж — это технический прием, который применяется при игре в мяч, в бильярд, на охоте, в верховой езде и предполагает неожиданное отклонение в движении (мяча, шара, лошади, сходящей с прямой линии, чтобы обойти препятствие, и др.) и коррекцию его субъектом. Бриколаж — это активность в пределах тех средств и возможностей, которые определяются ситуацией, а не самим субъектом с его целенаправленными, проверенными на опыте регулятивами и установками деятельности. По сути, бриколаж — форма активности, которая занимает промежуточное положение между игрой и собственно целеполагающей человеческой деятельностью. Бриколаж — полуигра и полудеятельность одновременно. В бриколаже уже есть корректирующая активность субъекта по отношению к пространственно-временным, ситуационным изменениям интересующего его предмета, но еще нет необходимых устойчивых связей между структурными элементами деятельности — целями, средствами и результатами. ■ВДВ ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ. ФРАНЦУЗСКАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА О МИФЕ По мнению Леви-Строса, первобытное мышление является разновидностью интеллектуального бриколажа. Оно производит тексты, сюжеты, мифологемы на образной основе (она может быть и довольно обширной), не подвергая ее трансформациям. Образная база выступает для первобытного мышления массивом неспециализированных «подручных» средств. Миф строится из того, что есть под рукой. Имеющиеся образы не приспосабливаются специально к каждому отдельному повествованию, а берутся в их непе-реработанном содержании. Мифологическое сознание занимается большей частью тем, что калейдоскопически сочетает исходные образы, формируя из них причудливые ансамбли. Но сами образы при этом не изменяются, не преобразуются в понятия. Первобытная мысль балансирует между чувственными образами и их знаковыми выражениями; в ней знаки как бы «вклеены» внутрь образов. Она еще не способна устанавливать всеобщие (значит, логические, понятийные) связи между чувственными образами, но уже способна легко оперировать образами («играть образами»), устанавливая между ними такие связи, которые представляют интерес по тем или иным соображениям (ассоциативным, эстетическим, утилитарным и др.). Интеллектуальный бриколаж умножает массив человеческой образности, накапливает опыт в выработке способов сочетаемости образов друг с другом. В этом его непреходящее историческое значение. Date: 2015-11-13; view: 381; Нарушение авторских прав |