Глава 16. Миф в свете структурализма вц

«которую мы можем назвать духовной, или моральной»¹. Именно оно делает человека общественным существом, формирует чувства коллективизма, единства и солидарности.

В сознании первобытного человека, ведущего образ жизни охотника, рыболова и собирателя, животные и растения выступа­ют силой, от которой он зависит; и эту зависимость он эмоциональ­но-аффективно ощущает. Поэтому такая зависимость «часто, хотя, вероятно, и не всегда, закрепляется в мифологии, которая персо­нифицирует животных и представляет их в виде предков и куль­турных героев. Это также закрепляется множеством обычаев, свя­занных с животными и растениями»², в том числе наделением их признаками священности. В первобытной культуре «природный порядок проникает в социальный порядок и становится частью последнего»³, т.е. природные явления здесь непосредственно яв­ляются моментами культурной жизни. Первобытная вселенная определяется не законами природы, а символизируется нормами морали и ритуалами.

Основание тотемизма Рэдклифф-Браун усматривал в диффе­ренциации первобытного общества, членении его социальной структуры на сегменты — кланы, фратрии и др. В этом случае воз­никает необходимость фиксации новых сегментов, их отграниче­ния, объединения в составе более высоких сегментов и др. При этом каждому клану нужен собственный священный объект (то­тем) для того, чтобы зафиксировать не только свое внутреннее единство, но и отличие от других кланов, противостояние соци­альных сегментов. Так, отдельные сегменты социальной системы ассоциируются с теми или иными значащими для повседневной жизни группами естественных явлений, видами животных или растений⁴. И все это закрепляется в мифотворчестве. Мифу обыч­но соответствует обряд; миф является способом обоснования об­ряда, наполняет его смыслом, объединяет психологические состав­ляющие обряда с его предметными действиями. Этим самым миф как бы обеспечивает общий порядок вселенной. Вот здесь особую роль играют психологические закономерности сознания.

Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. С. 185.

² Там же. С. 148.

³ Там же. С. 152.

⁴ Поэтому образы природы богаче и разнообразнее в тех обществах,
которые более сложно сегментированы, социально дифференциро­
ваны.

tESM ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. МИФ В БРИТАНСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ XX В.

Одна из них — «ассоциации по контрасту». На основе такого рода соображений Рэдклифф-Браун провел обстоятельный анализ ряда мифологических сюжетов, в частности мифологического сюже­та о Клинохвостом Орле и Вороне, широко распространенного в Ав­стралии и Америке. Он показывает, что эти птицы являются тотема­ми экзогамных половин некоторых племен (поэтому Клинохвостый Орел в мифе называется братом матери Ворона); отсюда и объясне­ния контрастных признаков мифологических персонажей (у ворона черные перья и красные глаза, а у орла белые перья и пр.)¹.

Мифы — это лежащие в основе ритуалов специфические нор­мы, регулирующие поведение людей и определяющие аранжировку индивидов в социальной структуре. Поступки мифологических героев — это обычная норма поведения (мононорма). Миф сакра-лизирует норму, в чем и состоит его главная функция. Миф — это прежде всего соционормативный регулятор. В мифе закодирова­ны нормы поведения людей, соблюдение которых обеспечивает гармонизацию социального коллектива.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы основные принципы и понятия структурализма?

2. На какой основе, по Рэдклифф-Брауну, возникают соци­альные отношения?

3. Как связаны между собой социальные отношения и соци­альные структуры?

4. Что такое «социальная форма»?

5. Как определял Рэдклифф-Браун понятие социальной значи­мости?

6. Какие структурные принципы родства в первобытном обще­стве были выделены и проанализированы Рэдклифф-Брау-ном?

7. Какую роль, по мнению структурализма, играет мифология в первобытном сознании?

8. Чем гносеологическое понимание сущности мифа отличает­ся от соционормативного ее понимания?

Radcliff-BrownA.R. Method in Social Anthropology: Bombay, 1973. P. 96— 99.