От функции к структуре

сматриваю социальную антропологию, — отмечал Рэдклифф-Бра-ун, — как теоретическую естественную науку о человеческом обществе. Иными словами, как изучение социальных явлений методами, принципиально сходными с теми, что используются в физических и биологических науках»¹. В социальной системе проявляются две тенденции — интеграция, стремление к ее орга­низованности, и дезинтеграция, разрушение, дисфункциональ-ность. Конфликт между ними определяет динамику системы, ее диахронию, эволюцию. Поэтому социальная система может изу­чаться и в статике (изучение социальных структур и их сравнение между собой), и в динамике, где главным является изучение соци­альной диверсификации (когда из небольшого числа социальных форм возникает множество новых) и усложнения социальной структуры.

Любая система состоит из элементов и отношений между ними. Общество — это система, элементами которой выступают люди. Связи между людьми образуют социальные отношения, ко­торые возникают на основе взаимной заинтересованности двух субъектов (по меньшей мере) в каком-либо объекте (действии), имеющем для них значимость². Социальные отношения и соци­альные роли индивидов следует рассматривать как части социаль­ной структуры. Социальная структура — это грандиозная сеть реально существующих (в данное время) отношений индивидов между собой, которые включают в себя также интересы и значи­мости различных объектов для индивидов. Человек как элемент социальной структуры предстает в качестве личности. Личность — это социальная характеристика индивида, определяемая его ролью в социальной структуре. Жизнедеятельность общества постоян­но, день ото дня, изменяет его социальную структуру, обновляет ее. Но при этом неизменной остается ее «структурная форма», т.е. общая норма структурных отношений, которая претерпевает изменения только в ходе войн или революций³.

Кроме людей и социальных отношений в социальную систе­му, по Рэдклифф-Брауну, входят еще «социальные обычаи», т.е. правила и нормы поведения, которые (осознанно или неосознан­но) признаются множеством людей в качестве оснований своего

Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. С. 220.

² Там же. С. 230.

³ Там же. С. 223—224.

■££■ ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. МИФ В БРИТАНСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ XX В.

поведения. Главная функция социального обычая состоит в обес­печении нормального действия той части социальной системы, к которой он принадлежит. Поскольку видов деятельности и форм поведения в обществе много, постольку много и типов социальных обычаев. Каждый из них представляет собой социальный инсти­тут, т.е. «нормы поведения, установленные для конкретной фор­мы общественной жизни»¹. Примерами социального института могут служить семья, клан, государство и др. Совокупность соци­альных институтов данного общества, по Рэдклифф-Брауну, пред­ставляет собой его культуру.

В системе категорий структурализма Рэдклифф-Брауна важ­ную роль играет также понятие значимости — ценностей, опреде­ляющих поведенческие акты субъекта по отношению к разного рода объектам². Одна из важных разновидностей социальных зна-чимостей — ритуальные значимости, которые сопутствуют поня­тиям религии и мифологии.

Эти принципы, понятия и представления явились методологи­ческой базой при изучении Рэдклифф-Брауном отношений род­ства в первобытных обществах.