Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Глава 13. Мифологические исследования в России в XIX В. Щ2в
|
|
Выдающийся этнограф В. Г. Богораз, разделяя концепцию анимизма, склонялся к его варианту в форме аниматизма1. Перспективные идеи высказывал крупный славист, этнограф и археолог А. Котляревский. Он убедительно доказывал, что из исторических трансформаций языка невозможно вывести мифотворческую способность сознания2, и акцентировал внимание на познавательной роли мифа. По его мнению, мифологическая образность определялась не объектами мифов, а взаимодействием объективных и субъективных сторон творчества первобытного человека. Котляревский ориентировал науку о мифе на выявление конкретных исторических условий быта, культуры, которые определяют возникновение и воспроизводство мифотворчества; ибо «мифы обнажают собой не только идеальную или поэтическую сторону жизни... но и жизнь действительную, народную житейскую практику, степень культуры и образованности народа»3.
В середине XIX в. проблемы науки о мифе оказались в центре общественного внимания в связи с дискуссией сторонников, с одной стороны, диффузионизма, теории заимствования, а с другой — теории самозарождения мифов. Теория заимствования нашла для себя в России благодатную почву по причине традиционно присущих нам восхищения и преклонения перед всем «иностранным», неадекватной оценки собственных культурных достижений.
Например, в некотором слепом увлечении искусствовед В.В. Стасов утверждал, что в русских былинах нечего даже и различать богатырей «своих» и «заезжих». У всех у них, по его мнению, нет на самом деле ничего общего с русской национальной культурой, все они — одинаково «заезжие» в славянскую мифологию. По его мнению, князь Владимир русских былин — это царь Кейкаус из персидской поэмы «Шах-Намэ», Илья Муромец — персидский богатырь Рустам, а Добрыня Никитич — индийский герой Кришна4.
В России возникали и варианты теории самозарождения. Так, в работах А.И. Кирпичникова сходство мифологических и фоль-
Богораз ВТ. Эйнштейн и религия. Применение принципа относительности к исследованию религиозных явлений. Вып. 1. М.; Пг., 1923.
2 Котляревский А. К вопросу об обработке славянской мифологии.
СПб., 1872. С. 14—15.
3 Там же. С. 25.
4 Стасов В.В. Происхождение русских былин // Вестник Европы. 1868.
№ 1—г 4, 6, 7. См. также: Потанин Г.Н. Восточные мотивы в средневе
ковом европейском эпосе. М, 1899.
9 - 10856
Date: 2015-11-13; view: 413; Нарушение авторских прав