Ватиканские мифографы

В условиях средневековья (т.е. традиционного консервативно­го общества, воспроизводящего религиозно-мифологическое со­знание) затруднено продуцирование критических рационально-те­оретических форм, которые могут привести к последовательному преодолению мифологии. Здесь могли существовать лишь простей­шие концептуальные рефлексии над мифом, которые выступали побочным результатом интерпретаций базовых мифологем, вто­ричных мифологизаций и т.д.

Евангельская мифологема изначально ориентирована на воз­можность ее многообразного прочтения. Она богата по образно­му содержанию, потенциально поливариантна, открыта для раз­личных толкований. Но при одном условии — любые толкования должны принимать евангельский миф как подлинное историческое событие, воспринимать новозаветный миф как реальность. Одна­ко кристаллизация новых общественных структур неизбежно рас­ширяла «поле интерпретаций» исходной евангельской мифоло­гемы.

Эволюция средневекового отношения к античной мифологии ярко проявляется в Ватиканских мифографах, содержавших из­ложения мифов и рассуждения о них. По-видимому, они являлись пособиями для монастырских школ. Известно три — продолжав­ших традиции эллинистической мифографии — Ватиканских ми-фографа. Первый был создан на рубеже IX и X вв. либо на рубеже X и XI вв. Второй мифограф — в XI в. Третий, с которым были хо­рошо знакомы представители итальянского Возрождения, — в XII в. Все три Ватиканских мифографа значительно отличаются друг от друга как характером изложения мифов, так и мерой по­нимания сущности мифа.

Первый мифограф, являвшийся компиляцией из латинских источников, отличается логической непоследовательностью, отсут­ствием какого-либо стремления к истолкованию или объяснению мифов. Автор (неизвестный,нам) не подвергает мифы ни критике, ни сомнению. Даже те простые рассуждения о мифах, включая их аллегорическое толкование, которые были представлены в латин­ских источниках, автор попросту отбрасывал. В результате на каж­дом шагу он смешивает мифы с сюжетами немифологического со­держания, абсолютно не подвергает сомнению явные нелепости, волшебно-фантастические элементы мифов, бесхитростно воспри-

ГЛАВА 4. МИФОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТИНУУМ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ В|

нимает языческих богов как данность. Автор Первого мифографа не пытается согласовать мифы даже с христианскими представле­ниями, не ищет их аллегорического смысла. Он относится к мифу либо как к забавной сказке, в которую вовсе не обязательно ве­рить¹, либо как к нагромождению пустых фантазий древних, ко­торые следует чисто «технически» использовать в учебных целях, не задумываясь об их смысле.

Таким образом, в Первом мифографе мы имеем дело с про­стой рецепцией, далекой от любой рефлексии. Здесь миф редуци­руется к сказке, к пустой фантазии, не требующей никакого анали­за. (В средневековье сказочное толкование мифов было весьма распространенным.) При этом специфика мифа как культурной формы исчезала, миф выводился за границы концептуального ос­мысления. Иное дело Второй и Третий мифографы. В них рецепция дополнена реминисценциями, интерпретациями, толкованиями в духе аллегоризма и эвгемеризма. Они содержат рефлексирован-ное отношение к мифу. Мы здесь находим даже робкие попытки выйти за рамки античных трактовок мифотворчества.

Date: 2015-11-13; view: 806; Нарушение авторских прав