Часть первая. Античные учения о мифе. Лического инструментария (символ государственности — Афина Паллада, символ прогресса — Прометей, символ власти — Зевс и ДР. )

лического инструментария (символ государственности — Афина Паллада, символ прогресса — Прометей, символ власти — Зевс и др.). Так, Эсхил видел в поэмах Гомера сокровищницу древне­греческой национальной культуры и называл свои трагедии «кро­хами от великих пиров Гомера»¹.

Однако Гомер не только великий поэт, он не только «создал красоту всяческих речей», он еще и мудрейший из эллинов, он «мудрее всех эллинов вместе взятых», он «великий пророк исти­ны». На Гомера ссылались и как на носителя объективного (прото-научного) знания о древней Ойкумене, о жизни народов, их нра­вах, обычаях и др. Гомер для древних — философ, «обнимающий умом все человеческое и божественное». Древние греки были уве­рены в том, что в его творчестве сконцентрированы основы фило­софской мудрости. То, чему учили позднейшие философы, Гомер, как им казалось, уже давно выразил в своих поэмах.

Кроме того, Гомер — глубокий знаток человеческой души, чело­веческих страстей и переживаний. Он воспитатель эллинов, имен­но он сформулировал свод их нравственных ценностей. Не только верующим и знающим, но и просто порядочным человеком нельзя стать, не усвоив нравственных ценностей гомеровских поэм.

В «Пире» Ксенофонта один из героев говорит:...Мой отец, за­ботясь, чтобы я был хорошим человеком, заставил меня выучить все стихи Гомера...»². Древние греки смотрели на поэмы Гомера как на свод этических, нравственных правил, образцов поведения, древне­греческого аристократического этноса.

Но время шло. И постепенно Гомер стал историей. Его начали воспринимать как символ архаической эпохи. По мере усложне­ния социально-экономических отношений, духовной культуры го­меровское мифопоэтическое мировоззрение изживает себя, от­чуждается от новых социально-культурных реалий.

В VI в. до н.э. начался процесс массового перехода от устной к письменно зафиксированной трансляции мифопоэтического твор­чества, от «слуховой культуры» к письменной. Важнейшим шагом на этом пути явилась подготовка полного и исправленного (в той степе­ни, в какой это было возможно) экземпляра поэм Гомера и Гесиода. Ведь в силу условий рапсодической рецитации тексты были разроз-

Афиней. VIII, 39, 347е. ² Ксенофонт. Пир. III, 5.

ГЛАВА 1. АНТИЧНАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МИФА: НАЧАЛО ПУТИ

ненны, искажены, имели разные варианты. Это потребовало тексто­логического изучения гомеровских поэм. Так зарождалась традиция «гомероведения». Параллельно с ней развивались критико-литера­туроведческая (включавшая вопросы биографии Гомера, списка его произведений, его стилистики и др.) и критико-моралистическая (по­рожденная изменениями в ценностной сфере сознания) традиции.

Чем дальше уходило древнегреческое общество от эпохи арха­ики, тем разительнее контрастировали ее новые моральные нормы с нравственными ценностями гомеровских героев. Этот качествен­ный отрыв должен был получить свое объяснение и оправдание. И, как всегда бывает в таких случаях, в общественном сознании сложились две противоположные нравственно-философские по­зиции — «почитателей» и «порицателей» Гомера.

Культурным истоком никогда не переводившихся почитате­лей Гомера была народная культура, прочно удерживавшая мифо­логические представления. Ее оплотом оставалась патриархальная деревня, сохранившая множественные пережитки общинно-родо­вого строя.

Порицатели, хулители Гомера акцентировали внимание на том, что его поэмы имеют сомнительную дидактическую ценность, подрывают веру в богов, их почитание. Они обращали внимание на явную логическую несуразность многих сцен, образов, поступ­ков героев Гомера. Почин был положен еще орфиками, пифаго­рейцами, Гераклитом. По мере развития городской культуры, тре­бовавшей рационализированного сознания, лишенного наивного антропоморфизма, критицизм подчас доходил до откровенного цинизма, даже до прямого богохульства и полного отрицания ре­альности мифологических богов.

Первые античные концепции мифа складывались в русле тра­диции почитателей Гомера. Почитатели весьма критически и даже с некоторым высокомерием относились к порицателям, обвиняя их в поверхностности и неспособности понять глубинный смысл поэм древних. Тому из гомеровского творчества, в чем уже не ви­дели смысла, что потеряло свою логику и стало подчас даже неле­постью, почитатели придавали аллегорическое значение.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Как можно определить принцип (идею) рационализма?

2. Каковы мировоззренческие предпосылки возникновения теоретического отношения к миру?