Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Часть первая. Античные учения о мифе. Вать, мысленно подвести под те (диктовавшиеся реальной практикой жизни) рациональные мерки, которыми оценивалась современность
вать, мысленно подвести под те (диктовавшиеся реальной практикой жизни) рациональные мерки, которыми оценивалась современность. Это неизбежно вело к тому, что мифологический образ прошлого все в большей мере ставился под сомнение. Первые попытки критического отношения к древнейшей мифологии мы находим у Гекатея Милетского (550—490 гг. до н.э.), который использует мифы как исторический материал, но уже пытается отделить в них то, что может быть истинным, от того, что является вымышленным, стремится внести струю объективности в мифологические объяснения событий. Свою книгу «Генеалогии» («Истории») он начинает словами: «Так говорит Гекатей Милетский: я пишу это так, как мне представляется истинным, ибо рассказы эллинов многоразличны и смехотворны, как мне кажется»'. Гекатей еще далек от того, чтобы целиком отвергать миф как исторический источник, он просто устраняет из мифа все то, что ему кажется совершенно невероятным, вымышленным, фантастическим. Так, например, миф о том, что на мысе Тенар Геракл вывел из подземного царства «пса Аида» Гекатей «объяснял» следующим образом: «на Тенаре выросла ужасная змея, а «псом Аида» ее прозвали потому, что ужаленного ею ожидала немедленная смерть от яда, и вот эту-то змею Геракл и отвел к Эврисфею»2. Здесь важно то, что в общем мифологическом контексте проявляются зачатки критико-ра-ционалистического анализа: высказывается сомнение в существовании жилища подземных богов, в котором обитают души умерших, а адский пес Цербер трактуется как обычная ядовитая змея. Гекатею в его простых, безыскусственных и переплетающихся с фольклором рассказах еще далеко до последовательного рационалистического антимифологизма, он не отбрасывает миф как нечто неистинное, но уже закладывает традицию научной критики мифа3. Заложенная Гекатеем традиция критико-рационалисти-ческрго отношения к мифологии развивается и совершенствуется в трудах логографов последующих поколений — Гелланика Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 136. 2 Там же. С. 137. 3 Надо предполагать, что для своего времени Гекатей не был самым ГЛАВА 1 АНТИЧНАЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ МИФА: НАЧАЛО ПУТИ Лесбосского, Дионисия Милетского, Харона Ламсаксского — вплоть до Геродота и Фукидида1. Преодоление мифологизма в ходе становления исторического сознания шло трудно и противоречиво. «Отец истории» Геродот во введении к своему великому труду «История в девяти томах» прямо говорил, что видит свою задачу в поисках причин исторических событий. Но и объективность, и детерминизм в его исторических описаниях еще пронизаны остатками мифологизма. Мир богов, который он рисует с невозмутимым спокойствием и на который не распространяет теоретическую рефлексию, остается для него важным, а иногда даже решающим фактором исторического процесса. Это выражается и в провиденциализме («рок справедливою карою всех нечестивцев карает»2), и в божественном предопределении (например, причиной исторических событий он нередко называл «зависть богов» — «всякое божество завистливо и вызывает у людей тревоги»3). Миф для Геродота остается родной стихией. Мифы и действительность у него переплетены на каждом шагу. И даже в изложении действительных событий он нередко допускает разного рода мифологические оговорки, вплоть до того, что просит извинения у богов за свои вольности и др. Мифологическое представление о мире органично вплетено в манеру, в блестящий, откровенный, новеллистический стиль геродотовского исторического повествования. Геродот находится на том уровне критической оценки мифа, когда еще нередко сталкиваются не рациональное и мифологическое понимания события, а два мифологических понимания, одному из которых надо отдать предпочтение в силу его большей правдоподобности4. Таким образом, Геродот был далек от того, чтобы рационалистическим отношением к истории полностью преодолеть мифологическую картину истории. Наивно-рационалистическая традиция толкования мифологии сопровождала по сути всю историю античной культуры вплоть до конца эпохи эллинизма. Примером могут служить (принципиально мало чем отличающиеся от гекатеевских) объяснения мифов о Ниобе и Тев-месской лисе, которые приводит представитель поздней эллинистической литературы Палефант (См.: Палефант. О невероятном // Памятники поздней античной научно-художественной литературы. И—V века. М., 1964. С. 207). 2 Геродот. История. V, 56. 3 Там же. I, 32. 4 Там же. И, 116, 118, 120. Date: 2015-11-13; view: 403; Нарушение авторских прав |