Ошиб­ки при­сваи­ва­ния

При­знав не­что су­ще­ст­вую­щим на этом мес­те и в это вре­мя, я оши­бусь, ес­ли этой ве­щи на са­мом де­ле нет. Зна­чит, про­изош­ла ошиб­ка при­сваи­ва­ния бы­тия это­му пред­ме­ту. Я мо­гу оши­бать­ся, счи­тая су­ще­ст­вую­щим од­но, а на по­вер­ку ока­зы­ва­ет­ся, что в этом мес­те су­ще­ст­ву­ет не­что дру­гое или во­об­ще ни­че­го не су­ще­ст­ву­ет.

Пер­вым ак­том ума, с ко­то­ро­го на­чи­на­ет­ся мыш­ле­ние, яв­ля­ет­ся при­сваи­ва­ние бы­тия че­му-ли­бо. Не­что есть. Это сов­па­да­ет с при­сваи­ва­ни­ем ему име­ни. По­сколь­ку име­на да­ют­ся для раз­ли­че­ния объ­ек­тов ума не толь­ко для се­бя, но и для дру­гих, то воз­мож­на ошиб­ка: имя объ­ек­та, дан­ное мной, не сов­па­да­ет с име­нем, ко­то­рое при­сваи­ва­ет­ся это­му же объ­ек­ту дру­ги­ми. Ошиб­ки при­сваи­ва­ния име­ни дез­ор­га­ни­зу­ют об­ще­ние и мыш­ле­ние.

Да­лее со­вер­ша­ет­ся при­сваи­ва­ние при­зна­ка. Здесь так­же по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность ошиб­ки. Я оп­ре­де­ляю, на­при­мер, это яб­ло­ко как пи­ще­вой объ­ект, но над­ку­сив, об­на­ру­жи­ваю, что он сде­лан из вос­ка. Зна­чит, это­му пред­ме­ту я оши­боч­но при­сво­ил пи­ще­вое зна­че­ние и по­лу­чил не­удо­воль­ст­вие, ко­то­рое воз­рас­та­ет от си­лы же­ла­ния от­ве­дать яб­ло­ка.

Как при этом воз­ни­ка­ет эмо­ция? Моё пе­ре­жи­ва­ние ошиб­ки в ви­де осо­бой эмо­ции яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем оши­боч­ных ум­ст­вен­ных опе­ра­ций при­сваи­ва­ния объ­ек­ту не­ко­то­ро­го при­зна­ка, про­грам­мы по­ве­де­ния, ко­то­рая са­ма по се­бе не со­дер­жит аф­фек­та. Пе­ре­жи­ва­ние воз­ни­ка­ет вслед­ст­вие ак­та, по­сред­ст­вом ко­то­ро­го ошиб­ке при­сваи­ва­ет­ся зна­че­ние. Ес­ли я очень го­ло­ден, то ошиб­ка не­съе­доб­но­сти зна­чи­ма. Ес­ли же я не го­ло­ден, то эта ошиб­ка не вы­зо­вет ка­ко­го-ли­бо пе­ре­жи­ва­ния.

Ес­ли при­сваи­вае­мо­му при­зна­ку я по при­выч­ке при­даю зна­че­ние, ка­ко­го оно не име­ет в жиз­ни, то я ока­зы­ва­юсь дез­ори­ен­ти­ро­ван­ным. Я при­вык счи­тать съе­доб­ны­ми ве­щи, об­ла­даю­щие внеш­ни­ми при­зна­ка­ми яб­ло­ка, а это - му­ляж. Я при­сваи­ваю лю­би­мо­му че­ло­ве­ку по­ве­де­ние, ко­то­рое я скло­нен ожи­дать, но он ве­дёт се­бя ина­че. Из этой ошиб­ки воз­ни­ка­ет оби­да. Чем боль­шее зна­че­ние я при­даю мо­им ожи­да­ни­ям, тем силь­нее оби­да. Боль­шин­ст­во оши­бок про­ис­те­ка­ет от при­вы­чек, дей­ст­вую­щих ав­то­ма­ти­че­ски и ме­шаю­щих учи­ты­вать из­ме­не­ния об­стоя­тельств.

В ка­ж­дом от­дель­ном слу­чае, осоз­нав при­ро­ду сво­ей ошиб­ки, че­ло­век при­об­ре­та­ет спо­соб­ность кон­тро­ли­ро­вать свои пе­ре­жи­ва­ния. Ошиб­ки мо­гут ка­сать­ся мно­гих объ­ек­тов, на­при­мер, сис­те­мы цен­но­стей. Лю­дям, ко­то­рые при­да­ют край­не боль­шое зна­че­ние при­об­ре­те­нию бо­гат­ст­ва в ущерб дру­гим сто­ро­нам жиз­ни, Спа­си­тель на­по­ми­нал, что они не смо­гут уне­сти это бо­гат­ст­во в мир иной. Осоз­нав эту ошиб­ку лю­ди ста­но­ви­лись уми­ро­тво­рён­ны­ми.

Са­но­ген­ное мыш­ле­ние (СГМ) по­зво­ля­ет без­оши­боч­но ана­ли­зи­ро­вать ошиб­ки при­сваи­ва­ния. Оно, пре­ж­де все­го, со­сто­ит в ис­кус­ст­ве ус­мот­ре­ния за соб­ст­вен­ны­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми, за­тме­ваю­щи­ми соз­на­ние, те оши­боч­ные ум­ст­вен­ные опе­ра­ции, ко­то­рые и вы­зы­ва­ют эти пе­ре­жи­ва­ния. СГМ - аб­со­лют­ная за­щи­та че­ло­ве­ка от хи­мер па­то­ген­но­го мыш­ле­ния, по­это­му мож­но ска­зать, что оно сво­бод­но от оши­бок при­сваи­ва­ния. Са­но­ген­ное мыш­ле­ние по­мо­га­ет рас­ста­вить при­ори­те­ты зна­че­ний. Мно­гие хо­те­ли бы обуз­дать свою страсть к бо­гат­ст­ву, но им ме­ша­ют эмо­ции гор­до­сти, тще­сла­вия и за­вис­ти. При­об­ре­тя спо­соб­ность управ­лять эти­ми эмо­ция­ми, они лег­ко обуз­да­ют свою страсть. Тот, кто не кон­тро­ли­ру­ет свою мо­ти­ва­цию дос­ти­же­ния, бы­ва­ет за­про­грам­ми­ро­ван толь­ко на свой ус­пех, жи­вёт ус­пе­хом и ста­но­вит­ся не­сча­ст­ным при не­уда­че. Жизнь без ма­те­ри­аль­но­го ус­пе­ха и уда­чи те­ря­ет для не­го смысл. Са­но­ген­ное мыш­ле­ние по­зво­ля­ет кон­тро­ли­ро­вать эмо­ции и тем са­мым по­вы­ша­ет воз­мож­ность муд­рой рас­ста­нов­ки жиз­нен­ных при­ори­те­тов.