Ошиб­ка в при­сваи­ва­нии опе­ра­ции

Лю­бое по­ве­де­ние воз­ни­ка­ет вслед­ст­вие то­го, что управ­ляю­щей ин­стан­ци­ей на­ше­го ума, за­ня­той, к при­ме­ру, во­ж­де­ни­ем ав­то­мо­би­ля, при­сваи­ва­ет­ся оп­ре­де­лён­ное опе­ра­тив­ное зна­че­ние. Ес­ли воз­ни­ка­ет си­туа­ция ле­во­го по­во­ро­та, то во­ди­тель по­во­ра­чи­ва­ет на­ле­во. Лю­бые дру­гие ва­ри­ан­ты ис­клю­че­ны, и ни­ка­кой сво­бо­ды вы­бо­ра нет. Мож­но ска­зать, что эта си­туа­ция с по­мо­щью во­ди­те­ля вклю­ча­ет про­грам­му ле­во­го по­во­ро­та, а соз­на­ние во­ди­те­ля толь­ко сле­дит за тем, что­бы всё шло так, как на­до. Ес­ли воз­ни­ка­ет си­туа­ция уг­ро­зы в ви­де пре­пят­ст­вия, то пре­пят­ст­вие за­пус­ка­ет по­ве­де­ние на­жа­тия на тор­моз. Этот про­цесс на­ми пе­ре­жи­ва­ет­ся, как буд­то "я управ­ляю сво­им по­ве­де­ни­ем". На са­мом де­ле по­ве­де­ни­ем во­ди­те­ля управ­ля­ют си­туа­ции, ак­ти­ви­зи­руя оп­ре­де­лён­ные шаб­лон­ные на­вы­ки. Лишь в тех слу­ча­ях, ко­гда этих шаб­лон­ных на­вы­ков не­дос­та­точ­но, при­ни­ма­ет­ся соз­на­тель­ное ре­ше­ние, что, ко­неч­но, за­мед­ля­ет вре­мя ре­ак­ции.

- А где же на­ше "Я", о ко­то­ром так мно­го го­во­рят пси­хо­ло­ги? - за­да­ёт­ся во­про­сом чи­та­тель. — Вы в этом рас­су­ж­де­нии обош­лись без это­го по­ня­тия "Я", ко­то­рое управ­ля­ет.

Мы без не­го обош­лись имен­но по­то­му, что его нет. По­ня­тие "Я" - вы­дум­ка до­на­уч­ной пси­хо­ло­гии, яв­ляю­щей­ся след­ст­ви­ем при­выч­ки счи­тать, что лю­бое су­ще­ст­ви­тель­ное долж­но обо­зна­чать не­кий пред­мет, оду­шев­лён­ный или не­оду­шев­лён­ный. На­при­мер, на сво­их лек­ци­ях я не ус­таю по­вто­рять, что эмо­ция хоть и су­ще­ст­ви­тель­ное, но это не пред­мет, а свой­ст­во по­ве­де­ния и пе­ре­жи­ва­ния че­ло­ве­ка. Ес­ли же мы на­чи­на­ем рас­смат­ри­вать эмо­цию как пред­мет, то тем са­мым от­де­ля­ем её от че­ло­ве­ка в об­ласть ас­т­ра­ла и рас­смат­ри­ва­ем её как не­кую ду­хов­ную сущ­ность, с ко­то­рой на­до бо­роть­ся или на­обо­рот дру­жить. Эмо­цию не нуж­но от­де­лять от че­ло­ве­ка, она пол­но­стью за­ви­сит от не­го са­мо­го. Но вер­нём­ся к ошиб­кам при­сваи­ва­ния.

Как и в пре­ды­ду­щем слу­чае с при­сваи­ва­ни­ем зна­че­ния, при­сваи­ва­ние опе­ра­ции мо­жет быть вер­ным и оши­боч­ным. На­жав на тор­моз, во­ди­тель из­бе­га­ет столк­но­ве­ния, но ес­ли вме­сто это­го, он на­жи­ма­ет на газ, то воз­ни­ка­ет це­лая цепь не­при­ят­но­стей. Ес­ли у не­го та­кой опыт есть, то он ни за что в этой си­туа­ции не на­жмёт на газ. В дан­ном слу­чае, ес­ли он это сде­ла­ет, име­ет ме­сто ошиб­ка при­сваи­ва­ния кон­тра­ст­ной ре­ак­ции.

По­сколь­ку опе­ра­ции при­сваи­ва­ния пред­ше­ст­ву­ют не­сколь­ко фаз, то знать их весь­ма по­учи­тель­но.

Сна­ча­ла при­сваи­вае­мое по­ве­де­ние про­яв­ля­ет­ся в ви­де на­ме­ре­ния, ко­гда син­те­зи­ру­ет­ся со­от­вет­ст­вую­щая про­грам­ма по­ве­де­ния, а по­том, по­сле за­пус­ка, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ре­аль­ное по­ве­де­ние. Ошиб­ка при­сваи­ва­ния опе­ра­ции воз­ни­ка­ет, ко­гда сход­ные об­стоя­тель­ст­ва при­зна­ют­ся раз­ны­ми или, на­обо­рот, раз­лич­ные си­туа­ции - сход­ны­ми. В тех слу­ча­ях, ко­гда опе­ра­ция вы­би­ра­ет­ся ав­то­ма­ти­че­ски, по при­выч­ке, не осоз­нан­но, че­ло­век не за­ме­ча­ет ошиб­ки, осо­бен­но ко­гда в уме срав­ни­ва­ют­ся си­туа­ции на­стоя­ще­го с си­туа­ция­ми из про­шло­го. При­ве­ду при­мер.

Че­ло­век жа­лу­ет­ся на не­объ­яс­ни­мый страх пе­ред ши­ро­ки­ми ще­ля­ми в по­лу и осо­бен­но пе­ред про­све­том ме­ж­ду гра­ни­цей пер­ро­на и ва­го­на элек­трич­ки. Бес­смыс­лен­ность стра­ха уси­ли­ва­ет то пе­ре­жи­ва­ние жу­ти, ко­то­рое ка­ж­дый раз воз­ни­ка­ет при пе­ре­ша­ги­ва­нии это­го без­обид­но­го про­све­та. В чём со­сто­ит ошиб­ка? Ка­ким об­ра­зом ор­га­низм нау­чил­ся та­ко­му стра­ху?

Из бе­се­ды с па­ци­ен­том о его дет­ст­ве я уз­наю о том, что, бу­ду­чи ма­лень­ким, он час­то ис­пы­ты­вал ужас тем­но­ты и от­де­ле­ния от ма­те­ри. Это вос­при­ятие ка­ж­дый раз у не­го со­че­та­лось с вос­при­яти­ем ще­ли ме­ж­ду сво­ей кро­ват­кой и кро­ва­тью ро­ди­те­лей. Его ум в дет­ст­ве са­мо­стоя­тель­но нау­чил­ся при­сваи­вать этой ще­ли страш­ное зна­че­ние. При вос­при­ятии этой ще­ли в тем­но­те ино­гда про­ис­хо­ди­ло что-то непо­нят­ное и страш­ное ше­ве­ле­ние, со­про­во­ж­дае­мое стран­ны­ми вздо­ха­ми и сто­на­ми ма­те­ри. Эта опе­ра­ция при­сваи­ва­ния тём­ной ще­ли зна­че­ния жут­ко­го со­хра­ни­лась и про­дол­жа­ла ав­то­ма­ти­че­ски осу­ще­ст­в­лять­ся се­го­дня, вы­зы­вая не­по­нят­ный и бес­смыс­лен­ный страх пе­ред ще­ля­ми, ко­то­рые че­ло­ве­ку при­хо­дит­ся пе­ре­ша­ги­вать на пер­ро­не.

Боль­шин­ст­во фо­бий, пред­рас­суд­ков, пре­ду­бе­ж­де­ний и суе­ве­рий про­ис­хо­дят вслед­ст­вие бес­соз­на­тель­ной ошиб­ки лож­но­го при­сваи­ва­ния зна­че­ния. Са­но­ген­ное мыш­ле­ние на­прав­ле­но на то, что­бы эту бес­соз­на­тель­ную ошиб­ку сде­лать осоз­нан­ной и не по­вто­рять её. Рас­смот­рим этот ме­ха­низм под­роб­нее на дру­гом при­ме­ре.

Че­ло­век жа­лу­ет­ся на бес­при­чин­но воз­ни­каю­щий страх пе­ред удо­воль­ст­ви­ем: "Ес­ли у ме­ня про­изош­ло что-то при­ят­ное, то я бо­юсь, что за это я бу­ду на­ка­зан по­сле­дую­щи­ми не­при­ят­но­стя­ми, по­это­му я из­бе­гаю ра­до­стей жиз­ни".

В дет­ст­ве час­то бы­ли си­туа­ции, ко­гда его на­ка­зы­ва­ли за по­лу­чае­мые удо­воль­ст­вия. По­пут­но про­ис­хо­ди­ло ор­га­низ­мен­ное нау­че­ние, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го удо­воль­ст­вие ста­ло сти­му­лом, ав­то­ма­ти­че­ски за­пус­каю­щим чув­ст­во стра­ха. Ка­ж­дый раз, ко­гда си­туа­ция оп­ре­де­ля­лась как воз­мож­ность по­лу­че­ния удо­воль­ст­вия, по­лу­чае­мое удо­воль­ст­вие со­про­во­ж­да­лось на­ка­за­ни­ем или осу­ж­де­ни­ем. Се­го­дня же нау­че­ние про­яв­ля­ет­ся в ви­де свя­зи ме­ж­ду удо­воль­ст­ви­ем и стра­хом на­ка­за­ния. Точ­нее, удо­воль­ст­вие это­го че­ло­ве­ка за­пус­ка­ет у не­го ожи­да­ние на­ка­за­ния, че­му со­от­вет­ст­ву­ет страх. По­сле то­го как этот про­цесс нау­че­ния за­быт и пе­ре­стал осоз­на­вать­ся в си­туа­ции воз­мож­но­го по­лу­че­ния удо­воль­ст­вия, эта связь вос­про­из­во­дит­ся в соз­на­нии как ир­ра­цио­наль­ный спе­ци­фи­че­ский страх воз­мез­дия за удо­воль­ст­вие. Это про­яв­ля­ет­ся в том, что ожи­да­ние удо­воль­ст­вия лю­бо­го ро­да вы­зы­ва­ет страх.

З.Фрейд, сле­дуя сво­ему обык­но­ве­нию вы­ра­жать­ся экс­цен­трич­но, на­звал этот вид стра­ха ка­ст­ра­ци­он­ным ком­плек­сом, так как не­обос­но­ван­но счи­тал, что пер­вич­ным ис­точ­ни­ком стра­ха пе­ред удо­воль­ст­ви­ем у маль­чи­ка яв­ля­ет­ся страх пе­ред ка­ст­ра­ци­ей. Для под­твер­жде­ния это­го су­ж­де­ния он с не­обык­но­вен­ной лёг­ко­стью и без­ос­но­ва­тель­но­стью по­стро­ил тео­рию пер­во­быт­но­го ста­да-га­ре­ма че­ло­ве­ко­об­раз­ных су­ществ во гла­ве со сви­ре­пым сам­цом-во­ж­дём, ко­то­рый уг­ро­жал всем под­ро­ст­кам ка­ст­ра­ци­ей. Этот страх яко­бы за­кре­пил­ся в бес­соз­на­тель­ном и про­яв­ля­ет­ся как ка­ст­ра­ци­он­ный ком­плекс. На са­мом же де­ле ком­плекс стра­ха мо­жет и не быть свя­зан­ным с уг­ро­зой ка­ст­ра­ции.

Ес­ли же смот­реть на об­су­ж­дае­мый страх с точ­ки зре­ния нау­че­ния, то в фор­ми­ро­ва­нии ком­плек­са воз­мез­дия за удо­воль­ст­вие мо­гут при­ни­мать уча­стие лю­бые стра­хи. Глав­ное, что эта по­сле­до­ва­тель­ность "удо­воль­ст­вие-на­ка­за­ние", по­вто­ря­ясь, при­во­дит к про­ти­во­ес­те­ст­вен­но­му син­те­зу эмо­ции удо­воль­ст­вия с эмо­ци­ей стра­ха.

Этот страх мо­жет у взрос­ло­го про­яв­лять­ся в раз­ных об­стоя­тель­ст­вах, но осо­бен­но он вре­ден в сек­су­аль­ной си­туа­ции. Жен­щи­на мо­жет ока­зать­ся фри­гид­ной лишь толь­ко по­то­му, что на­стоя­щая си­туа­ция в её уме при­ни­ма­ет­ся то­ж­де­ст­вен­ной с по­доб­ны­ми си­туа­ция­ми про­шло­го, где, бла­го­да­ря ро­ди­те­лям, она по­сле ка­ко­го-ли­бо удо­воль­ст­вия дос­та­точ­но час­то испы­ты­ва­ла стыд или ви­ну, а ино­гда и боль. Эта связь ме­ж­ду дву­мя эмо­ция­ми, всплы­вая из глу­бин бес­соз­на­тель­но­го, бло­ки­ру­ет воз­мож­но­сти этой жен­щи­ны по по­лу­че­нию по­ло­во­го удо­воль­ст­вия.

По­сколь­ку этот из­на­чаль­ный страх без­объ­ект­ный, то он мо­жет при­об­ре­тать ха­рак­тер пла­ваю­щей тре­во­ги, ко­то­рая мо­жет при со­пут­ст­вую­щих об­стоя­тель­ст­вах в не­ко­то­рых слу­ча­ях кри­стал­ли­зо­вать­ся в не­про­из­воль­ные ор­га­низ­мен­ные за­щи­ты, имею­щие ме­сто, на­при­мер, при ва­ги­низ­ме. Сек­со­па­то­лог, не по­ни­маю­щий ме­ха­низ­мов кри­стал­ли­за­ции фо­бии, обыч­но ста­но­вит­ся в ту­пик в слу­ча­ях ва­ги­низ­ма, ко­гда не на­хо­дит пред­ше­ст­вую­щей сек­су­аль­ной трав­мы.

Та­ко­го ро­да ошиб­ки ото­жде­ст­в­ле­ния (не­раз­ли­че­ния) воз­мож­ны толь­ко вслед­ст­вие ав­то­ма­тиз­ма опе­ра­ции при­сваи­ва­ния, ха­рак­тер­но­го для на­ше­го бес­соз­на­тель­но­го, ко­то­рое пре­бы­ва­ет вне вре­ме­ни и не раз­ли­ча­ет си­туа­ции про­шло­го от по­доб­ных си­туа­ций в на­стоя­щем. Осоз­на­ние же этих при­выч­ных ум­ст­вен­ных ак­тов, по­ро­ж­даю­щих ком­плек­сы, при­во­дит к их уст­ра­не­нию. Это воз­мож­но в ре­зуль­та­те ус­вое­ния на­вы­ков и ис­кус­ст­ва са­но­ген­но­го мыш­ле­ния, ве­ду­ще­го к осоз­на­нию бес­соз­на­тель­но­го.