Рассмотрение ГД 2-997/11 по иску Санкова А.М. к ЗАО «Банк Русский Стандарт»

14.252. 6.07.11 Санковым А.М. в Зареченский районный суд, было подан иск к работодателю: «О восстановлении нарушенных Конституционных, Гражданских, Трудовых прав, компенсации морального вреда, связанного с данными нарушениями и причинением вреда здоровья в результате грубых нарушений норм по охране труда не отвечающим требованиям безопасности и гигиены».

Предметом исковых требований являлось оплата сверхурочной работы, за период с октября 2009 года, оплата за использование личного автотранспорта в производственных целях, а так же компенсация морального вреда за весь период нарушений работодателем прав, в том числе связанных с незаконным вынесением дисциплинарного взыскания и осуществления незаконного контроля передвижения. А, так же компенсацией морального вреда вследствие ухудшения состояния здоровья. Как уже излагалось ранее, в п.п.14.25(страница 10) у Санкова образовались хронические заболевания в ходе трудовой деятельности: панкреатит, гастрит и внутричерепное давление выявлены с 30.08.10 (медицинская справка – страница 140 том 1)(см. приложение №61)..

Определением судьи Климовой О.В. от 11.07.11 данное исковое заявление было принято к рассмотрение. В, дальнейшем в ходе рассмотрения дела представителем Санкова А.М. выступал Денисов М.А.

В, ходе рассмотрения дела, как и далее, каких либо обстоятельств, свидетельствующих, о личной или иной заинтересованности судьи Климовой О.В. не установлено.

Судьей Климовой О.В. было вынесено неправомерное решение по Гражданскому делу №2-997/11, так она была введена в заблуждение.

А, именно, Прокуратура Зареченского района, предоставила сфабрикованные материалы надзорного производства № 119-ж-11, (о котором подробно было изложено ранее). Государственные инспекции труда по ТО и г. Москве предоставившие сфабрикованные материалы проверок (о которых так же было изложено ранее).

Более того, о предоставлении суду ложной информации свидетельствует следующий факт, на запрос судьи Климовой О.В. Государственной инспекцией труда по ТО 5.09.11, был предоставлен ложный ответ, за подписью Заместителя руководителя Боровиковой Н.В.,(о противоправных действиях которой изложено в п.п.14.129(страницы 53) и 139 (страница 56)).

Боровикова Н.В. в ответе указывала, что в июле 2011 года Санков А.М., обращался лишь с заявлением по вопросу непредставлении ответа ГИТ по г. Москве.

В действительности Санков А.М. просил в своем заявлении от 20.07.11 провести проверку условий труда, в котором ему приходилось осуществлять свои трудовые функции, о чем было изложено в п.п. 137 (страница 57).

Date: 2015-09-19; view: 299; Нарушение авторских прав