Б) Рассмотрение ГД 2-1108/11 4 page

То есть сам же директор подтверждал тот факт, что сотрудники нашего отдела имеют доступ к кабинету, выходные дни, связывая это с разъездным характером работы.

14.228. Так же в ходе допроса, после того, как Денисов M.А. сказал директору Сусакину Л.Н.: «У меня, есть аудиозапись, совещания, которые проводились у вас, где я ставил в известность, о том, что работаю со значительными переработками. Вы так же это могла проверить, при помощи того же мобильного сотрудника, не знаю, почему вы этого не делали?», на, что Сусакин Л.Н. дал очередные ложные показания сказав: «Максим Анатольевич, мой ответ вам всегда был с 9-30 до 18-30».

В, связи, с чем Денисов M.А. сказал: «Ходатайство о прослушивании данных записей», на, что судья Борисова Е.А. сказала: «Вы его уже заявляли, суд удовлетворил», в связи с тем, что это были иные записи Денисов M.А. с казал: «Нет. Ещё другие, есть записи», на неясное высказывание представителя ответчика, Денисов M.А. продолжил: «Ну, может тоже не удовлетворять, но я говорю, что буду ходатайствовать».

На, что представитель Крупчатникова М.В. сказала: «Давай те дальше, следующий», а судья Борисова Е.А. продолжила: «Все, что касается восстановления на работе, вы уже заявили, эти записи приобщили». В, дальнейшем ввиду поспешности рассмотрения дела, Денисов M.А. забыл повторно заявить данное ходатайство, хотя часть аудиозаписей приобщенных к материалам дела даже не была прослушана, о чем подробнее уже неоднократно излагалось ранее.

14.229. После того, как Денисов M.А. стал расспрашивать директора Сусакина Л.Н., о том. Для чего в момент ознакомления Денисова M.А. с функциональными обязанностями помимо трех руководителей, включая самого директора находился советник по безопасности Бирюков И.В., который лишь мешал ему знакомится с документами, о чем подробнее было изложено в.п.п.115-118(страницы 40-48), директор Сусакин Л.Н. сказал: «По моему желанию. То есть в связи с тем, что сотрудник является советником по безопасности, я посчитал нужным, что бы советник по безопасности, присутствовал в моем кабинете при ознакомлении».

На Денисов M.А. вопрос: «А, какая безопасность, там могла пострадать?», а судья Борисова Е.А. спросила его: «Вы как руководитель, можете такие указания давать?», на, что Сусакин Л.Н. сказал: «Я имею право, пригласить любого сотрудника к себе в кабинет».

После её вопроса: «А, отчитываться о своих действиях можете?», он ответил: «Да конечно». Но уже после того, как Денисов M.А. сказал: «Я сейчас не подчиненный, я сейчас нахожусь как истец, а данный сотрудник, как свидетель. Я спрашиваю, для чего это было сделано?», но судья Борисова задала вопрос: «Вы считаете необходимым давать объяснения своим действиям?», на, что директор Сусакин Л.Н. уже сказал: «Нет, я не считаю необходимым давать объяснения по кой причине я пригласил сотрудника в кабинет», и после того, как судья Борисова Е.А. сказала: «В рамках рабочего времени», он так же сказал: «В рамках рабочего времени».

В, связи с тем, что Денисов M.А. не получил очередного ответа на вопрос, он спросил: «Я даже и сейчас этот вопрос задать не могу?», несмотря на, то, что перед допросом сама же судья Борисова Е.А. предупреждала об уголовной ответственности за отказ или уклонения от дачи показаний, она сказала: «Ну, Максим Анатольевич, ну говорит, не желает он объяснять, почему он в рамках рабочего времени пригласил подчиненного работника к себе в кабинет. Вот так захотел свидетель. В данном случае руководитель». Несмотря на то, что лишь после подобного вопроса самой же судьи Борисовой Е.А. директор ОО «Тула№1» Сусакин Л.Н. отказался отвечать на данный вопрос, и он тем более уже не являлся, руководителем Денисов M.А. «в данном случае».

В связи, с чем Денисов M.А. возразил: «Так у нас свидетель, дает подписку о даче правдивых показаний, и не отказ», но судья Борисова Е.А. сказала: «Ну, вот он говорит: «Я не хочу пояснять, почему я пригласил данного работника», Денисов M.А. попытался возразить ещё раз: «У нас за не отказ, отказ от дачи показаний ответственность», на, что судья Борисова Е.А. сказала: «Вне рабочее время, как работника на рыбалку пригласил. Он пригасил в рабочее время. Я правильно понимаю. Исходя, из своих служебных полномочий он мог распорядиться, что бы вот это работник, находился именно здесь», Сусакин Л.Н. сказал: «Находился в кабинете», а судья Борисова Е.А. продолжила: «Почему он это должен объяснять? Ну, вот руководитель так может».

Таким образом, подобные высказывания, судьи Борисовой Е.А., очередной раз свидетельствуют об ограничении прав работника, по сравнению с работодателем самой же судьей Борисовой Е.А., которая даже позволяла совершать противоправные деяния. А, возможно сама же судья Борисова Е.А. провоцировала свидетелей, в ходе судебного заседания деяния, на дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, то есть на совершение уголовно наказуемых деяний.

14.230. После того, как Денисов M.А. стал расспрашивать директора Сусакина Л.Н. о требовании банка к одной из предложенных ему должностей - фиксировать противоправные действия, в том числе по возможности с использованием аппаратуры, о чем было подробнее изложено в п.п.14. 116(страница 44-45). А, так же учитывая тот факт, что сама же судья Борисова Е.А. постоянно спрашивала свидетелей(руководителей): давали ли они разрешение производить аудиозаписи разговоров с ними?, а они говорили, что нет, а Пономаренко Ю.Г. считал это противоправным в отношении него. Денисов M.А., попытался разобраться в данных противоречиях в ходе судебного процесса. Так как, по утверждениям руководителей производить аудиозаписи разговоров с ними это противоправно и в то же время предоставляли Денисову M.А. внутренний документ банка в ходе предложений о переводе, согласно, которого производить фиксацию разговора с клиентами банка, возможно, при этом, не ставя клиента как либо в известность.

По данному поводу в суде, Сусакин Л.Н. пояснял, что «это носит рекомендательный характер», Но судья Борисова Е.А. сказала: «Так у них сложилось вы хотите, что бы они под вас ещё инструкцию переписывали или приказ?». Далее свидетель Сусакин Л.Н. так и не смог полностью ответить на этот вопрос. В, протоколе судебного заседания от 21.09.11 (без нумерации), по данному вопросу отражено следующее. На вопрос Денисова: «По какой причине в функциональные обязанностях менеджера указано, что менеджер должен запомнить максимально подробно разговор, в случае, если есть возможность записать на аудио и видеоустройство, в то время, как когда я пользуюсь таковым вы говорите, что это противоправно», на, что Сусакин Л.Н. ответил: «П оскольку в клиентских залах есть оборудование, например видеокамеры слежения и на них может быть запечатлен разговор с клиентом. Запомнить разговор необходимо для того, что бы передать его начальству».

14.231. В, ходе допроса свидетеля Сусакина Л.Н. судья Борисова Е.А. говорила о том, что Сусакину Л.Н. сложно давать показания в течении двух часов, однако она игнорировала состояние здоровья Денисова М.А. проводя судебные заседания, в том числе, в это день свыше 11 часов, тем самым сама же совершая дискриминацию в отношении Денисова M.А., при этом уже в данном случае, игнорирую состояние здоровья потерпевшего.

Несмотря на то, что Денисов M.А. просил отразить данное обстоятельство в протоколе судебного заседания в порядке ст. 156 ГПК РФ, этого не было сделано. Так же как и иные многочисленные несогласия с председательствующим в порядке ст. 156 ГПК РФ лишь часть была отражена в протоколе судебного заседания при этом поверхностно.

14.232. В конце допроса Денисовым M.А. так же был задан вопрос, касающийся не предоставления ему ответа, на письменные обращения к работодателю в части неправильного начисления ему пособия по временной нетрудоспособности, на, что Сусакин Л.Н. ответил: «У нас есть отдел по начислению заработной платы и все вопросы, которые возникают они, были перенаправлены», и на вопрос Денисова M.А.: «А, почему не было письменного ответа?», он сказал, что не знает (не отражено в протоколе судебного заседания).

14.233. После того, как судья Борисова Е.А. разрешила покинуть свидетелю Сусакину Л.Н. зал судебного заседания, она объявила первоначально десятиминутный перерыв. Когда Денисов M.А., стал возражать, сказав, что свидетель «возможно буде общаться со следующим свидетелем», судья Борисова Е.А. сказал, что «У суда, нет полномочий, задерживать свидетеля, суд не усматривает оснований более задерживать свидетелей. Суд объявляет перерыв, давайте чуть побольше минут на 20». Когда же Денисов M.А. попытался возразить судья Борисова Е.А. не говоря ни слова удалилась в совещательную комнату.

14.234. После перерыва был допрошен свидетель Вепринцев А.С., ввиду того, что не принимал активного участия в ознакомлении меня с предложениями о переводе на другие должности и устроился на работу лишь в середине мая 2011 года, его допрос был не продолжительный и малоинформативный.

14.235. После допроса Вепринцева А.С. был допрошен советник по безопасности Бирюков И.В.. Двухчасовой допрос, которого отражен лишь на одном листе. На вопрос судьи Борисовой Е.А.: «Вы вот нам озвучили свою, должность из, которой следует, что ну как бы дела отделов кадров, скажем так, функции вы не исполняете. Вы в связи с чем, тогда присутствовали, ознакомлении данного работника[с переводом на другую должность 28.06.11] и там увольнении скажем так?».

На, что он ответил: «Ну, вообще все такие скользкие вещи в банке они происходят при моем контроле, всегда», на, что судья Борисова Е.А. его спросила: «А, в чем тонкости этого момента?», на, что Бирюков И.В. ответил: «А, человек, он вел себя всегда немножко агрессивно по отношению к остальным сотрудникам», на вопрос судьи Борисовой Е.А.: «В чем выражалось это конкретно?», он ответил: «У него характерная манера разговора с директором, например, то есть он использует в своей работе тактику проведения милицейских допросов, то есть многократные переспрашивания одного и того же факта, просьба уточнить, какой то материал, а подождите, а вот на это ответь те, а вот смотрите, а давай те вернемся».

В, связи с чем Бирюков И.В. сделал вывод о том, что Денисов M.А. использую тактику «милицейских допросов», когда пытался подробно узнать, что ему предлагает работодатель, после того, как, уже неоднократно обманув его поставили в те условия работы при которых он стал инвалидом просто непонятно, как и непонятно, что за «скользкие вещи в банке проходят все под контролем Бирюкова И.В.

Однако, судья Борисова Е.А. задала непонятно в связи с чем следующий вопрос: «И то, что он не понимал какая функция руководства, а, какая работника?», на, что Бирюков И.В. ответил: «Все он понимал прекрасно, он же не глупый человек. В результате инвалидности он же не стал недееспособным по состоянии черепно-мозговой травмы. Поэтому, все это он прекрасно понимал, и я все прекрасно понимал, как он себя вел. К тому же эти его постоянные записывания на диктофон, ни кто не разрешал. Я ему это не разрешал, использовать эти записи. Я же не могу применить к нему меры воздействия».

Соответственно, факт того, что Бирюков И.В. не мог применить к Денисову M.А. правовых мер по факту производимых мною аудиозаписей, соответственно он был осведомлен, что этим Денисов M.А. не нарушает закон.

Далее в ходе допроса судья Борисова Е.А. спросила Бирюкова И.В.: «Почему, по отношению к вам, у него. Вам известно, что он Вас записывает. Не каждый человек, по отношению к другому, ходит с диктофоном и записывает его. Как вы можете объяснить, почему Максим Анатольевич, по отношению к вам, ходит, что-то записывает за вами в рамках рабочего времени?».

На, что Бирюков И.В. ответил: «Мне проще диагноз поставить, чем объяснить, понимаете», судья Борисова Е.А. спросила его: «Это ваше мнение?», на, что он ответил: «Ну, болен человек, ну ходит собирает народные эпосы. Пусть записывает, если ему так нравится. Хотя ему ни кто не разрешал и не предоставлял образец голоса».

Далее судья Борисова Е.А. спросила Бирюкова И.В.: «Скажите, пожалуйста, а вот, когда Максим Анатольевич, знакомился с перечнем ему предложенных должностей он. Ни кто ему не чинил препятствий в ознакомлении, в какой форме с ним общались работники?».

На, что Бирюков И.В. ответил: «У нас одна манера разговора, это официальный тон общения с банком. Но, учитывая его манеру общения, была избрана мною тактика общения с ним теми, же методами которыми он общался. Что его высказывало, возбуждало, нервировало. И в итоге с ним можно было нормально общаться, потому, что каждая буква, каждая запятая, каждая строчка, она многократно перечитывалась им. Переспрашивалась, затягивалась».

При этом аудиозапись, прослушанная в ходе судебного заседания, свидетельствует о том, что Бирюков И.В. постоянно провоцировал Денисова M.А. на конфликт, и мешал знакомиться с документами.

14.236. Далее на вопрос судьи Борисовой Е.А.: «Вот с позиции здорового, нормального человека, то есть там вот эти обязанности написаны, нормальным языком, понятным, или какие-то вопросы?», на, что Бирюков И.В. ответил: «Мне, понятым», на, что она задала ему следующий вопрос: «Вот вопросы Максим Анатольевич задавал, скажем, так действительно, или, потому, что. Или складывалось впечатление, ну того, что бы лишний раз спросить. Время».

На, что Бирюков И.В. ответил: «Мне, казалось, что он затягивал время. Ему нужен был момент для обдумывания разговора, ему нужны были какие-то на данном заседании, совещании нужны были, какие-то проколы в составе присутствующих людей. Он провоцировал на то, что бы его оскорбляли. Он провоцировал на неадекватные действия»

Далее на вопрос судьи Борисовой Е.А.: «Ну, оскорбления в его адрес были?», на, что Бирюков И.В. ответил: «Нет, конечно, ну как можем оскорблять». Несколько позже в ходе допроса: «Вот, скажите, пожалуйста, вы в его, конкретно вы в его адрес делали, какие-то некорректные, знаете, как в народе говорят не литературные выражения?».

На, что Бирюков ответил: «Эзопов язык», после того как судья Борисова Е.А. сказала: «Ну, можете и так сказать», он продолжил: «Сатира, юмор, возможно, я не помню ваша честь. Я всегда в своей речи употребляю крылатые выражения», после этого судья Борисова Е.А. продолжила: «Аллегории, крылатые выражения. Возможно», Бирюков И.В. опять же сказал, что «Возможно».

После этого судья Борисова Е.А. задала очередной вопрос таким образом, что он очередной раз практически совпал по смыслу с ответом свидетеля, так на вопрос: «В связи с чем? В связи с тем, что русский язык подразумевает», Бирюков И.В. ответил: «Да, он богат, красноречием».

Таким образом Бирюков И.В. даже в ходе судебного заседания говорил о том, что возможно даже с подчиненным ему сотрудником, который был после аварии с тяжкими последствиями для здоровья постоянно находился на излечении, он общался с помощью сатиры (толковый словарь Даля: сатира - сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока), а так же Эзопова языка (Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия» Эзопов язык - тайнопись в литературе, иносказание, намеренно маскирующее мысль (идею) автора. То есть прибегает к системе «обманных средств»: традиционным иносказательным приемам (аллегория, ирония, перифраз, аллюзия), басенным «персонажам», полупрозрачным контекстуальным псевдонимам).

14.237. Однако далее на вопрос Денисова M.А.: «Н у, для чего необходимо было, ваше непосредственное присутствие там[на процедуре ознакомления]…..ну ваша роль для чего? То есть вас я так понимаю».

На, что Бирюков И.В. ответил: «Максим Анатольевич, даже роль моя выполнялась и могла быть выполнена в том, что вы заявляли неоднократно, что вы очень больной человек, а я как доктор мог вам помощь оказать. Понимаете, хотя бы так. У меня всегда имеется аптечка. Я могу первую неотложную помощь, искусственный массаж на сердце могу, укольчик, понимаете».

Денисов M.А. спросил: «То есть, вы присутствовали не для тог, что бы вас там просил директор?».

Бирюков И.В. ответил: «Почему же, в том числе. Если серьезно говорить на этот вопрос, то да, прежде всего директор попросил оградить его от ваших угроз и оскорблений в его адрес. Понимаете, он у нас человек, достаточно образованный культурно, и он не знаком с милицейскими методами. Поэтому он иногда не знал, как ответить вам на ваш прямолинейный вопрос. Поэтому сложно, мне не сложно».

Подобные высказывания Бирюкова И.В., свидетельствует о том, что Бирюков И.В., относился к данному процессу несерьёзно, и чувствовал свою безнаказанность за совершаемые им действия. О. чем так же свидетельствует его высказывания о том, что он говорил 28.06.11 в ходе ознакомления Денисова M.А. с предложенными должностями, когда он говорил: «Да ради бога, хоть в гаагский суд подавайте!», а, так же: «О н[Денисов М.А.] потом вокруг этого слова будет составлять очередное обвинительное заключение в гаагский суд, затем в лунный суд, затем в марсианский суд и так далее и так далее, все это он делает, для того, что бы вывести руководство из состояния спокойствия и вывести на путь реструктуризма по отношению к себе. С моих слов записано, верно!»,(о чем подробнее было изложено в п.п. 14.115 страницы 40-43).

В связи, с чем так же становится непонятно, когда в ходе допроса свидетель Бирюков И.В. говорил серьезно, а когда нет.

На вопрос Денисова M.А.: «А вы, получается, там отвечали за него?», Бирюков И.В. спросил: «Почему я отвечал за него?», Денисов M.А. уточнил: «Ну, вы говорите, ему сложно, а мне не сложно?», на, что Бирюков И.В. сказал: «Для этого я там присутствовал, дабы оградить директора от возможных, понимаете с вашей стороны, каких-то поступков. Таким образом, сместив ось вектора агрессии в мой адрес. Я, понятным языком разговариваю?».

В связи, с чем Денисов M.А. спросил: «А в чем агрессия с моей стороны?», Бирюков И.В. сказал: «С вашей стороны?», на, что Денисов M.А. уточнил: «Может физическая сила, какая-то применялась в отношении других сотрудников?», на, что Бирюков И.В. уже сказал: «Вы знаете, мне показалось, что вы ведете свои действия, немножко агрессивно, мне так казалось». Денисов M.А. уточнил: «Так подождите, немножко агрессивно?», на, что он уже ответил: «Этого было достаточно». В связи, с чем Денисов M.А. сказал: «Как это достаточно. Немножко, достаточно, или вы даже там находились, что бы оградить директора, что это уже не немножко мне кажется, если вы собирались оградить директора», на, что Бирюков И.В. лишь ответил вопросом: «Максим Анатольевич, в чем криминал поступка, что не так? Что было сделано противозаконного?».

14.238. Учитывая то факт, что в ходе ознакомления Денисов M.А. с переводом, Бирюков И.В. на его вопрос: в связи, с чем он не проверял в каких условиях труда Денисова M.А. находился? На, что Бирюков И.В. лишь сказал, что проверял Денисова M.А., как последний ездил в Людиново[как понимал Денисова M.А. на тот момент он говорил о проверки поездки в день ДТП].

Денисова M.А. задал соответствующий вопрос, и после того, как судья Борисова Е.А. сказала ему: «Вы ставите под сомнение цитату?[сказанную Бирюковым 28.06.11, которую зачитал Денисов М.А.]», на, что Бирюков И.В. ответил: «Нет. Я проверял, как он ездил в Людиново, я не скрываю этого», и далее он продолжил: «Потому, что он обманул банк. Сказал, что он был там, а он там не был».

На вопрос Денисова M.А.: «А, как вы это установили? Вы меня сейчас опять же обвиняете», на, что он ответил: «Мы опросили свидетелей». На вопрос Денисова M.А.: «Каких?», Бирюков И.В. ответил: «К которым вы якобы ездили», а представитель Крупчатникова М.В. уточнила: «К клиентам банка».

В связи, с чем Денисов M.А. спросил: «Почему, это не отражено в материалах проверки?», на, что Бирюков И.В. уже ответил: «Какой проверки? По тому факту не было проверки», на, что Денисов M.А. уточнил: «Расследования несчастного случая. А по, какому вы, тогда проверяли?», на, что Бирюков И.В. ответил вопросом: «О каком несчастном случае идет речь?».

В связи с тем, что Бирюков И.В. сначала сказал, что проверял как Денисов M.А. ездил в Людиново, что опрашивались свидетели, и сразу же сказал, что по данному факту проверки не проводилось. А, так же, в связи с тем, что Денисову M.А. 10.12.10 пытались вменить, не осуществление выездов в данный город, о чем подробнее было изложено в п.п.14.61 и 14.64 страница 21).

С 11.12.10 Денисов M.А. стал собирать заправочные талоны, что бы в случае необходимости, если ему опять попытаются незаконно наложить дисциплинарное взыскание, доказать факты выездов к клиентам, которые в свою очередь так же подтверждают правдивость отчетов о проделанной работе(копии данных заправочных талонов, были в приложении к исковому заявлению по приобщены ГД 2-907/11 (см. приложение №89 ).

Денисов M.А., задал ему уточняющий вопрос: «Мы с вами про Людиново, правильно спрашиваем», на, что он после уточняющего вопроса судьи Борисовой Е.А. ответил: «Они не соответствуют эти события. Это было событие ранее, тому моменту, когда», и после уточняющего вопроса судьи Борисовой Е.А.: «До несчастного случая?», он ответил: «Да, когда он не справился с управлением и совершил аварию, якобы», после того, как судья Борисова Е.А. сказала: «То, есть не предмет у нас сейчас», он сказал: «Нет, это не один день, это было за неделю до того».

Денисов M.А. попытался разъяснить, что Бирюков И.В. дает ложные показания и сказал: «За неделю до того. Хорошо, а почему, тогда в материалах гражданского дела. Мною предоставлены, и по крайней мере они точно находятся в ГИТ заправочные талоны с 11 декабря», но после этого Денисов M.А. постоянно перебивался то самой судьей Борисовой Е.А., либо представителями работодателя, и судьей Борисовой Е.А.

Денисову M.А. даже было сделано замечание, что он задает вопросы не относящиеся к предмету исковых требований. При этом наиболее примечательным является тот факт, что по утверждению Бирюков И.В., он за неделю до аварии ездил проверять за 300 километров, выезд Денисова М.А. к клиентам.

Но при этом, в ходе расследования несчастного случая, комиссия по расследованию несчастного случая, в том числе и Бирюков И.В. не произвели осмотр места происшествия ДТП, расположенного в нескольких километрах от ОО «Тула №1». А, так же, около одного километра от больницы, куда Бирюков И.В. приезжал опрашивать Денисова М.А. 27.12.10 (подробнее было изложено в п.п. 14.75 страница 23-24)

14.239. Далее в ходе допроса, свидетель Бирюков И.В.сказал следующее: «Максим Анатольевич, я вам готов был даже скорую помощь вызвать», на вопрос Денисов M.А.: «А, в связи, с чем кстати?», на, что он сначала ответил: «А вы имитировали плохое самочувствие».

На вопрос Денисова M.А.: «В какой момент, как я имитировал, и как это было вами установлено?», на, что Бирюков И.В. ответил: «Опытным профессиональным взглядом» на вопрос Денисов M.А.: «В какой момент и как я имитировал?», Бирюков И.В. ответил: «В какой-то из моментов вашего повышенного нервозного состояния?».

После этого, сразу же ряд уточняющих вопросов, очередной раз стала задавать судья Борисова Е.А., касающихся медицинской квалификации Бирюкова И.В. он пояснял, что у него высшее медицинское образование, и он в боевых действиях оказывал первую помощь солдатам.

После того, как судья Борисова Е.А. сказала: «Вы нам ответили, что у вас имеется диплом о высшем медицинском образовании, практика медицинская, в связи чем, вы можете давать такие пояснения в части состояния здоровья Максима Анатольевича. Я правильно понимаю?», на, что Бирюков И.В. ответил: «Да, совершенно верно».

Даже в ходе допроса, обсуждалось состояние здоровья Денисова M.А. в подобной форме, говоря, что Денисов M.А. имитировал плохое самочувствие, когда Денисову M.А. действительно в определенный момент стало плохо.

От Денисова же судья Борисова Е.А. требовала, что бы он задавал вопросы исключительно о предложенных должностях и непосредственно факте увольнения, не давая возможности обратить внимания на иные многочисленные нарушения работодателя, в том числе, из-за которых он и отказался от перевода на другую должность.

В, связи, с чем Денисов M.А. спросил: «Тогда, как говорится, раз уж про это начали обсуждать. Какое заболевание или признаки, какого заболевания я стал имитировать?», на, что свидетель Бирюков И.В. ответил: «Максим Анатольевич, я не могу врачебную тайну разглашать», Денисов M.А. ему сказал: «Да нет, здесь нет ничего такого. Я разрешаю вам», и после этого Бирюков И.В. сказал: «Нет Максим Анатольевич, Я могу диагноз ошибочный поставить».

Денисов M.А. возразил, сказав: «Ну, вы сейчас утверждаете, что я имитировал. Вот я и хочу узнать, какое я имитировал заболевание?», на, что он ответил: «Максим Анатольевич, это врачебная тайна не надо», в это время стали смеяться представители работодателя, Денисов M.А. опять же возразил: «Это не врачебная тайна, вы меня в чем-то обвиняете».

Однако, несмотря на то, что сама же судья Борисова Е.А. обсуждала данный вопрос со свидетелем, она сказала: «Максим Анатольевич вопрос снимается», учитывая тот факт, что Бирюков И.В. стал подобным образом отзываться о Денисове M.А. и его состоянии здоровья, которое документально подтверждалось медицинскими документами находящихся в гражданских делах, тем самым оскорбляя Денисова M.А. в зале судебного заседания. Денисов М.А. опять же спросил у него: «Даже сказали, что вы собирались вызывать скорую помощь. То есть, если я имитировал, зачем вы собирались вызывать скорую помощь?».

На, что Бирюков И.В. уже ответил: «А, вдруг я ошибаюсь, а вдруг через, какой-то момент, действительно я увижу, что у вас действительно случился приступ, припадок, вам не будет хватать воздуха», в связи, с чем Денисов M.А. спросил у него: «Приступ чего? Я только, что-то тогда понять не могу, вы были неуверенны или вы видели, что я имитировал?», Бирюков И.В. ответил: «Ну, у вас же не случился припадок».

Денисов M.А. возразил: «Нет, ну вы сказали, что я имитировал», на, что Бирюков И.В. сказал: «Да, на мой взгляд, была имитация». После этого Денисов M.А. спросил у Бирюкова И.В.: «Зачем, тогда вы с одной стороны говорили, что была имитация, а с другой стороны вы говорите, что не уверены?».

Date: 2015-09-19; view: 302; Нарушение авторских прав