Срав­ни­тель­ный ана­лиз ИППТ и дру­гих ме­то­дов ра­бо­ты с кли­ен­та­ми

В.Ю. Боль­ша­ков пи­шет: «Прак­ти­кую­щие пси­хо­ло­ги стал­ки­ва­ют­ся в сво­ей ра­бо­те с не­об­хо­ди­мо­стью ре­шать за­да­чи, ко­то­рые мож­но от­не­сти к од­ной из че­ты­рех групп: к пер­вой сле­ду­ет от­не­сти все ви­ды ус­луг, ока­зы­вае­мых од­но­му, от­дель­но взя­то­му че­ло­ве­ку… Во вто­рую груп­пу вхо­дят слу­чаи, ко­гда не­об­хо­ди­мо ус­та­но­вить оп­ре­де­лен­ное от­но­ше­ния ме­ж­ду дву­мя или не­сколь­ки­ми людь­ми. Сю­да вхо­дят се­мей­ные про­бле­мы… К треть­ей об­лас­ти от­но­сит­ся ра­бо­та с ма­лы­ми груп­па­ми от 8 до 16 при­бли­зи­тель­но че­ло­век… И, на­ко­нец, к чет­вер­той груп­пе за­дач от­но­сят­ся мак­ро­про­бле­мы, то есть та­кие про­бле­мы, для ре­ше­ния ко­то­рых пси­хо­лог дол­жен раз­бить ка­кой-то боль­шой кол­лек­тив (за­во­да или, ска­жем, эки­па­жа ко­раб­ля и так да­лее) на эле­мен­тар­ные со­став­ляю­щие… и уж за­тем ре­шать про­бле­мы боль­шо­го кол­лек­ти­ва, за­ни­ма­ясь его час­тя­ми [21, c. 4-5]».

Тре­нин­го­вая ра­бо­та от­но­сит­ся к треть­ей груп­пе за­дач. При­чем, ав­тор за­ме­ча­ет, что ес­ли груп­па ма­лень­кая, то по­вы­ша­ет­ся ве­ро­ят­ность то­го, что внут­ри­груп­по­вые про­цес­сы раз­вер­нут­ся в ис­ка­жен­ной фор­ме; ес­ли груп­па боль­шая, то ве­ли­ка ве­ро­ят­ность раз­де­ле­ния ее на под­груп­пы [21].

К. Ру­де­стам вы­де­ля­ет ряд по­ло­жи­тель­ных ка­честв, ко­то­рые со­про­во­ж­да­ют груп­по­вые фор­мы ра­бо­ты. Ав­тор пи­шет: «Груп­па ока­зы­ва­ет­ся мик­ро­кос­мом, об­ще­ст­вом в ми­ниа­тю­ре, от­ра­жаю­щим внеш­ний мир и до­бав­ляю­щим ин­гре­ди­ент реа­лиз­ма в ис­кус­ст­вен­но соз­да­вае­мое взаи­мо­дей­ст­вие… В ре­зуль­та­те аф­фек­тив­ные пе­ре­жи­ва­ния, про­ис­хо­дя­щие в ис­кус­ст­вен­но соз­да­вае­мой об­ста­нов­ке, мо­гут ес­те­ст­вен­но пе­ре­но­сит­ся во внеш­ний мир [179, c. 23]». К дру­гим важ­ным пре­иму­ще­ст­вам К. Ру­де­стам спра­вед­ли­во от­но­сит воз­мож­ность по­лу­че­ния об­рат­ной свя­зи и под­держ­ки от лю­дей, воз­мож­ность обу­чать­ся но­вым уме­ни­ям, об­лег­че­ние про­цес­са са­мо­ис­сле­до­ва­ния и ин­трос­пек­ции, воз­мож­ность са­мо­рас­кры­тия, а так­же эко­но­ми­че­ские пре­иму­ще­ст­ва [179]. Как мы ука­зы­ва­ли: «(В груп­пе) … воз­ни­ка­ет оп­ре­де­лен­ное ощу­ще­ние ком­форт­но­сти, ко­гда на­хо­дишь­ся с рав­ны­ми парт­не­ра­ми, а не с те­ра­пев­том [86, c. 59].

Ру­де­стам К. оп­ре­де­ля­ет пси­хо­кор­рек­ци­он­ную груп­пу как «не­боль­шое вре­мен­ное объ­е­ди­не­ние лю­дей, обыч­но имею­щие на­зна­чен­но­го ру­ко­во­ди­те­ля, об­щую цель меж­лич­но­ст­но­го ис­сле­до­ва­ния, лич­но­ст­но­го рос­та и са­мо­рас­кры­тия [179, c. 24]».

Дру­гое оп­ре­де­ле­ние мож­но встре­тить у В.Т. Кон­д­ра­шен­ко и Д.И. Дон­ско­го. Под пси­хо­кор­рек­ци­он­ной груп­пой они по­ни­ма­ют «ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ную (ла­бо­ра­тор­ную) ма­лую груп­пу, объ­е­ди­нен­ную це­ля­ми меж­лич­но­ст­но­го ис­сле­до­ва­ния, лич­но­ст­но­го нау­че­ния и са­мо­рас­кры­тия. Это не­струк­ту­ри­ро­ван­ное взаи­мо­дей­ст­вие здесь и те­перь, при ко­то­ром уча­ст­ни­ки изу­ча­ют про­ис­хо­дя­щие с ни­ми про­цес­сы меж­лич­но­ст­но­го взаи­мо­дей­ст­вия в дан­ный мо­мент и в дан­ном мес­те [93, c. 314-315]». Прак­ти­че­ски эти оп­ре­де­ле­ния дуб­ли­ру­ют друг дру­га.

В.Ю. Боль­ша­ков за­ме­ча­ет: «Ра­бо­та с груп­па­ми сде­ла­ла воз­мож­ным со­еди­не­ние двух под­хо­дов. Один из них на­прав­лен на изу­че­ние меж­лич­но­ст­ных взаи­мо­дей­ст­вий, за­ко­но­мер­но­стей со­ци­аль­ных про­цес­сов… Дру­гой об­ра­щен к че­ло­ве­че­ской ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и на­прав­лен на из­ме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие внут­ри лич­но­сти и ве­ду­щие ее к са­мо­соз­на­нию и раз­ви­тию [21, c. 8]».

Це­лью на­ше­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся вы­яв­ле­ние спе­ци­фи­ки струк­ту­ры дея­тель­но­сти на тре­нин­ге ин­тен­сив­ных ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий (ИИПТ) в срав­не­нии с не­ко­то­ры­ми дру­ги­ми. Под спе­ци­фи­кой мы бу­дем по­ни­мать осо­бен­но­сти, ко­то­рые вы­яв­ля­ют­ся пу­тем срав­не­ния двух и бо­лее объ­ек­тов ле­жа­щих в од­ной ка­те­го­ри­аль­ной плос­ко­сти. В на­шем слу­чае эту плос­кость за­да­ет по­ня­тие пси­хо­тех­но­ло­гия. Пси­хо­тех­но­ло­гия – сис­те­ма тео­рий, кон­цеп­ций, мо­де­лей, ме­то­дов, уме­ний и на­вы­ков, ко­то­рая ле­жит в ос­но­ве пси­хо­те­ра­пии. Пси­хо­тех­но­ло­гии яв­ля­ют­ся ин­ст­ру­мен­том воз­дей­ст­вия и сред­ст­вом тру­да пси­хо­ло­га. Они пред­став­ля­ют со­бой од­ну из де­тер­ми­нант для соз­да­ния ин­ди­ви­ду­аль­ной тру­до­вой дея­тель­но­сти и не­сут в се­бе кар­ту ре­аль­но­сти [47; 95], по ко­то­рой эта ре­аль­ность све­ря­ет­ся.

В на­шей ра­бо­те мы вклю­чи­ли для срав­ни­тель­но­го ана­ли­за че­ты­ре пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских тех­но­ло­гии (пси­хо­тех­но­ло­гии), ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся в груп­по­вых фор­мах пси­хо­кор­рек­ции: ин­тен­сив­ные ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии (ИИПТ), со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский тре­нинг (СПТ), ка­та­тим­но-има­жи­тив­ное пе­ре­жи­ва­ние об­раза (КПО), или сим­вол­д­ра­ма, ней­ро­лин­гви­сти­че­ское про­грам­ми­ро­ва­ние (НЛП). Два по­след­них ис­поль­зу­ют­ся ча­ще в ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­те­ра­пии. ИИПТ ча­ще в груп­пе, а СПТ уже за­ра­нее пред­по­ла­га­ет на­ли­чие груп­пы и ис­поль­зу­ет­ся толь­ко в ней.

Ос­но­ва­те­лем ка­та­тим­но-има­жи­тив­но­го пе­ре­жи­ва­ния об­раза (КПО) по пра­ву мож­но счи­тать Хан­скар­ла Лей­не­ра. На­ря­ду с вы­ше­упо­мя­ну­тым на­зва­ни­ем этой пси­хо­тех­но­ло­гии ав­тор пред­ла­га­ет еще два: сим­вол­д­ра­ма и сно­ви­де­ние на­яву. В 1948 го­ду Х. Лей­нер встре­тил пуб­ли­ка­цию од­но­го экс­пе­ри­мен­та. Его про­вел C. Happich в 1932 г. Суть это­го экс­пе­ри­мен­та со­стоя­ла в ис­поль­зо­ва­нии об­ра­зов-пред­став­ле­ний в те­ра­пев­ти­че­ских це­лях. Не­об­хо­ди­мо ска­зать, что Happich был чужд глу­бин­ной пси­хо­ло­гии и впо­след­ст­вии на­пра­вил свой ин­те­рес «на ну­ж­ды ре­ли­ги­оз­ной ме­ди­та­ции [115, c. 8]». В 1954 го­ду Х. Лей­нер опуб­ли­ко­вал свою пер­вую ста­тью, где ме­тод, ко­то­рым он поль­зо­вал­ся, был на­зван «экс­пе­ри­мен­таль­ным, ка­та­тим­ным пе­ре­жи­ва­ни­ем об­ра­зов [115]». В 1955 го­ду ав­тор пуб­ли­ку­ет ос­нов­ные по­ло­же­ния, ме­тод и ре­зуль­та­ты сво­их ис­сле­до­ва­ний. Тер­мин КПО был вве­ден в 1964 г. В Шве­ции и в по­след­нее вре­мя в Рос­сии, бла­го­да­ря дея­тель­но­сти Я.Л. Обу­хо­ва, эта тех­но­ло­гия раз­ви­ва­ет­ся под на­зва­ни­ем сим­вол­д­ра­мы.

Кон­цеп­ция сим­вол­д­ра­мы ба­зи­ру­ет­ся на тра­ди­ции ев­ро­пей­ской глу­бин­ной пси­хо­ло­гии (Фрейд, Юнг, Ад­лер). Пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ское воз­дей­ст­вие осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в стро­гой по­сле­до­ва­тель­но­сти: сбор анам­не­сти­че­ских дан­ных, не­боль­шая оз­на­ко­ми­тель­ная ин­фор­ма­ция о са­мой ме­то­ди­ке, са­мо воз­дей­ст­вие и за­клю­чи­тель­ный этап. Воз­дей­ст­вие стро­ит­ся та­ким об­ра­зом. Кли­ен­ту пред­ла­га­ют рас­по­ло­жить­ся удоб­нее (мож­но сесть, мож­но лечь) и по­гру­зить­ся в свой внут­рен­ний мир. За­тем идет не­боль­шой се­анс рас­слаб­ле­ния, и пред­ла­га­ют пред­ста­вить ка­кой-ли­бо мо­тив. Под мо­ти­вом здесь по­ни­ма­ют об­раз на за­дан­ную те­му. Все­го Х. Лей­нер вы­де­ля­ет 12 мо­ти­вов. Ка­ж­дый пси­хо­лог дол­жен прой­ти три сту­пе­ни обу­че­ния. На ка­ж­дой сту­пе­ни да­ет­ся оп­ре­де­лен­ное чис­ло мо­ти­вов, с ко­то­ры­ми пси­хо­лог име­ет пра­во ра­бо­тать в сво­ей пси­хо­кор­рек­ци­он­ной дея­тель­но­сти. На этом эта­пе ус­та­нав­ли­ва­ет­ся об­рат­ная связь, и кли­ент рас­ска­зы­ва­ет о том ви­зу­аль­ном ря­де, ко­то­рый он се­бе пред­став­ля­ет. По­сле это­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся вы­ход из это­го со­стоя­ния по пра­ви­лам ау­то­ген­ной тре­ни­ров­ки. По­сле че­го кли­ент де­лит­ся с те­ра­пев­том свои­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми. На за­клю­чи­тель­ном эта­пе кли­ен­ту пред­ла­га­ют по­си­деть спо­кой­но 10-15 ми­нут для «при­хо­да в се­бя [115]».

В со­дер­жа­нии об­ра­зов мож­но уви­деть сим­во­ли­че­ское пред­став­ле­ние бес­соз­на­тель­ных и пред­соз­на­тель­ных кон­флик­тов. Эти сим­во­лы, как за­ме­ча­ет Х. Лей­нер, мож­но ин­тер­пре­ти­ро­вать с точ­ки зре­ния лю­бой шко­лы глу­бин­ной пси­хо­ло­гии. Тех­ни­ка от­ра­жа­ет так­же ак­ту­аль­ные эмо­цио­наль­ные про­бле­мы и ге­не­ти­че­ски глу­бин­ные фор­мы кон­флик­тов, вос­хо­дя­щие к ран­не­му дет­ст­ву. Ос­нов­ное воз­дей­ст­вие осу­ще­ст­в­ля­ет­ся на эти кон­флик­ты че­рез эмо­цио­наль­ное про­жи­ва­ние об­ра­зов. Сред­ст­вом вы­сту­па­ет пред­став­ле­ние об­ра­зов на за­дан­ную те­му (мо­тив). Ос­нов­ные по­ня­тия: сим­вол, мо­тив. Цель оп­ре­де­ля­ет­ся Х. Лей­не­ром как раз­ви­тие и гар­мо­ни­за­ция лич­но­сти. Он так­же вы­де­ля­ет два ос­нов­ных по­ло­же­ния сво­ей пси­хо­тех­но­ло­гии:

«1. Че­ло­век спо­со­бен раз­ви­вать фан­та­сти­че­ские пред­став­ле­ния, из­вест­ные как днев­ные фан­та­зии. При по­мо­щи это­го он спо­со­бен за­но­во соз­да­вать свой об­раз… и по­зна­вать се­бя в фор­ме та­ко­го диа­лек­ти­че­ско­го про­цес­са.

2. В ре­зуль­та­те эм­пи­ри­че­ско­го на­блю­де­ния фан­та­зий вы­ра­бо­тан ряд спе­ци­фи­че­ских пра­вил и за­ко­но­мер­но­стей. Они под­чи­не­ны пер­вич­но­му про­цес­су сме­ще­ния и сгу­ще­ния при по­мо­щи не­ин­тер­пре­ти­ро­ван­но­го воз­дей­ст­вия [115, c. 10]».

Так­же не­об­хо­ди­мо за­ме­тить, что ин­тер­пре­та­ция сим­во­лов кли­ен­ту не со­об­ща­ет­ся или со­об­ща­ет­ся в ми­ни­маль­ной сте­пе­ни. Ин­тер­пре­та­ция нуж­на ско­рее пси­хо­ло­гу для по­ста­нов­ки ди­аг­но­за. Та­ким об­ра­зом, те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект идет толь­ко че­рез про­жи­ва­ние.

«Ней­ро­лин­гви­сти­че­ское про­грам­ми­ро­ва­ние (НЛП) – ис­кус­ст­во и нау­ка о со­вер­шен­ст­ве, ре­зуль­тат ис­сле­до­ва­ния то­го, как вы­даю­щие­ся лю­ди в раз­лич­ных об­лас­тях дея­тель­но­сти дос­ти­га­ли сво­их вы­даю­щих­ся ре­зуль­та­тов [95, c. 13]». Ней­ро – оз­на­ча­ет то, что по­ве­де­ние че­ло­ве­ка бе­рет на­ча­ло в нев­ро­ло­ги­че­ских про­цес­сах. Сю­да от­но­сят как раз­лич­ные спо­со­бы вос­при­ятия, так и мыс­ли­тель­ные про­цес­сы, а так­же ви­ди­мые фи­зио­ло­ги­че­ские ре­ак­ции на идеи и со­бы­тия. Лин­гвис­ти­че­ское – мы ис­поль­зу­ем язык для то­го, что­бы упо­ря­до­чи­вать на­ши мыс­ли и по­ве­де­ние и что­бы всту­пать в ком­му­ни­ка­цию с дру­ги­ми людь­ми. Про­грам­ми­ро­ва­ние – спо­со­бы, ко­то­ры­ми мы ор­га­ни­зу­ем свои идеи и дей­ст­вия для по­лу­че­ния ре­зуль­та­тов [95].

НЛП воз­ник­ло в на­ча­ле 70-х гг. ХХ ве­ка. Оно – плод со­труд­ни­че­ст­ва Джо­на Грин­де­ра (ас­си­стен­та про­фес­со­ра лин­гвис­ти­ки) и Ри­чар­да Бэнд­ле­ра (сту­ден­та фа­куль­те­та пси­хо­ло­гии Ка­ли­фор­ний­ско­го уни­вер­си­те­та в Сан­та-Кру­зе). Д. Грин­дер и Р. Бэнд­лер изу­ча­ли раз­лич­ные спо­со­бы пси­хо­кор­рек­ции, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­ли ве­ду­щие пси­хо­те­ра­пев­ты Аме­ри­ки: Вирд­жи­ния Са­тир, Фре­де­рик Перлз, Мил­тон Эрик­сон. В сво­ем изу­че­нии этих спо­со­бов пси­хо­кор­рек­ции ав­то­ры НЛП ста­ви­ли це­лью оп­ре­де­лить «пат­тер­ны, ис­поль­зую­щие­ся ве­ду­щи­ми те­ра­пев­та­ми и пе­ре­дать их дру­гим. Их не ин­те­ре­со­ва­ли тео­рии, они соз­да­ва­ли мо­де­ли ус­пеш­ной те­ра­пии, ко­то­рые ра­бо­та­ли на прак­ти­ке и ко­то­рым мож­но бы­ло нау­чить­ся [95, c. 18]». «Пат­терн – сис­те­ма­ти­че­ски по­вто­ряю­щий­ся ус­той­чи­вый эле­мент (фраг­мент) или по­сле­до­ва­тель­ность эле­мен­тов (фраг­мен­тов) по­ве­де­ния [95, c. 277]». По­ми­мо вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных лю­дей, на раз­ви­тие кон­цеп­ции НЛП боль­шое влия­ние ока­зал Гре­го­ри Бейт­сон.

В ос­но­ве ме­то­да НЛП-те­ра­пии ле­жит вер­баль­ное об­ще­ние ме­ж­ду пси­хо­те­ра­пев­том и кли­ен­том. Это об­ще­ние со сто­ро­ны пси­хо­те­ра­пев­та стро­ит­ся на двух мо­де­лях, ко­то­рые на­зы­ва­ют ме­та-мо­дель и мил­тон-мо­дель. По­ми­мо вер­баль­но­го об­ще­ния в НЛП ис­поль­зу­ют не­вер­баль­ные спо­со­бы ком­му­ни­ка­ции, ко­то­рые на­це­ле­ны на соз­да­ние рап­пор­та ме­ж­ду пси­хо­те­ра­пев­том и кли­ен­том. Эти три со­став­ляю­щих, на наш взгляд, со­став­ля­ют серд­це­ви­ну НЛП. Ме­та-мо­дель – мо­дель язы­ка, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет пат­тер­ны, де­лаю­щие не­яс­ным смысл ком­му­ни­ка­ции, бла­го­да­ря про­цес­сам ис­ка­же­ния, упу­ще­ния и обоб­ще­ния. Это дос­ти­га­ет­ся пу­тем по­ста­нов­ки уточ­няю­щих во­про­сов. Мил­тон-мо­дель – об­ра­ще­ние ме­та-мо­де­ли, ис­поль­зую­щее спе­ци­аль­ные, не­яс­ные обо­ро­ты ре­чи для при­сое­ди­не­ния к опы­ту дру­го­го че­ло­ве­ка и по­лу­че­ния дос­ту­па к не­осоз­на­вае­мым ре­сур­сам. Рап­порт – про­цесс под­дер­жа­ния от­но­ше­ния вза­им­но­го до­ве­рия и по­ни­ма­ния ме­ж­ду дву­мя и бо­лее людь­ми, воз­мож­ность вы­зы­вать ре­ак­ции у дру­гих лю­дей [47; 95]. Ос­нов­ное воз­дей­ст­вие осу­ще­ст­в­ля­ет­ся на ус­та­нов­ки вос­при­ятия, от­но­ше­ний че­рез ма­ни­пу­ля­цию с мо­де­лью ми­ра, ко­то­рую мы со­став­ля­ем в те­че­ние жиз­ни. Ос­нов­ным сред­ст­вом та­ко­го воз­дей­ст­вия яв­ля­ют­ся ра­бо­та с вы­ска­зы­ва­ния­ми и об­раз­ами пред­став­ле­ний.

То, что при­ня­то на­зы­вать со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ским тре­нин­гом у нас в Рос­сии, за ру­бе­жом на­зы­ва­ют Т-груп­па­ми. Хо­тя в не­ко­то­рых ра­бо­тах на­ших ав­то­ров (на­при­мер, В.Ю. Боль­ша­ков и В.Т. Кон­д­ра­шен­ко, Д.И. Дон­ско­го) тер­мин Т-груп­па со­хра­нен. Как от­ме­ча­ет В.Ю. Боль­ша­ков: «Тер­мин «Т-груп­па» (тре­нин­го­вая груп­па) за ру­бе­жом от­но­сят к ши­ро­ко­му спек­тру групп, це­ли ко­то­рых не все­гда по­хо­жи. К ним мож­но при­чис­лить и тре­нинг ру­ко­во­ди­те­лей…, обу­че­ние уча­ст­ни­ков меж­лич­но­ст­но­му по­ве­де­нию…, ин­ди­ви­ду­аль­ное раз­ви­тие в тре­нин­ге сен­си­тив­но­сти и так да­лее [21, c. 9]».

Дви­же­нию Т-групп по­ло­жи­ли на­ча­ло ис­сле­до­ва­ния со­ци­аль­но­го пси­хо­ло­га 30-х го­дов Кур­та Ле­ви­на [179]. Он в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях при­шел к твер­до­му убе­ж­де­нию, что «боль­шин­ст­во эф­фек­тив­ных из­ме­не­ний в ус­та­нов­ках лич­но­сти про­ис­хо­дят в груп­по­вом, а не в ин­ди­ви­ду­аль­ном кон­тек­сте [179, c. 67]». Пер­вая Т-груп­па воз­ник­ла слу­чай­но в 1946 г. Эта груп­па не­сла в се­бе пер­вый опыт са­мо­рас­кры­тия и са­мо­соз­на­ния с по­мо­щью по­лу­че­ния об­рат­ной свя­зи. Это на­толк­ну­ло К. Ле­ви­на и его спод­виж­ни­ков на мысль о воз­мож­но­сти но­во­го ме­то­да обу­че­ния и од­но­вре­мен­но ис­сле­до­ва­ния груп­по­вой ди­на­ми­ки. Уже в 1947 го­ду в США соз­да­ет­ся На­цио­наль­ная ла­бо­ра­то­рия тре­нин­га (НЛТ), су­ще­ст­вую­щая и по­ны­не.

«Раз­лич­ные на­прав­ле­ния Т-групп род­нит ме­ж­ду со­бой об­щее по­ни­ма­ние прин­ци­пов и эле­мен­тов груп­по­вой ди­на­ми­ки [21, c. 9]». В.Ю. Боль­ша­ков, ссы­ла­ясь на Шей­на и Бей­ни­са [21, c.9], пе­ре­чис­ля­ет та­кие прин­ци­пы:

1. Раз­ви­тие са­мо­соз­на­ния за счет сни­же­ния барь­е­ров пси­хо­ло­ги­че­ской за­щи­ты и уст­ра­не­ние не­ис­крен­но­сти на лич­но­ст­ном уров­не;

2. По­ни­ма­ние ус­ло­вий, за­труд­няю­щих или об­лег­чаю­щих функ­цио­ни­ро­ва­ние груп­пы (та­ких как раз­мер и член­ст­во);

3. По­сти­же­ние меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний в груп­пе для бо­лее эф­фек­тив­но­го взаи­мо­дей­ст­вия с дру­ги­ми;

4. Ов­ла­де­ние уме­ния­ми ди­аг­но­сти­ки ин­ди­ви­ду­аль­ных, груп­по­вых и ор­га­ни­за­ци­он­ных про­блем, на­при­мер, раз­ре­ше­ние кон­фликт­ной си­туа­ции в груп­пе и ук­ре­п­ле­ние груп­по­вой спло­чен­но­сти [21].

«В по­ня­тие груп­по­вой ди­на­ми­ки вхо­дят пять ос­нов­ных эле­мен­тов:

- це­ли груп­пы,

- нор­мы груп­пы,

- струк­ту­ра груп­пы и про­бле­ма ли­дер­ст­ва,

- спло­чен­ность груп­пы,

- фа­зы раз­ви­тия груп­пы [21, c. 9]».

Л.А. Пет­ров­ская на ос­но­ве сво­их ис­сле­до­ва­ний Т-групп на «рос­сий­ской поч­ве» от­ме­ча­ет, что «всем фор­мам СПТ при­су­ща объ­е­ди­няю­щая их чер­та – они мо­гут рас­смат­ри­вать­ся как сред­ст­во воз­дей­ст­вия, на­прав­лен­ное на раз­ви­тие зна­ний, со­ци­аль­ных ус­та­но­вок, уме­ний и опы­та в об­лас­ти меж­лич­но­ст­но­го об­ще­ния. СПТ мож­но ин­тер­пре­ти­ро­вать как сред­ст­во раз­ви­тия ком­пе­тент­но­сти в об­ще­нии… Это ос­нов­ная функ­ция тре­нин­га, в от­ли­чие от за­пад­ной, где с СПТ свя­зы­ва­ют глу­бо­кие лич­но­ст­ные пре­об­ра­зо­ва­ния чле­нов об­ще­ст­ва и все­го об­ще­ст­ва в це­лом [159, c. 9-10]». Из­ме­не­ния, про­ис­хо­дя­щие в СПТ, обу­слов­ли­ва­ют­ся спе­ци­фи­кой по­да­чи об­рат­ной свя­зи [159]. «Об­рат­ная связь в со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ском смыс­ле обо­зна­ча­ет ин­фор­ма­цию от ок­ру­жаю­щих о том, как они вос­при­ни­ма­ют на­ше по­ве­де­ние… Об­рат­ная связь по­зво­ля­ет уча­ст­ни­кам групп кор­рек­ти­ро­вать не­аде­к­ват­ный об­раз дей­ст­вий и вы­ра­ба­ты­вать бо­лее оп­ти­маль­ную стра­те­гию по­ве­де­ния [21, c. 10]». СПТ соз­да­ет си­туа­цию, иг­раю­щую роль толч­ка к воз­мож­ным лич­но­ст­ным из­ме­не­ни­ям. Ос­нов­ное воз­дей­ст­вие на­прав­ле­но на осоз­на­ние сво­их по­зи­ций в об­ще­нии че­рез взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду людь­ми [159]. Ос­нов­ное сред­ст­во – об­рат­ная связь.

Ин­тен­сив­ные ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии (ИИПТ) – «сис­те­ма тео­рий, кон­цеп­ций, мо­де­лей, ме­то­дов, уме­ний и на­вы­ков, ко­то­рые ве­дут че­ло­ве­ка к боль­шей це­ло­ст­но­сти, к мень­шей кон­фликт­но­сти, раз­дроб­лен­но­сти соз­на­ния, дея­тель­но­сти, по­ве­де­ния [86, c. 7]». Это, по­жа­луй, са­мое мо­ло­дое на­прав­ле­ние в пси­хо­ло­гии. Суть его со­сто­ит в ис­поль­зо­ва­нии связ­но­го осоз­нан­но­го ды­ха­ния для са­мо­ре­гу­ля­ци­ии. Это та­кие тех­ни­ки, как ре­бе­финг, Сво­бод­ное ды­ха­ние, хо­ло­троп­ное ды­ха­ние, вай­вейшн, LTR (тре­нинг лю­бя­щих взаи­мо­от­но­ше­ний Сон­д­ры Рей) [79; 86]. Не­об­хо­ди­мо ска­зать, что дан­ные тех­ни­ки на­хо­дят все боль­шее при­зна­ние в пси­хо­ло­ги­че­ской сре­де. Так, оп­ре­де­ле­ние хо­ло­троп­но­го ды­ха­ния встре­ча­ет­ся как в эн­цик­ло­пе­дии Б.Д. Кор­ва­сар­ско­го [96], так и в пси­хо­ло­ги­че­ском сло­ва­ре [167, c.411], где так­же име­ет­ся и оп­ре­де­ле­ние ре­бе­фин­га [167, c. 327]. По­ми­мо это­го, в ре­ко­мен­до­ван­ном учеб­ни­ке по обес­пе­че­нию безо­пас­но­сти жиз­не­дея­тель­но­сти для сред­них школ, ли­це­ев, тех­ни­ку­мов [225] 7-й па­ра­граф пер­вой гла­вы на­зы­ва­ет­ся как «Пси­хо­ана­лиз и ре­бе­финг» [225, c. 394]. Из-за но­виз­ны дан­но­го на­прав­ле­ния не­ко­то­рые пси­хо­ло­ги склон­ны счи­тать па­ра­диг­му ИИПТ сход­ной с го­ло­ном­ной па­ра­диг­мой транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии, тем са­мым ото­жде­ст­в­ляя их [154]. Это бы­ло так до не­дав­не­го вре­ме­ни. Воз­ник­нув в не­драх транс­пер­со­наль­ной пси­хо­ло­гии (ос­но­ва­те­ли С. Гроф, Э. Сью­тич, А. Мас­лоу) и про­воз­гла­сив сво­ей ме­то­до­ло­ги­че­ской ос­но­вой го­ло­ном­ную па­ра­диг­му (под­роб­нее [51; 53]), по­след­нее вре­мя ИИПТ за­яв­ля­ют о се­бе как о но­вом на­прав­ле­нии в пси­хо­ло­гии. Мы уже пи­са­ли: «Ча­рую­щая кра­со­та го­ло­ном­ной па­ра­диг­мы во все вре­ме­на яв­ля­ет­ся пре­де­лом меч­та­ний эс­тет­ст­вую­ще­го Ра­зу­ма, но со­вер­шен­но не при­год­на для по­все­днев­ной ра­бо­ты в прак­ти­че­ской пси­хо­ло­гии, пси­хо­те­ра­пии и пси­хи­ат­рии [86, c. 6]».

В сво­ем ис­сле­до­ва­нии по вы­яв­ле­нию спе­ци­фи­ки струк­ту­ры дея­тель­но­сти мы уде­ли­ли боль­шее вни­ма­ние срав­не­нию ИИПТ и СПТ по ря­ду при­чин:

- ИИПТ ча­ще все­го, как и СПТ, ис­поль­зу­ет­ся в груп­по­вой фор­ме ра­бо­ты;

- Как ИИПТ, так и СПТ ши­ро­ко прак­ти­ку­ют­ся в Рос­сии.

- Про­ве­де­ны раз­лич­ные ис­сле­до­ва­ния и сде­ла­ны пуб­ли­ка­ции, под­твер­ждаю­щие эф­фек­тив­ность дан­ных тре­нин­го­вых форм ра­бо­ты.

Сей­час бы нам хо­те­лось на­ме­тить не­ко­то­рые под­хо­ды к вы­яв­ле­нию спе­ци­фи­ки дея­тель­но­сти. Для это­го мы вновь прой­дем­ся по струк­ту­ре дея­тель­но­сти В.Д. Шад­ри­ко­ва и не­по­сред­ст­вен­но уг­лу­бим­ся в де­та­ли, ко­то­рые по­мо­гут нам вы­явить эту спе­ци­фи­ку.

Мы уже от­ме­ча­ли связь ме­ж­ду по­треб­но­стя­ми и мо­ти­ва­ми в кон­цеп­ции А.Н. Ле­он­ть­е­ва. В схе­ме по­треб­но­стей, пред­ло­жен­ной В.Д. Шад­ри­ко­вым, мож­но уви­деть три круп­ных бло­ка по­треб­но­стей: ма­те­ри­аль­ные, со­ци­аль­ные и ду­хов­ные. В на­шем ана­ли­зе це­ле­со­об­раз­нее срав­нить ду­хов­ные и со­ци­аль­ные по­треб­но­сти. Мож­но пред­по­ло­жить, что в ка­ж­дой пси­хо­тех­но­ло­гии бу­дут ука­за­ны как те, так и дру­гие. По­это­му здесь важ­но про­сле­дить, ка­кие имен­но мо­ти­вы бу­дут ле­жать в ос­но­ве дея­тель­но­сти. Ско­рее все­го, в со­ци­аль­ных мо­ти­вах бу­дет сход­ст­во во всех пси­хо­тех­но­ло­ги­ях при ука­за­нии мо­ти­вов в слу­же­нии об­ще­ст­ву и са­мо­ак­туа­ли­за­ции.

Мож­но пред­по­ло­жить, что в пси­хо­тех­но­ло­ги­ях, в ко­то­рых че­ло­век всту­па­ет в ак­тив­ное дву­сто­рон­нее вер­баль­ное об­ще­ние, у тре­не­ра бу­дут до­ми­ни­ро­вать по­треб­но­сти со­ци­аль­но­го уров­ня. В дру­гих же пси­хо­тех­но­ло­ги­ях, где ак­тив­но­му вер­баль­но­му об­ще­нию уде­ля­ет­ся мень­ше вни­ма­ния, а воз­дей­ст­вие осу­ще­ст­в­ля­ет­ся че­рез по­гру­же­ние в свой мир, бу­дут до­ми­ни­ро­вать по­треб­но­сти по­зна­ва­тель­но­го ха­рак­те­ра.

Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что це­ли, ко­то­рые вы­дви­га­ют­ся в рам­ках ка­кой-ли­бо пси­хо­те­ра­пии и це­ли, ко­то­рые ста­вят пе­ред тре­нин­гом не­сколь­ко раз­лич­ны. Это свя­за­но с тем, что груп­по­вая фор­ма ра­бо­ты на­кла­ды­ва­ет на пси­хо­тех­но­ло­гию свой от­пе­ча­ток. С дру­гой сто­ро­ны, кон­крет­ные це­ли тре­нин­га за­ви­сят от ка­ж­дой кон­крет­ной груп­пы. Но это ни в ко­ем слу­чае не оз­на­ча­ет, что груп­па го­во­рит пси­хо­ло­гу ку­да ее вес­ти. Пе­ред на­ча­лом тре­нин­га пси­хо­лог, ко­неч­но же, ста­вит цель, ко­то­рая яв­ля­ет­ся це­лью-об­ра­зом [223], но эта цель име­ет са­мый об­щий вид. На­при­мер, раз­ви­тие лич­но­ст­но­го по­тен­циа­ла. Но да­же при та­кой по­ста­нов­ке це­ли пси­хо­тех­но­ло­гия ока­зы­ва­ет свое влия­ние. Оно за­клю­ча­ет­ся в том, что раз­лич­ные пси­хо­тех­но­ло­гии по­ни­ма­ют под этим тер­ми­ном. На­при­мер, СПТ раз­ви­ва­ет лич­но­ст­ный по­тен­ци­ал в сфе­ре ком­му­ни­ка­тив­ных на­вы­ков и про­иг­ры­ва­нии ва­ри­ан­тов по­ве­де­ния в раз­лич­ных си­туа­ци­ях. В КПО под рас­кры­ти­ем лич­но­ст­но­го по­тен­циа­ла бу­дет под­ра­зу­ме­вать­ся пе­ре­жи­ва­ние не­от­реа­ги­ро­ван­но­го бес­соз­на­тель­но­го ма­те­риа­ла, ко­то­рый ме­ша­ет эф­фек­тив­но­му взаи­мо­дей­ст­вию с ок­ру­жаю­щим ми­ром. В НЛП од­ним из ви­дов рас­кры­тия лич­но­ст­но­го по­тен­циа­ла яв­ля­ет­ся раз­ви­тие воз­мож­но­стей ус­та­нов­ле­ния рап­пор­та и по­каз его воз­мож­но­стей при меж­лич­но­ст­ном взаи­мо­дей­ст­вии или уме­ние по-но­во­му взгля­нуть на трав­ми­рую­щую си­туа­цию – реф­рей­минг. В ИИПТ по­ми­мо важ­но­сти про­жи­ва­ния трав­ми­рую­щих си­туа­ций (как в КПО), уде­ля­ет­ся вни­ма­ние еще и то­му, как раз­лич­ные со­стоя­ния соз­на­ния влия­ют на ка­че­ст­во этих пе­ре­жи­ва­ний.

Вы­ра­бот­ка же про­грамм тре­нин­га долж­на учи­ты­вать два фак­то­ра: тех­ни­че­ский по­тен­ци­ал или раз­но­об­ра­зие уп­раж­не­ний в рам­ках ка­кой-ли­бо пси­хо­тех­но­ло­гии и ос­нов­ные фа­зы тре­нин­га (зна­ком­ст­во, проб­ное взаи­мо­дей­ст­вие, его ана­лиз, за­тем даль­ней­шие взаи­мо­дей­ст­вия, их ана­лиз и фа­за рас­ста­ва­ния). Та­ким об­ра­зом, раз­ра­бот­ка це­лей-за­дач и про­грамм дея­тель­но­сти за­ви­сит от пси­хо­тех­но­ло­гии, ко­то­рая по­ло­же­на в ос­но­ву тре­нин­га. Их рас­смот­ре­ние не­об­хо­ди­мо осу­ще­ст­в­лять ис­хо­дя из це­ли-об­раза, а та­кой ана­лиз в рам­ках на­шей ра­бо­ты прак­ти­че­ски не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным. Это ско­рее те­ма для са­мо­стоя­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния.

С дру­гой сто­ро­ны, со­став­ляя про­грам­му, мы не мо­жем про­счи­тать все воз­мож­ные ва­ри­ан­ты ди­на­ми­ки, ко­то­рая бу­дет раз­во­ра­чи­вать­ся в груп­пе.

Един­ст­вен­ное, что мож­но пред­по­ло­жить, – что цель-об­раз име­ет свой­ст­во уни­вер­саль­но­сти для раз­лич­ных пси­хо­тех­но­ло­гий, а раз­ли­чия бу­дут ка­сать­ся как ча­ст­ных це­лей-за­дач и про­грамм, так и ва­ри­ан­тов их кор­рек­ти­ров­ки в за­ви­си­мо­сти от груп­пы. Но для это­го, еще раз по­вто­рим­ся, не­об­хо­ди­мо са­мо­стоя­тель­ное ис­сле­до­ва­ние.

Ин­фор­ма­ци­он­ная ос­но­ва дея­тель­но­сти (ИОД) пред­став­ля­ет со­бой те ин­фор­ма­ци­он­ные при­зна­ки, ко­то­рые на­прав­ля­ют дея­тель­ность к дос­ти­же­нию це­ли [223]. Эти при­зна­ки бы­ва­ют про­цес­су­аль­ны­ми и ре­зуль­та­тив­ны­ми. Так как ре­зуль­та­тив­ные при­зна­ки да­ют ин­фор­ма­цию о па­ра­мет­рах ре­зуль­та­та, а цель-об­раз име­ет свой­ст­во уни­вер­саль­но­сти, то и эти при­зна­ки то­же долж­ны быть уни­вер­саль­ны­ми, вне за­ви­си­мо­сти от при­ме­няе­мой пси­хо­тех­но­ло­гии (на­при­мер, хо­ро­шее са­мо­чув­ст­вие, ко­ли­че­ст­во кон­так­тов ме­ж­ду чле­на­ми груп­пы, ка­че­ст­во этих кон­так­тов и так да­лее). Осо­бен­но­сти же долж­ны про­яв­лять­ся в про­цес­су­аль­ных ин­фор­ма­ци­он­ных при­зна­ках. Мы со­ста­ви­ли таб­ли­цу, где в ка­че­ст­ве при­ме­ра вы­де­ли­ли не­ко­то­рые эле­мен­ты по кри­те­рию вер­баль­ные-не­вер­баль­ные ИОД. Это толь­ко тео­ре­ти­че­ская мо­дель на при­ме­ре сен­сор­но-пер­цеп­тив­но­го уров­ня:

Таб­ли­ца 36. Эле­мен­ты ИОД в раз­лич­ных пси­хо­тех­но­ло­ги­ях (тео­ре­ти­че­ская мо­дель, сен­сор­но-пер­цеп­тив­ный уро­вень).

Как мы ви­дим из таб­ли­цы схо­жесть ИОД КПО и ИИПТ на­ли­цо. Но в ИИПТ при­сут­ст­ву­ет ши­ро­кий спектр пси­хо­со­ма­ти­че­ских ре­ак­ций. Они мо­гут про­яв­лять­ся как от­дель­ные не­про­из­воль­ные дви­же­ния, так и в ком­плек­се со­гла­со­ван­ных дей­ст­вий, о чем упо­ми­на­ет­ся в на­ших ра­бо­тах [79; 86] Схо­жесть в ИОД КПО и ИИПТ мож­но объ­яс­нить, ис­хо­дя из ме­то­дов, ко­то­ры­ми они поль­зу­ют­ся. Так, рас­слаб­ле­ние яв­ля­ет­ся со­став­ной ча­стью и КПО, и ИИПТ [79; 86; 115]. Но да­лее в КПО идет за­да­ние мо­ти­ва, а в ИИПТ – связ­ное ды­ха­ние. Как от­ме­ча­ет Х. Лей­нер, в КПО «па­ци­ент на­хо­дит­ся в из­ме­нен­ном со­стоя­нии соз­на­ния (что при­су­ще и ИИПТ). Об­раз­ные пред­став­ле­ния и ре­ше­ние про­блем в има­ги­на­ци­ях ока­зы­ва­ют, в со­от­вет­ст­вии с этим, об­рат­ное суг­ге­стив­ное влия­ние на Я [115, c. 151]». От­ли­чие ИИПТ и КПО за­клю­ча­ет­ся в том, что у КПО об­раз воз­ни­ка­ет под воз­дей­ст­ви­ем мо­ти­ва из­вне, а в ИИПТ об­раз воз­ни­ка­ет спон­тан­но (ес­ли во­об­ще воз­ни­ка­ет). Еще од­но от­ли­чие в том, что ИИПТ не стре­мят­ся к ин­тер­пре­та­ции, тол­ко­ва­нию воз­ни­каю­щих об­ра­зов.

«Фор­ми­ро­ва­ние бло­ка при­ня­тия ре­ше­ний сво­дит­ся к ос­вое­нию и (или) вы­ра­бот­ке ре­шаю­ще­го пра­ви­ла и кри­те­ри­ев дос­ти­же­ния це­ли и пред­поч­ти­тель­но­сти [223, c. 64]».

Так как взаи­мо­дей­ст­вие ме­ж­ду ве­ду­щим тре­нин­га и груп­пой за­ви­сит в окон­ча­тель­ном ва­ри­ан­те от груп­пы, с ко­то­рой ве­ду­щий всту­па­ет в об­ще­ние, то вы­ра­бот­ка ре­шаю­ще­го пра­ви­ла бу­дет, ско­рее, ка­сать­ся от­но­ше­ния пси­хо­ло­га к про­грам­ме. И ес­ли в ИИПТ об­ще­ние за­ни­ма­ет мно­го мень­шую роль (а зна­чит, за­ви­си­мость от фа­зы раз­ви­тия груп­пы то­же сни­жа­ет­ся), чем, на­при­мер, в СПТ, то мож­но пред­по­ло­жить, что сле­до­ва­ние про­грам­ме для них не пред­став­ля­ет­ся слож­ным. Для рас­смот­ре­ния кри­те­ри­ев дос­ти­же­ния це­ли мы об­ра­тим­ся к ос­нов­ным фа­зам тре­нин­га. Це­лью эта­па зна­ком­ст­ва яв­ля­ет­ся ус­та­нов­ле­ние ме­ж­ду ве­ду­щим и уча­ст­ни­ка­ми не­ко­то­ро­го об­ще­го по­ля, на ос­но­ве ко­то­ро­го и бу­дет стро­ить­ся по­сле­дую­щее взаи­мо­дей­ст­вие. Кри­те­ри­ем дос­ти­же­ния этой це­ли мо­жет быть го­тов­ность к даль­ней­ше­му взаи­мо­дей­ст­вию в груп­пе, вы­ра­жен­ная вер­баль­но или нет. Ко­гда цель дос­ти­га­ет­ся, она при­об­ре­та­ет ста­тус кри­те­рия [223]. Сход­ная кар­ти­на бу­дет на­блю­дать­ся и на по­сле­дую­щих эта­пах.

Та­ким об­ра­зом, спе­ци­фи­ка бло­ка при­ня­тия ре­ше­ния мо­жет быть вы­яв­ле­на в от­но­ше­нии к про­грам­ме дея­тель­но­сти, то есть в фор­му­ли­ро­ва­нии ре­шаю­ще­го пра­ви­ла. А так как по­ста­нов­ка це­ли об­щая, то и кри­те­рии то­же долж­ны быть сход­ны­ми.

Ис­сле­до­ва­ние про­фес­сио­наль­но-важ­ных ка­честв на вы­бор­ке тре­не­ров Сво­бод­но­го ды­ха­ния про­во­ди­лось М.В. Мо­ло­ка­но­вым [144]. Его ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что у ве­ду­щих ИИПТ по­ка­за­те­ли теп­пинг-тес­та кор­ре­ли­ру­ют (p<0,01) с вы­со­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми по фак­то­рам си­лы Эго (C+) и су­пер-Эго (G+) лич­но­ст­но­го оп­рос­ни­ка Кет­те­ла. Си­ла Эго (C+) пред­став­ле­на та­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми как эмо­цио­наль­ная зре­лость, ус­той­чи­вость, спо­соб­ность управ­ле­ния эмо­ция­ми и на­строе­ни­ем, сво­бо­да от нев­ро­ти­че­ских син­дро­мов, хо­ро­шая при­спо­соб­ляе­мость. Фак­тор си­лы су­пер-Эго (G+) вклю­ча­ет та­кие ка­че­ст­ва: от­сут­ст­вие не­бреж­но­сти, не­доб­ро­со­ве­ст­но­сти, амо­раль­но­сти [144]. Мож­но пред­по­ло­жить, что эти ка­че­ст­ва бу­дут ука­за­ны рес­пон­ден­та­ми и в на­шем ис­сле­до­ва­нии, тем бо­лее, М.В. Мо­ло­ка­нов де­ла­ет вы­вод о дан­ных фак­то­рах как про­фес­сио­наль­но-зна­чи­мых [144]. От­но­си­тель­но СПТ, на наш взгляд, долж­ны быть ука­за­ны, в пер­вую оче­редь, ком­му­ни­ка­тив­ные уме­ния и на­вы­ки. А так­же (по­сколь­ку это яв­ля­ет­ся од­ним из тре­бо­ва­ний ка­ж­дой пси­хо­тех­но­ло­гии) мы пред­по­ла­га­ем, что бу­дет ука­зан соб­ст­вен­ный опыт про­хо­ж­де­ния этих пси­хо­тех­но­ло­гий.

Итак, как мы уви­де­ли из это­го па­ра­гра­фа, ка­ж­дая из ука­зан­ных на­ми пси­хо­тех­но­ло­гий име­ет соб­ст­вен­ную мо­дель пси­хо­те­ра­пии. В со­от­вет­ст­вии с этой мо­де­лью и вы­страи­ва­ет­ся дея­тель­ность прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га. Так­же мы на­ме­ти­ли не­ко­то­рые под­хо­ды к рас­смот­ре­нию спе­ци­фи­ки струк­ту­ры дея­тель­но­сти, ко­то­рые мо­гут нам по­мочь в дос­ти­же­нии по­став­лен­ной це­ли.

Прин­цип функ­цио­наль­но­сти, вве­ден­ный В.Д. Шад­ри­ко­вым при рас­смот­ре­нии струк­ту­ры дея­тель­но­сти, не­сколь­ко из­ме­нил мо­дель дея­тель­но­сти А.Н. Ле­он­ть­е­ва. Это по­зво­ли­ло нам рас­смат­ри­вать дея­тель­ность прак­ти­че­ско­го пси­хо­ло­га как тру­до­вую. Струк­ту­ра дея­тель­но­сти В.Д. Шад­ри­ко­ва под­во­дит нас бли­же к не­по­сред­ст­вен­но­му ана­ли­зу дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка, в на­шем слу­чае пси­хо­ло­га.

Рас­смот­ре­ние раз­лич­ных пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ских мо­де­лей (НЛП, КПО, СПТ, ИИПТ) по­зво­ли­ло нам пред­по­ло­жить на­ли­чие не­ко­то­рых от­ли­чий в струк­ту­ре дея­тель­но­сти пси­хо­ло­гов, ис­поль­зую­щих дан­ные пси­хо­тех­но­ло­гии в сво­ей тре­нин­го­вой ра­бо­те. В клас­си­фи­ка­ции за­дач, встаю­щих пе­ред пси­хо­ло­гом, пред­ло­жен­ной В.Ю. Боль­ша­ко­вым, тре­нин­го­вую ра­бо­ту от­но­сят к треть­ей груп­пе за­дач. Эта фор­ма ра­бо­ты име­ет ряд пре­иму­ществ, глав­ное из ко­то­рых – со­еди­не­ние двух под­хо­дов: со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ско­го и лич­но­ст­но-цен­три­ро­ван­но­го.

В мо­ти­ва­ци­он­ном бло­ке, взяв за ос­но­ву мо­дель по­треб­но­стей, ко­то­рую при­во­дит В.Д. Шад­ри­ков, мы вы­де­ли­ли для на­ше­го даль­ней­ше­го ана­ли­за в ка­че­ст­ве воз­мож­но­го кри­те­рия раз­ли­чий ме­ж­ду пси­хо­тех­но­ло­гия­ми ду­хов­ные и со­ци­аль­ные мо­ти­вы. Спе­ци­фи­ка це­лей и про­грамм, как мы уви­де­ли, – очень объ­ем­ный блок, для ко­то­ро­го не­об­хо­ди­мо са­мо­стоя­тель­ное ис­сле­до­ва­ние. Мы же в этой ра­бо­те за­тро­нем лишь спе­ци­фи­ку це­лей-об­ра­зов. Спе­ци­фи­ку ИОД мы так­же не бу­дем вклю­чать в на­ше эм­пи­ри­че­ское ис­сле­до­ва­ние, и ос­та­вим на­ши ги­по­те­зы, за­не­сен­ные в таб­ли­цу, на тео­ре­ти­че­ском уров­не. В даль­ней­шем ис­сле­до­ва­нии блок при­ня­тия ре­ше­ния бу­дет пред­став­лен од­ной из его час­тей – ре­шаю­щим пра­ви­лом по от­но­ше­нию к про­грам­мам дея­тель­но­сти. В ис­сле­до­ва­нии ПВК мы на­де­ем­ся вы­явить чер­ты, пе­ре­кли­каю­щие­ся с ис­сле­до­ва­ни­ем М.В. Мо­ло­ка­но­ва.