Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Результаты исследования и их интерпретация
|
|
При исследовании внимания с помощью корректурной пробы, были приняты следующие параметры оценки скорости чтения и количества допущенных ошибок:
1. Скорость чтения:
- высокая – более 230 зн./мин.,
- средняя – 150-230 зн./мин.,
- низкая – менее 150 зн./мин.
2. Количество ошибок (за все время исследования):
- незначительное – до 5
- среднее – 5-9
- большое – более 10
Проведенное исследование показало, что до проведения процесса связного дыхания скорость чтения согласно выделенным подгруппам распределилась следующим образом:
- высокую скорость показало 16 чел. (32%),
- среднюю – 30 чел. (60%),
- низкую – 4 чел. (8%).
Исходный уровень ошибок оказался следующим:
- незначительное кол-во – у 28 чел. (56%),
- среднее – у 11 чел. (22%),
- большое – у 11 чел. (22%).
Таким образом, исходный уровень исследуемых оказался с явным преобладанием средней скорости чтения при незначительном количестве ошибок.
Общая оценка данных параметров после процесса не выявила значимых отклонений в распределении результатов по этим подгруппам. Так:
- высокую скорость чтения показало теперь – 19 чел.(38%),
- среднюю – 26 чел. (52%),
- низкую – 5 чел. (10%).
А распределение по количеству ошибок следующее:
- незначительное – у 27 чел. (54%),
- среднее – у 11 чел. (22%),
- большое – у 12 чел. (24%).
То есть отмечалось только некоторое расширение подгруппы с высокой скоростью чтения.
Для более детальной оценки изменения исследуемых параметров было изучено, как распределяется количество допущенных ошибок в зависимости от скорости чтения до процесса и после него.
Результаты приведены в таблице 7.
| Скорость чтения | Высокая | Средняя | Низкая | ||||||
| Кол-во ошибок | много | умерен-но | мало | много | умерен-но | мало | много | умерен-но | мало |
| Количество наблюдений до процесса (абсол.) | |||||||||
| Относительное количество (%). | 6% | 6% | 20% | 12% | 14% | 34% | 4% | 2% | 2% |
после процесса
| Количество наблюдений после процесса (абс.) | |||||||||
| Относительное количество (%) | 10% | 10% | 18% | 10% | 12% | 30% | 4% | 6% |
Таблица 7. Распределение количества допущенных ошибок в зависимости от скорости чтения до процесса и после него.
Из таблицы 7 видно, что после дыхательного процесса отмечается некоторое нарастание количества допущенных ошибок в подгруппе с высокой скоростью чтения и уменьшение их в подгруппах со средней и низкой скоростью чтения. А в целом, показатели данного соотношения оказались малоинформативными.
Исходя из вышеизложенного, было сделано предположение о том, что возможно, изменения затрагивают в большей степени качественные характеристики, чем количественные (имеется ввиду количество наблюдений в подгруппах), и что, возможно, малая информативность количественных характеристик связана с переходом показателей из одной подгруппы в другую после процесса связного дыхания, что в целом практически не отражается на количестве наблюдений в самих подгруппах.
Поэтому в дальнейшем мы рассмотрим, каким образом изменились скорость чтения и количество допущенных ошибок в каждой из подгрупп после прохождения процесса связного дыхания (независимо друг от друга).
Так, в подгруппе с высокой скоростью чтения, в которой наблюдалось 16 чел. (32%), улучшение показателей отмечалось у 12 (24%) человек, а ухудшение – у 4 (8%) чел., из которых 2 чел.(4%) перешли в подгруппу со средней скоростью чтения.
В подгруппе со средней скоростью чтения (30 чел.) – 17 человек (34%) улучшили показатели, из которых 6 (12%) перешло в первую подгруппу. Показатели ухудшились у 12 чел. (24%), из которых 2 (4%) перешло в подгруппу с низкой скоростью чтения, в одном случае (2%) изменений не отмечалось.
В подгруппе с низкой скоростью чтения (4 чел.) – скорость увеличилась в 2-х случаях (4%), из которых 1 (2%) перешел во вторую группу.
И уменьшилась в 2-х (4%) наблюдениях.
В целом: улучшение показателей скорости чтения отмечалось у 31 чел. (62%), из которых 7 (14%) перешло в подгруппу с более высокой скоростью чтения.
Замедление скорости чтения отмечалось у 18 чел. (36%), из которых 4 (8%) перешли в подгруппы с более низкой скоростью.
Изменений не отмечалось в 1 (2%) случае.
Наблюдение за изменением количества ошибок после процесса вхождения в РСС показало, что:
- в подгруппе с незначительным количеством ошибок (27 чел.) у 17 чел. (34%) отмечалось нарастание количества допущенных ошибок, из которых 6 человек (12%) перешло в подгруппу с умеренным количеством ошибок и 1 (2%) – в подгруппу с высоким количеством ошибок, остальные остались в пределах своей подгруппы;
- у 5 чел. (10%) количество ошибок сократилось и у 6 чел. (12%) не изменилось.
Среднее количество ошибок наблюдалось до процесса у 11 чел. (22%), а после прохождения его количество ошибок возросло у 2 чел. (4%), причем 1 (2%) из них перешел в третью подгруппу. Ошибки сократились у 7 чел. (14%), из которых 6 (12%) перешли в подгруппу с небольшим количеством ошибок. Без изменения осталось 2 чел.(4%).
В подгруппе с высоким количеством ошибок (12 чел) нарастание их отмечалось у 4 чел.(8%), сокращение - у 7 чел.(14%), из которых 1 чел. переходит во вторую подгруппу. Без изменения скорости остается 1 чел.(2%).
Суммируя приведенные данные, можно сказать, что увеличение количества ошибок отмечалось в 23 случаях (46%), из которых 8 (16%) перешло в подгруппы с большим количеством ошибок.
Сокращение количества ошибок отмечалось в 19 случаях (38%), из которых 7 (14%) перешло в вышележащие подгруппы. Изменений не наблюдалось у 9 чел.(18%).
Для того чтобы оценить, как в целом влияет процесс связного осознанного дыхания на скорость чтения и количество допущенных ошибок, в соотношении друг к другу были выделены четыре группы в зависимости от характера выявленных изменений:
1. Группа с увеличением скорости чтения и сокращением количества ошибок (или без изменения их числа) – в ней оказалось 16 чел. (32%).
2. С увеличением скорости чтения и нарастанием количества ошибок – 17 чел. (34%).
3. Со снижением скорости чтения и сокращением ошибок – 11 чел. (22%).
4. Со снижением скорости чтения и увеличением количества ошибок – 6 чел. (12%).
Таким образом, изменение параметров внимания, выявляемых при помощи корректурной пробы, показывает, что в большинстве случаев наблюдается увеличение скорости чтения – 66%, при этом внимание становится более глубоким в 32% случаев, и более поверхностным – в 34% случаев.
Скорость чтения уменьшается в 34% случаев, при этом углубление внимания отмечается в 22% случаев, а ухудшение всех показателей выявлено только в 12% случаев.
В общем, исследование при помощи корректурной пробы показало, что прохождение процесса связного дыхания в большей степени отражается на скорости чтения, чем на количестве допущенных ошибок.
При оценке результатов тестирования по таблицам Шульте было выявлено, что исходный уровень скорости поиска, в среднем по каждой из четырех таблиц, в выборке распределялся следующим образом:
- высокий темп (до 30 сек.) показало 16 чел. (32%) Мср – 25,9 сек.,
- средний (31-40 сек.) – 25 чел. (50%) Мср – 35,6 сек.,
- ниже среднего (41-50 сек.) – 6 чел. (12%) Мср – 43,2 сек.,
- низкий (51 сек. и выше) – 3 чел. (6%) Мср 64,4 сек.
Из приведенных данных видно, что большая часть исследуемых имеет средние и высокие показатели скорости поиска.
Оценка времени, потраченного в среднем каждым испытуемым на все таблицы после процесса, показала, что:
- высокая скорость чтения наблюдалась теперь у 18 чел. (36%) Мср – 26,3 сек.,
- средняя – 23 чел. (46%) Мср – 35,4 сек.,
- ниже среднего – 8 чел. (16%) Мср – 44,7 сек.,
- низкая – 1 чел. (2%) Мср – 102,5 сек.
То есть после процесса связного дыхания отмечалось некоторое расширение подгрупп с высокой и ниже среднего скоростью чтения за счет подгрупп со средней и низкой. При этом не было выявлено каких-либо значимых отклонений в показаниях средней арифметической скорости по всем четырем таблицам до процесса и после него за исключением подгруппы с низкой скоростью чтения, в которой было незначительное число наблюдений.
В ходе исследования было отмечено, что довольно часто при чтении клиентом каждой из четырех предложенных таблиц, наблюдались значительные колебания значений в пределах одного исследования, независимо от времени его проведения (до или после процесса).
Поэтому за критерий изменения была взята разница между скоростью поиска до процесса связного дыхания и после него по каждой из четырех таблиц.
Для удобства оценки и для сглаживания различий между полученными результатами, были выделены три группы, различающиеся по степени изменений:
1. Группа с умеренными изменениями – до 5 единиц.
2. Группа со средними изменениями - 6-10 ед.
3. Группа с высокими изменениями – более 11 ед.
За единицу изменения была принята разница между первоначальными и конечными результатами.
Кроме того, в ходе тестирования было выявлено, что отклонения конечных результатов отмечаются как в сторону увеличения времени поиска, так и в сторону его уменьшения, поэтому выборка была разделена еще на две соответствующие подгруппы.
В приложении № 7 имеется таблица, которая показывает характер изменения скорости сенсомоторных реакций после процесса связного дыхания по каждой из четырех таблиц.
Суммируя показатели таблицы, можно отметить, что:
а) умеренные изменения скорости поиска в сторону как увеличения, так и уменьшения, наблюдались при чтении:
1 табл. – 48% случаев
2 табл. – 42% сл.
3 табл. – 40% сл.
4 табл. – 38% сл.
б) средние изменения показателей скорости наблюдались в:
1 табл. – 30% сл.
2 табл. – 30 % сл.
3 табл. – 30% сл.
4 табл. – 28% сл.
в) высокие изменения:
1 табл. – 22% сл.
2 табл. – 22% сл.
3 табл. – 24% сл.
4 табл. – 28% сл.
Отклонений в скорости не наблюдалось при чтении 2, 3 и 4-й таблиц в 6% случаев.
Таким образом, к концу исследования отмечается постепенное уменьшение количества наблюдений с незначительными изменениями скорости сенсомоторных реакций и увеличение наблюдений с высокими изменениями. Количество наблюдений со средними параметрами изменения скорости практически не изменилось.
Теперь рассмотрим, каким именно образом изменилась скорость чтения в каждой из четырех таблиц:
1 таб.
увеличение скорости – 42%
уменьшение – 58%
2 таб.
увеличение – 42%
уменьшение – 52%
без изменения – 6%
3 и 4 таб.
увеличение – 54%
уменьшение – 40%
без изменения – 6%
Таким образом, отмечается улучшение параметров скорости сенсомоторных реакций в процессе тестирования во второй половине исследования. При этом количество наблюдений с ухудшением показателей уменьшается, а без изменений остается только 6%.
Подсчет средней арифметической единиц изменения (разницы между скоростью поиска до процесса и после) в общем по всем таблицам в зависимости от подгруппы и характера сдвига (увеличения или уменьшения скорости) показал, что в подгруппе с умеренными изменениями увеличение показателей отмечается в среднем на 2,6 ед., уменьшение – на 3 ед.
В подгруппе со средними изменениями: увеличение – на 7,8 ед., уменьшение – на 7,9 ед.
С высокими изменениями: увеличение – на 15,9 ед., уменьшение – на 14 ед.
То есть величины отклонения как в сторону улучшения показателей, так и в сторону ухудшения их остаются примерно одинаковыми.
Date: 2015-09-19; view: 384; Нарушение авторских прав