Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния и их ин­тер­пре­та­ция

При ис­сле­до­ва­нии вни­ма­ния с по­мо­щью кор­рек­тур­ной про­бы, бы­ли при­ня­ты сле­дую­щие па­ра­мет­ры оцен­ки ско­ро­сти чте­ния и ко­ли­че­ст­ва до­пу­щен­ных оши­бок:

1. Ско­рость чте­ния:

- вы­со­кая – бо­лее 230 зн./мин.,

- сред­няя – 150-230 зн./мин.,

- низ­кая – ме­нее 150 зн./мин.

2. Ко­ли­че­ст­во оши­бок (за все вре­мя ис­сле­до­ва­ния):

- не­зна­чи­тель­ное – до 5

- сред­нее – 5-9

- боль­шое – бо­лее 10

Про­ве­ден­ное ис­сле­до­ва­ние по­ка­за­ло, что до про­ве­де­ния про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния ско­рость чте­ния со­глас­но вы­де­лен­ным под­груп­пам рас­пре­де­ли­лась сле­дую­щим об­ра­зом:

- вы­со­кую ско­рость по­ка­за­ло 16 чел. (32%),

- сред­нюю – 30 чел. (60%),

- низ­кую – 4 чел. (8%).

Ис­ход­ный уро­вень оши­бок ока­зал­ся сле­дую­щим:

- не­зна­чи­тель­ное кол-во – у 28 чел. (56%),

- сред­нее – у 11 чел. (22%),

- боль­шое – у 11 чел. (22%).

Та­ким об­ра­зом, ис­ход­ный уро­вень ис­сле­дуе­мых ока­зал­ся с яв­ным пре­об­ла­да­ни­ем сред­ней ско­ро­сти чте­ния при не­зна­чи­тель­ном ко­ли­че­ст­ве оши­бок.

Об­щая оцен­ка дан­ных па­ра­мет­ров по­сле про­цес­са не вы­яви­ла зна­чи­мых от­кло­не­ний в рас­пре­де­ле­нии ре­зуль­та­тов по этим под­груп­пам. Так:

- вы­со­кую ско­рость чте­ния по­ка­за­ло те­перь – 19 чел.(38%),

- сред­нюю – 26 чел. (52%),

- низ­кую – 5 чел. (10%).

А рас­пре­де­ле­ние по ко­ли­че­ст­ву оши­бок сле­дую­щее:

- не­зна­чи­тель­ное – у 27 чел. (54%),

- сред­нее – у 11 чел. (22%),

- боль­шое – у 12 чел. (24%).

То есть от­ме­ча­лось толь­ко не­ко­то­рое рас­ши­ре­ние под­груп­пы с вы­со­кой ско­ро­стью чте­ния.

Для бо­лее де­таль­ной оцен­ки из­ме­не­ния ис­сле­дуе­мых па­ра­мет­ров бы­ло изу­че­но, как рас­пре­де­ля­ет­ся ко­ли­че­ст­во до­пу­щен­ных оши­бок в за­ви­си­мо­сти от ско­ро­сти чте­ния до про­цес­са и по­сле не­го.

Ре­зуль­та­ты при­ве­де­ны в таб­ли­це 7.

по­сле про­цес­са

Таб­ли­ца 7. Рас­пре­де­ле­ние ко­ли­че­ст­ва до­пу­щен­ных оши­бок в за­ви­си­мо­сти от ско­ро­сти чте­ния до про­цес­са и по­сле не­го.

Из таб­ли­цы 7 вид­но, что по­сле ды­ха­тель­но­го про­цес­са от­ме­ча­ет­ся не­ко­то­рое на­рас­та­ние ко­ли­че­ст­ва до­пу­щен­ных оши­бок в под­груп­пе с вы­со­кой ско­ро­стью чте­ния и умень­ше­ние их в под­груп­пах со сред­ней и низ­кой ско­ро­стью чте­ния. А в це­лом, по­ка­за­те­ли дан­но­го со­от­но­ше­ния ока­за­лись ма­ло­ин­фор­ма­тив­ны­ми.

Ис­хо­дя из вы­ше­из­ло­жен­но­го, бы­ло сде­ла­но пред­по­ло­же­ние о том, что воз­мож­но, из­ме­не­ния за­тра­ги­ва­ют в боль­шей сте­пе­ни ка­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки, чем ко­ли­че­ст­вен­ные (име­ет­ся вви­ду ко­ли­че­ст­во на­блю­де­ний в под­груп­пах), и что, воз­мож­но, ма­лая ин­фор­ма­тив­ность ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик свя­за­на с пе­ре­хо­дом по­ка­за­те­лей из од­ной под­груп­пы в дру­гую по­сле про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния, что в це­лом прак­ти­че­ски не от­ра­жа­ет­ся на ко­ли­че­ст­ве на­блю­де­ний в са­мих под­груп­пах.

По­это­му в даль­ней­шем мы рас­смот­рим, ка­ким об­ра­зом из­ме­ни­лись ско­рость чте­ния и ко­ли­че­ст­во до­пу­щен­ных оши­бок в ка­ж­дой из под­групп по­сле про­хо­ж­де­ния про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния (не­за­ви­си­мо друг от дру­га).

Так, в под­груп­пе с вы­со­кой ско­ро­стью чте­ния, в ко­то­рой на­блю­да­лось 16 чел. (32%), улуч­ше­ние по­ка­за­те­лей от­ме­ча­лось у 12 (24%) че­ло­век, а ухуд­ше­ние – у 4 (8%) чел., из ко­то­рых 2 чел.(4%) пе­ре­шли в под­груп­пу со сред­ней ско­ро­стью чте­ния.

В под­груп­пе со сред­ней ско­ро­стью чте­ния (30 чел.) – 17 че­ло­век (34%) улуч­ши­ли по­ка­за­те­ли, из ко­то­рых 6 (12%) пе­ре­шло в пер­вую под­груп­пу. По­ка­за­те­ли ухуд­ши­лись у 12 чел. (24%), из ко­то­рых 2 (4%) пе­ре­шло в под­груп­пу с низ­кой ско­ро­стью чте­ния, в од­ном слу­чае (2%) из­ме­не­ний не от­ме­ча­лось.

В под­груп­пе с низ­кой ско­ро­стью чте­ния (4 чел.) – ско­рость уве­ли­чи­лась в 2-х слу­ча­ях (4%), из ко­то­рых 1 (2%) пе­ре­шел во вто­рую груп­пу.

И умень­ши­лась в 2-х (4%) на­блю­де­ни­ях.

В це­лом: улуч­ше­ние по­ка­за­те­лей ско­ро­сти чте­ния от­ме­ча­лось у 31 чел. (62%), из ко­то­рых 7 (14%) пе­ре­шло в под­груп­пу с бо­лее вы­со­кой ско­ро­стью чте­ния.

За­мед­ле­ние ско­ро­сти чте­ния от­ме­ча­лось у 18 чел. (36%), из ко­то­рых 4 (8%) пе­ре­шли в под­груп­пы с бо­лее низ­кой ско­ро­стью.

Из­ме­не­ний не от­ме­ча­лось в 1 (2%) слу­чае.

На­блю­де­ние за из­ме­не­ни­ем ко­ли­че­ст­ва оши­бок по­сле про­цес­са вхо­ж­де­ния в РСС по­ка­за­ло, что:

- в под­груп­пе с не­зна­чи­тель­ным ко­ли­че­ст­вом оши­бок (27 чел.) у 17 чел. (34%) от­ме­ча­лось на­рас­та­ние ко­ли­че­ст­ва до­пу­щен­ных оши­бок, из ко­то­рых 6 че­ло­век (12%) пе­ре­шло в под­груп­пу с уме­рен­ным ко­ли­че­ст­вом оши­бок и 1 (2%) – в под­груп­пу с вы­со­ким ко­ли­че­ст­вом оши­бок, ос­таль­ные ос­та­лись в пре­де­лах сво­ей под­груп­пы;

- у 5 чел. (10%) ко­ли­че­ст­во оши­бок со­кра­ти­лось и у 6 чел. (12%) не из­ме­ни­лось.

Сред­нее ко­ли­че­ст­во оши­бок на­блю­да­лось до про­цес­са у 11 чел. (22%), а по­сле про­хо­ж­де­ния его ко­ли­че­ст­во оши­бок воз­рос­ло у 2 чел. (4%), при­чем 1 (2%) из них пе­ре­шел в тре­тью под­груп­пу. Ошиб­ки со­кра­ти­лись у 7 чел. (14%), из ко­то­рых 6 (12%) пе­ре­шли в под­груп­пу с не­боль­шим ко­ли­че­ст­вом оши­бок. Без из­ме­не­ния ос­та­лось 2 чел.(4%).

В под­груп­пе с вы­со­ким ко­ли­че­ст­вом оши­бок (12 чел) на­рас­та­ние их от­ме­ча­лось у 4 чел.(8%), со­кра­ще­ние - у 7 чел.(14%), из ко­то­рых 1 чел. пе­ре­хо­дит во вто­рую под­груп­пу. Без из­ме­не­ния ско­ро­сти ос­та­ет­ся 1 чел.(2%).

Сум­ми­руя при­ве­ден­ные дан­ные, мож­но ска­зать, что уве­ли­че­ние ко­ли­че­ст­ва оши­бок от­ме­ча­лось в 23 слу­ча­ях (46%), из ко­то­рых 8 (16%) пе­ре­шло в под­груп­пы с боль­шим ко­ли­че­ст­вом оши­бок.

Со­кра­ще­ние ко­ли­че­ст­ва оши­бок от­ме­ча­лось в 19 слу­ча­ях (38%), из ко­то­рых 7 (14%) пе­ре­шло в вы­ше­ле­жа­щие под­груп­пы. Из­ме­не­ний не на­блю­да­лось у 9 чел.(18%).

Для то­го что­бы оце­нить, как в це­лом влия­ет про­цесс связ­но­го осоз­нан­но­го ды­ха­ния на ско­рость чте­ния и ко­ли­че­ст­во до­пу­щен­ных оши­бок, в со­от­но­ше­нии друг к дру­гу бы­ли вы­де­ле­ны че­ты­ре груп­пы в за­ви­си­мо­сти от ха­рак­те­ра вы­яв­лен­ных из­ме­не­ний:

1. Груп­па с уве­ли­че­ни­ем ско­ро­сти чте­ния и со­кра­ще­ни­ем ко­ли­че­ст­ва оши­бок (или без из­ме­не­ния их чис­ла) – в ней ока­за­лось 16 чел. (32%).

2. С уве­ли­че­ни­ем ско­ро­сти чте­ния и на­рас­та­ни­ем ко­ли­че­ст­ва оши­бок – 17 чел. (34%).

3. Со сни­же­ни­ем ско­ро­сти чте­ния и со­кра­ще­ни­ем оши­бок – 11 чел. (22%).

4. Со сни­же­ни­ем ско­ро­сти чте­ния и уве­ли­че­ни­ем ко­ли­че­ст­ва оши­бок – 6 чел. (12%).

Та­ким об­ра­зом, из­ме­не­ние па­ра­мет­ров вни­ма­ния, вы­яв­ляе­мых при по­мо­щи кор­рек­тур­ной про­бы, по­ка­зы­ва­ет, что в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев на­блю­да­ет­ся уве­ли­че­ние ско­ро­сти чте­ния – 66%, при этом вни­ма­ние ста­но­вит­ся бо­лее глу­бо­ким в 32% слу­ча­ев, и бо­лее по­верх­но­ст­ным – в 34% слу­ча­ев.

Ско­рость чте­ния умень­ша­ет­ся в 34% слу­ча­ев, при этом уг­луб­ле­ние вни­ма­ния от­ме­ча­ет­ся в 22% слу­ча­ев, а ухуд­ше­ние всех по­ка­за­те­лей вы­яв­ле­но толь­ко в 12% слу­ча­ев.

В об­щем, ис­сле­до­ва­ние при по­мо­щи кор­рек­тур­ной про­бы по­ка­за­ло, что про­хо­ж­де­ние про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния в боль­шей сте­пе­ни от­ра­жа­ет­ся на ско­ро­сти чте­ния, чем на ко­ли­че­ст­ве до­пу­щен­ных оши­бок.

При оцен­ке ре­зуль­та­тов тес­ти­ро­ва­ния по таб­ли­цам Шуль­те бы­ло вы­яв­ле­но, что ис­ход­ный уро­вень ско­ро­сти по­ис­ка, в сред­нем по ка­ж­дой из че­ты­рех таб­лиц, в вы­бор­ке рас­пре­де­лял­ся сле­дую­щим об­ра­зом:

- вы­со­кий темп (до 30 сек.) по­ка­за­ло 16 чел. (32%) Мср – 25,9 сек.,

- сред­ний (31-40 сек.) – 25 чел. (50%) Мср – 35,6 сек.,

- ни­же сред­не­го (41-50 сек.) – 6 чел. (12%) Мср – 43,2 сек.,

- низ­кий (51 сек. и вы­ше) – 3 чел. (6%) Мср 64,4 сек.

Из при­ве­ден­ных дан­ных вид­но, что боль­шая часть ис­сле­дуе­мых име­ет сред­ние и вы­со­кие по­ка­за­те­ли ско­ро­сти по­ис­ка.

Оцен­ка вре­ме­ни, по­тра­чен­но­го в сред­нем ка­ж­дым ис­пы­туе­мым на все таб­ли­цы по­сле про­цес­са, по­ка­за­ла, что:

- вы­со­кая ско­рость чте­ния на­блю­да­лась те­перь у 18 чел. (36%) Мср – 26,3 сек.,

- сред­няя – 23 чел. (46%) Мср – 35,4 сек.,

- ни­же сред­не­го – 8 чел. (16%) Мср – 44,7 сек.,

- низ­кая – 1 чел. (2%) Мср – 102,5 сек.

То есть по­сле про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния от­ме­ча­лось не­ко­то­рое рас­ши­ре­ние под­групп с вы­со­кой и ни­же сред­не­го ско­ро­стью чте­ния за счет под­групп со сред­ней и низ­кой. При этом не бы­ло вы­яв­ле­но ка­ких-ли­бо зна­чи­мых от­кло­не­ний в по­ка­за­ни­ях сред­ней ариф­ме­ти­че­ской ско­ро­сти по всем че­ты­рем таб­ли­цам до про­цес­са и по­сле не­го за ис­клю­че­ни­ем под­груп­пы с низ­кой ско­ро­стью чте­ния, в ко­то­рой бы­ло не­зна­чи­тель­ное чис­ло на­блю­де­ний.

В хо­де ис­сле­до­ва­ния бы­ло от­ме­че­но, что до­воль­но час­то при чте­нии кли­ен­том ка­ж­дой из че­ты­рех пред­ло­жен­ных таб­лиц, на­блю­да­лись зна­чи­тель­ные ко­ле­ба­ния зна­че­ний в пре­де­лах од­но­го ис­сле­до­ва­ния, не­за­ви­си­мо от вре­ме­ни его про­ве­де­ния (до или по­сле про­цес­са).

По­это­му за кри­те­рий из­ме­не­ния бы­ла взя­та раз­ни­ца ме­ж­ду ско­ро­стью по­ис­ка до про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния и по­сле не­го по ка­ж­дой из че­ты­рех таб­лиц.

Для удоб­ст­ва оцен­ки и для сгла­жи­ва­ния раз­ли­чий ме­ж­ду по­лу­чен­ны­ми ре­зуль­та­та­ми, бы­ли вы­де­ле­ны три груп­пы, раз­ли­чаю­щие­ся по сте­пе­ни из­ме­не­ний:

1. Груп­па с уме­рен­ны­ми из­ме­не­ния­ми – до 5 еди­ниц.

2. Груп­па со сред­ни­ми из­ме­не­ния­ми - 6-10 ед.

3. Груп­па с вы­со­ки­ми из­ме­не­ния­ми – бо­лее 11 ед.

За еди­ни­цу из­ме­не­ния бы­ла при­ня­та раз­ни­ца ме­ж­ду пер­во­на­чаль­ны­ми и ко­неч­ны­ми ре­зуль­та­та­ми.

Кро­ме то­го, в хо­де тес­ти­ро­ва­ния бы­ло вы­яв­ле­но, что от­кло­не­ния ко­неч­ных ре­зуль­та­тов от­ме­ча­ют­ся как в сто­ро­ну уве­ли­че­ния вре­ме­ни по­ис­ка, так и в сто­ро­ну его умень­ше­ния, по­это­му вы­бор­ка бы­ла раз­де­ле­на еще на две со­от­вет­ст­вую­щие под­груп­пы.

В при­ло­же­нии № 7 име­ет­ся таб­ли­ца, ко­то­рая по­ка­зы­ва­ет ха­рак­тер из­ме­не­ния ско­ро­сти сен­со­мо­тор­ных ре­ак­ций по­сле про­цес­са связ­но­го ды­ха­ния по ка­ж­дой из че­ты­рех таб­лиц.

Сум­ми­руя по­ка­за­те­ли таб­ли­цы, мож­но от­ме­тить, что:

а) уме­рен­ные из­ме­не­ния ско­ро­сти по­ис­ка в сто­ро­ну как уве­ли­че­ния, так и умень­ше­ния, на­блю­да­лись при чте­нии:

1 табл. – 48% слу­ча­ев

2 табл. – 42% сл.

3 табл. – 40% сл.

4 табл. – 38% сл.

б) сред­ние из­ме­не­ния по­ка­за­те­лей ско­ро­сти на­блю­да­лись в:

1 табл. – 30% сл.

2 табл. – 30 % сл.

3 табл. – 30% сл.

4 табл. – 28% сл.

в) вы­со­кие из­ме­не­ния:

1 табл. – 22% сл.

2 табл. – 22% сл.

3 табл. – 24% сл.

4 табл. – 28% сл.

От­кло­не­ний в ско­ро­сти не на­блю­да­лось при чте­нии 2, 3 и 4-й таб­лиц в 6% слу­ча­ев.

Та­ким об­ра­зом, к кон­цу ис­сле­до­ва­ния от­ме­ча­ет­ся по­сте­пен­ное умень­ше­ние ко­ли­че­ст­ва на­блю­де­ний с не­зна­чи­тель­ны­ми из­ме­не­ния­ми ско­ро­сти сен­со­мо­тор­ных ре­ак­ций и уве­ли­че­ние на­блю­де­ний с вы­со­ки­ми из­ме­не­ния­ми. Ко­ли­че­ст­во на­блю­де­ний со сред­ни­ми па­ра­мет­ра­ми из­ме­не­ния ско­ро­сти прак­ти­че­ски не из­ме­ни­лось.

Те­перь рас­смот­рим, ка­ким имен­но об­ра­зом из­ме­ни­лась ско­рость чте­ния в ка­ж­дой из че­ты­рех таб­лиц:

1 таб.

уве­ли­че­ние ско­ро­сти – 42%

умень­ше­ние – 58%

2 таб.

уве­ли­че­ние – 42%

умень­ше­ние – 52%

без из­ме­не­ния – 6%

3 и 4 таб.

уве­ли­че­ние – 54%

умень­ше­ние – 40%

без из­ме­не­ния – 6%

Та­ким об­ра­зом, от­ме­ча­ет­ся улуч­ше­ние па­ра­мет­ров ско­ро­сти сен­со­мо­тор­ных ре­ак­ций в про­цес­се тес­ти­ро­ва­ния во вто­рой по­ло­ви­не ис­сле­до­ва­ния. При этом ко­ли­че­ст­во на­блю­де­ний с ухуд­ше­ни­ем по­ка­за­те­лей умень­ша­ет­ся, а без из­ме­не­ний ос­та­ет­ся толь­ко 6%.

Под­счет сред­ней ариф­ме­ти­че­ской еди­ниц из­ме­не­ния (раз­ни­цы ме­ж­ду ско­ро­стью по­ис­ка до про­цес­са и по­сле) в об­щем по всем таб­ли­цам в за­ви­си­мо­сти от под­груп­пы и ха­рак­те­ра сдви­га (уве­ли­че­ния или умень­ше­ния ско­ро­сти) по­ка­зал, что в под­груп­пе с уме­рен­ны­ми из­ме­не­ния­ми уве­ли­че­ние по­ка­за­те­лей от­ме­ча­ет­ся в сред­нем на 2,6 ед., умень­ше­ние – на 3 ед.

В под­груп­пе со сред­ни­ми из­ме­не­ния­ми: уве­ли­че­ние – на 7,8 ед., умень­ше­ние – на 7,9 ед.

С вы­со­ки­ми из­ме­не­ния­ми: уве­ли­че­ние – на 15,9 ед., умень­ше­ние – на 14 ед.

То есть ве­ли­чи­ны от­кло­не­ния как в сто­ро­ну улуч­ше­ния по­ка­за­те­лей, так и в сто­ро­ну ухуд­ше­ния их ос­та­ют­ся при­мер­но оди­на­ко­вы­ми.