Движение за высокие стандарты обучения

В США в целом гордятся своими школами, но некоторые истори­ческие события поколебали уверенность в них. В частности, запуск спутника Советским Союзом в 1957 г. вызвал волну самокритики и реформы учебных программ. Русские заняли ведущее место в осво­ении космоса, и, для того чтобы восстановить первенство, нашим лидерам в политике и образовании нужно было общее усилие, что­бы обучить школьников математике на более продвинутом уровне и начать изучение естественных наук в более раннем возрасте. В ре­зультате появилась «новая математика» и «новая наука», малопо­нятная и самим учащимся, и учителям, и родителям. Она не оседала в головах детей, и в 1960-1970-х гг. от нее отказались.

Семидесятые годы дали новый Повод сомневаться в превосходстве США — не в космическом пространстве, а в экономике. Япония, ФРГ и другие страны начали опережать США в автомобильной промышлен­ности и высоких технологиях. В ответ политические и корпоративные лидеры США снова обратились главным образом к школам (а не к сво­ей собственной политике) как источнику проблем. Наши школы, счи­тали они, не выпускали достаточно опытную и образованную рабочую силу, способную конкурировать в глобальной экономике.

Самое громкое предупреждение поступило из департамента обра­зования США, это был доклад, называвшийся «Нация в опасности», опубликованный в 1983 г., в котором говорилось, что наши школы уступили «поднимающейся волне посредственности, угрожающей самому нашему будущему — как нации, так и людям» (U. S. Departa-ment of Education, 1983, p. 5). Этот доклад призывал школьников к более значительным успехам в учебе и давал конкретные предложе­ния о том, как удлинить школьный день и год.

Затем последовал бесконечный ряд таких же докладов, и в 1989 г. президент Буш и национальные лидеры придали больший размах дви­жению за высокие стандарты. Они сформулировали 6 национальных целей, в том числе о том, что Америка может стать первой в мире по математике и естественным наукам к 2000 г., и должна установить планку для развития «стандартов мирового класса» в академических предметах. Администрация Клинтона расширила эту программу до «целей — 2000» и предложила национальное тестирование. Некото­рые политики отклонили тестирование на федеральном уровне, ука­зывая на угрозу для прав штатов и местной автономии. Но почти каж­дый штат выдвинул свои собственные стандарты и установил тща­тельные тесты для оценки прогресса студентов в начальной и средней школе.

К середине 1990-х гг., однако, стало очевидно, что американские школы не отвечают целям администрации Буша и Клинтона для 2000 г. В ответ 40 губернаторов и 49 руководителей ведущих корпо­раций встретились в 1996 г. на национальном образовательном сам­мите в Палисайдсе, штат Нью-Йорк. Участники обязались приложить больше усилий к достижению мировых стандартов в основных учеб­ных предметах и также призвали к большему использованию техно­логии и к обучению рациональному разрешению проблем. В тот же год Корпорация Карнеги издала доклад «годы обещаний» (Carnegie Corporation of New York, 1996), призвавший нацию к более раннему развитию этих навыков — в детском саду и в период подготовки к школе. Этот доклад укрепил и придал легитимность уже развивав­шейся концепции.

В своих работах лидеры движения за высокие стандарты провоз­гласили, что крайне необходимо привнести больше рациональности в запутанную систему американского образования. Кроме того, они настаивали на том, что образовательная реформа должна начаться с четкого определения целей образования; до того, как мы сделаем что-то еще, мы должны определить, что учащимся «нужно знать и что они должны делать» в глобальной экономике завтрашнего дня (Ra-vitch, 1995, p. 54,133). Другими словами, реформа должна начаться с конца — нужно исходить из результатов, которых учащиеся долж­ны достичь.

Как только мы определим цели, мы сможем «работать в обрат­ную сторону», развивая такие методы обучения и такое содержание учебных курсов, которые приведут к желаемым результатам (Roth-man, 1995, р. 74). Сами учащиеся также будут точно знать, что им нужно изучить (Tucker & Codding, 1998).

Движение за достижение высоких стандартов утверждает, что оно исправит один из самых серьезных недостатков в образовании США — нехватку мотивации у учащихся. Констатируется, что они в основном ленивы, пытаются увильнуть от учебы и прикладывать как можно мень­ше усилий. Согласно ряду докладов, их больше волнует социальная жизнь, внеаудиторная деятельность и телевидение. Причина, как гово­рит генеральный директор IBM Луис В. Герстнер, заключается в том, что «от американских студентов ждут слишком мало, и в результате получают слишком мало... в будущем студенты должны стать рабочи­ми, а не прогульщиками» (Gerstner, 1994, р. 173).

Сторонники стандартов полагают, что наши более высокие ожи­дания сами по себе будут мотивировать студентов, но они также рекомендуют более конкретные меры. Они побуждают взрослых серьезнее разговаривать с детьми о ценностях «самодисциплины» и «расширения кругозора» и бдительнее следить за выполнением детьми работы (Carnegie Corporation of New York, 1996, p. 95; U.S. Department of Education, 1983, p. 34-35). Они надеются на то, что студенты усвоят эти послания и будут критичнее относиться к сво­ей собственной работе. Кроме того, защитники теории стандартов говорят, что академические успехи должны иметь реальные послед­ствия. В частности, движение за высокие стандарты побудило шта­ты и муниципальные власти:

ü публиковать результаты тестирований в каждом районе, стимули­руя хорошие результаты или вынуждая районы иметь дело с непри­ятием в обществе;

ü контролировать районы, показывающие плохие результаты; увязать высокие оценки и получение аттестата об окончании школы с результатами тестов.

Связать допуск во все университеты и прием на работу с резуль­татами тестов и выпускными оценками. Некоторые из этих ново­введений, такие как публикация результатов районного тестирова­ния, уже повсеместно распространены, тогда как другие, такие как зависимость оценок от результатов тестов, начали практиковаться только в некоторых штатах («Quality Counts», 1999, p. 5). Защитни­ки стандартов жалуются, что наши национальные работодатели все еще уделяют мало внимания оценкам в средней школе и результа­там тестов. Все студенты должны знать, что их оценки сильно по­влияют на будущую жизнь. Иначе, как говорит экономист Джеймс Розенбаум, учителя будут «укротителями львов без хлыста» (цит. noRavitch, 1995, р. 119).

В 1990-е гг. движение за высокие стандарты стало придавать осо­бое значение образованию. Но когда десятилетие подошло к концу, некоторые лидеры штатов стали интересоваться тем, какие измене­ния произошли. Их стало волновать, что стандарты повышаются слишком быстро и студенты не успевают к ним привыкнуть и пока­зывают плохие результаты при тестировании. Некоторые политики засомневались, правильно ли направление движения за высокие стандарты.

Несмотря на это, школы продолжают перестраивать программы на основе новых стандартов и новой сложности тестов, а данные со­циологов говорят о том, что движение за стандарты приобретает широкую поддержку общественности. Действительно, нет основа­ний сомневаться в общей цели и направлении движения за высокие стандарты. У кого нет точных ожиданий и высоких стандартов?

Сторонники движения за высокие стандарты сегодня доминиру­ют, но, начиная с Руссо, среди теоретиков развития всегда находи­лись люди достаточно смелые, чтобы противостоять общему мне­нию. Теперь важно рассмотреть их критику этого движения.

Date: 2015-09-02; view: 270; Нарушение авторских прав