ГЛАВА 1 Классические теории города

41 Предрешены ли какие-то траектории развития лю­дей и социальных групп в силу их существования в городах (и определенных местах в городах)? Или же их жизненные сценарии открыты измене­ниям и могут развернуться совсем непредсказуемо? Это одна из дилемм, волновавших основателей урбанистики. Социаль­ный контроль, доминирование власть имущих, свобода от пат­риархальных ограничений, влияние технических новшеств на повседневность и искусство - темы, обсуждавшиеся социоло­гами начиная со второй половины XIX века. Подчас трудно отделить (да и, кажется, не всегда необходимо) рассуждения социальных теоретиков о жизни людей в период модерности и их собственно урбанистические соображения. Ключевым для возникновения социологии было различие между городским образом жизни, воплощавшим новизну модерности, и тради­ционно деревенским образом жизни. Его проработали Ферди­нанд Теннис и Эмиль Дюркгейм. В целом можно говорить о следующих имеющих отношение к урбанистике проблемах, которые были поставлены в социологии начиная с XIX века [Savage et al, 2003; Hubbard, 2006: 14]:

— что представляет собой городской образ жизни и можно ли говорить о том, что он проявляется во всех городах?

41 — способствует ли городской образ жизни возникновению новых социальных групп и вариантов идентичности?

42 — как воздействует городская жизнь на традиционные со­циальные отношения, в основе которых лежит уважение к об­ладателям «вышестоящего» классового, тендерного, кастового или расового статуса?

— способствует или препятствует город складыванию соци­альных связей между людьми разного происхождения, места проживания и занятий?

— в чем существо истории урбанизации и почему населе­ние концентрируется именно в городах и агломерациях го­родов?

— каковы основные черты пространственной организации городов и порождают ли различные ее варианты особые спо­собы социального взаимодействия?

— какой диагноз можно поставить городским проблемам, таким как перенаселенность, загрязнение, бедность, бродяж­ничество, преступность и разбой?

— в чем особенность городской политики и ее неравномер­ного воздействия на разных горожан?

К классикам урбанистики относят Карла Маркса и Фридри­ха Энгельса, об идеях которых идет речь в нашей книге, в гла­ве о городской экономике; Макса Вебера, в работе «Город» про­демонстрировавшего связь урбанизации с возникновением союза бюрократии и капитала; Riopra Зиммеля; авторов чикаг­ской школы и Анри Лефевра, к которому я обращаюсь в главе о повседневности. Классики сознавали недостаточность фик­сации внешней каузальности в осмыслении городской жизни, проявлявшейся во включении людей и социальных групп в большое повествование вроде марксистского. Последнее рисо­вало людей инструментами и ^продуктами» действия масштаб­ных социальных процессов. Люди мыслились способными к историческому творчеству в результате тех же социальных процессов и влияний.

42 Теоретические вызовы, с которыми эти авторы сталкива­лись, состояли в сложности (граничащей с невозможностью), во-первых, зафиксировать в понятиях только становящиеся

43 процессы социальной и психологической дифференциации горожан и, во-вторых, вникнуть в парадоксы самого становле­ния новых форм социальности. Эта формы сочетали усиление беспорядочности и хаотичности городской повседневности с вызреванием ее внутренней логики и потенции к самоупоря­дочиванию и самоорганизации.

В этой главе я остановлюсь на идеях Зиммеля — мыслите­ля, с которого классическое осмысление городской модерно­сти началось, и на чикагской научной школе, в трудах членов которой оно достигло своего своеобразного апогея. Развитие городов в период модерности совпадает с развитием социаль­ной теории, во многом и стимулированным необходимостью зафиксировать преобладающие в городах социальные отно­шения и процессы, распознать повторяющиеся способы суще­ствования и решения проблем. Эта масштабная задача могла быть решена с помощью масштабных же ресурсов, вот почему столь важна была институциализация социологии, в частности создание социологического факультета в Университете Чика­го. Рост городов сопровождался появлением новых вариантов социальной организации (и новых проявлений социальной патологии), что приводило к описанию социальной организа­ции городов с учетом нормативных измерений городского существования. Трансформация социума, которую города с такой силой и столь стремительно воплощали в конце XIX и начале XX века, делала неизбежным использование эволюци­онистских идей, которым отдали дань и Зиммель, и Беньямин, и деятели чикагской школы, но побуждала при этом к поиску достаточно тонко настроенных моделей эволюционизма.