О чем думают экономисты. (sims, 1972b). В одной из своих последующих работ (sims, 1980а) я про-

(Sims, 1972b). В одной из своих последующих работ (Sims, 1980а) я про-

должил разработку этой идеи. Я рассмотрел системы, а не отдельные урав-

нения, и системы с процентными ставками из числа переменных. Я понял,

что при наличии в системе процентных ставок деньги становятся довольно

предсказуемыми, и предсказуемая часть денег в большей степени связана

с выпуском. Ни одно из этих открытий не соответствовало простой струк-

туре, предлагаемой монетаристами, или ее варианту с естественным уров-

нем рациональных ожиданий.

После таких открытий я также начал размышлять о том, что случится с

моделью равновесия, если монетарные власти начнут выравнивать про-

центные ставки. И не надо долго возиться с такими моделями, чтобы понять,

что если монетарные власти выравнивают процентные ставки, то Фишер

Блэк сразу же становится прав. Денежная масса начинает изменяться па-

раллельно с биржевым курсом. И хотя, грубо говоря, деньги будут статисти-

чески эндогенными, они, скорее всего, будут априори заданными, с точки

зрения Грейнджера, причем теми же самыми факторами, что и биржевой

курс. Сегодня я думаю, в странах, где выравнивают процентные ставки и

монетарные власти не пытаются жестко управлять денежными агрегатами,

причинно-следственная связь по Грейнджеру между денежными агрегатами

и другими макроэкономическими переменными не является истинной

причинно-следственной взаимосвязью.

Я часто говорю, что кривая Филипса — это не лучший пример критики

Лукаса. Лучшим примером ложной статистической взаимосвязи, которую

можно найти в равновесной модели рациональных ожиданий, но нельзя

автоматически использовать в качестве альтернативы проводимой поли-

тике, является регрессионная зависимость ВВП от денежной массы.

Хансен: Давайте поговорим о работах, связанных с теоретическими

основами фискальной теории уровня цен, идеи которой вы, как и Майк

Вудфорд, и ряд других ученых, активно защищаете. На ваш взгляд, насколь-

ко они полезны и вносят ли они ясность в суть вопроса?

Симс: Мы с Вудфордом писали об этом примерно в одно время, но рас-

сматривали тему с различных позиций. Вудфорд и потом писал на эту тему.

Один из моих студентов в Миннесоте, Эрик Липер, вывел наличие локаль-

ности и уникальности для фискальной теории (Leeper, 1991). Джон Кокрен

помог показать всю ошибочность мнения, что нет особой разницы между

ограничениями государственного и негосударственного бюджета (Cochrane,

2003). Я считаю, что проведенную нами работу по разработке, объяснению

и проверке основ теории можно считать полезной.

Существует также множество работ и других авторов на эту тему, кото-

рых, возможно, вы имели в виду. Они пытаются найти ответ на вопрос,

имеет ли вообще смысл данная теория. Я пытался понять, что стоит за

этими возражениями. Больше всего ставят под сомнение теорию те, чья