Интервью с Кристофером Симсом. Коулза — в установках идентифицированной векторной авторегрессии

Коулза — в установках идентифицированной векторной авторегрессии

структурные нарушения равновесия обычно независимы друг от друга, или

по крайней мере, ортогональны друг к другу. В структуре, предлагаемой

комиссией Коулза, эта ортогональность отсутствует.

На мой взгляд, такое ограничение является некоторым преимуществом

в сравнении со структурой, предлагаемой комиссией Коулза. Те, кто ис-

пользует данную структуру, почти всегда возвращаются к тому, что делают

допущения ортогональности в структурных нарушениях равновесия, когда

они пытаются использовать модель для прогнозирования эффекта от вме-

шательства. Если бы структурные возмущения были взаимосвязаны, то

каждый раз, когда вы вмешиваетесь и изменяете параметры структурного

уравнения в модели, вам приходилось бы спрашивать себя, каким был ис-

точник корреляции и как вмешательство должно его изменить. Всегда су-

ществуют две крайности. Первая, что взаимосвязи отражают пассивное

реагирование возмущений в уравнении на другие возмущения. Изменение

самого уравнения не изменит структуру взаимосвязей остальных возмуще-

ний. Или вы можете выбрать противоположную точку зрения, что в уравне-

нии спроса на деньги существуют нестыковки, связанные с шоками в

предложении денег, — это показывает причинное влияние решений отно-

сительно предложения денег на спрос. В рамках такой интерпретации вы

извлечете всю ковариацию из остальных возмущений, прежде чем дойдете

до возмущений, на которые не влияет проводимая политика. Подход ко-

миссии Коулза теоретически не объясняет, как именно следует проводить

такое извлечение. Вам необходимо занять определенную позицию, чтобы

применить эту модель. Такая причина для использования дополнительной

структуры указывается в работах по векторным авторегрессиям. Во многих

случаях, я считаю, это правильно.

Второй подход связан с введением ограничений в матрицах длительно-

го реагирования, но опять же с допущением, что нарушения являются

ортогональными. Такой подход нельзя назвать широко распространенным,

поскольку ограничения ведут к неопределенности и, в результате, к серьез-

ным проблемам с вычислениями. Однако намного меньше проблем с вы-

числениями возникнет, если оперировать неопределенностью в ограниче-

ниях в матрицах одновременной ковариации.

Еще одна неформальная сторона вопроса идентификации. Исследова-

тели вводят определенные ограничения, а затем рассматривают степень

правдоподобности результатов. Например, технические условия, в которых

отклики на предполагаемые шоки в денежно-кредитной политике явно

абсурдны, чаще всего не заявляются. У некоторых это вызывает опреде-

ленное беспокойство. Среди них Юлиг (2001), Фауст (1998) и ряд других

ученых. Они искали ответ на вопрос, что произойдет, если вы сделаете

формальными ограничения правдоподобности результатов. Современные