В 40-е годы

Размышления о диалектике содержатся уже в ранних работах
Маркса, подготовительных тетрадях к докторской диссертации.
Маркс, с одной стороны, вполне профессионально, мастерски ов-
ладевает сложной технологией диалектического философствова-
ния, а с другой — критически анализирует, осмысляет сильные и
слабые стороны этой технологии. Критическое отношение к геге-
левской диалектике в 40-е годы Маркс разделяет с Фейербахом.
Фейербах первым из учеников великого мыслителя разочаровал-
ся в методе Гегеля и подверг его основательной критике. Отход
от гегелевской диалектики был одним из важнейших моментов
перехода Фейербаха от идеализма к материализму. Однако Фейер-
бах критиковал идеалистическое основание, фундамент гегелев-
ской диалектики, но сам метод не исследовал.

Дело в том, что Гегелем было описано, каталогизировано, све-
дено в иерархические ряды и порядки большинство приемов,
схем, законов диалектического мышления. Этому была посвящена
его книга «Наука логики», представлявшая собой наполненный
плодотворнейшими наблюдениями и указаниями учебник, трактат
по технологии диалектического мышления. Какова исследова-
тельская эффективность диалектической методологии, открытой
Гегелем? Это было главным вопросом критического исследования
Маркса.

Вместе с обретением коммунистического мировоззрения Маркс
все более и более обращается к изучению реальных явлений и про-
цессов прошлой и настоящей истории. Для понимания практи-
ческих проблем — производства, политических событий и т. п.—

гегелевская методология оказалась негодной. И дело было не толь-
ко в исходном идеализме, как полагал Фейербах, но и в абстрактно-
философском истолковании действительности, противоречащем
требованиям научного, основывающегося на фактах анализа. Кри-
тикуя в «Немецкой идеологии» методологию младогегельянцев,
Маркс и Энгельс отмечали, что к любому общественному явле-
нию они подходят с «простейшими приемами» гегелевской диалек-
тики. Всякий социальный конфликт, всякое различие в направле-
ниях реальной жизни они легко подводили под гегелевское пони-
мание «противоречия», которое затем «разрешали» в «высшем
синтезе» противоположных начал. Например, изучать борьбу про-
текционистов и сторонников свободы торговли в экономической
науке и практике философ-гегельянец 40-х годов не считал обя-
зательным. Ему было достаточно обладать самым общим, обыден-
ным представлением о сути полемики, чтобы легко разрешить ее
по гегелевскому рецепту «снятия противоположностей в высшем
синтезе». Но многого ли стоит такое решение проблемы, если
борьба протекционистов и фритредеров охватывает в истории
экономических отношений не одно столетие?

Немало других недостатков гегелевской диалектической тех-
нологии обнаружил, объяснил и сатирически высмеял Маркс, но
все же главным пороком для него оставалась именно ее неэффек-
тивность в научном изучении социальной действительности и в
деле решения практических проблем реальной жизни.

Date: 2015-05-05; view: 492; Нарушение авторских прав