Дом над водопадом, арх. Ф. Райт, 1936 г

происходяш;им изменением статуса всей человеческой цивили­зации: она переходит с промышленной на постиндустриальную ступень развития.

Качественные изменения в обществе определяются тем постиндустриальным переходом, который осуществляет наша цивилизация сегодня на рубеже 2-го и 3-го тысячелетий. Этот переход предсказывали и описывали многие }Д1еные. Так, фран­цузский социолог Р. Арон теоретически доказал, что постин­дустриальная цивилизация неизбежно и довольно скоро сме­нит современнуЬ промышленную цивилизацию, и более того, (он показал, что во 2-й половине XX века уже начался этот I (процесс перехода общества на постиндустриальные рельсы. /Американский социолог О. Тоффлер установил, что с середи­ны XX века уже начался реальный процесс становления новой цивилизации — цивилизации электронных орудий труда, ко­торая со временем сменит предшествующую ей цивилизацию железных орудий труда с точно такой же неизбежностью, как цивилизация железных орудий труда некогда сменила пред­шествующую ей цивилизацию каменных орудий труда. Се­годня уже очевидно, что современная промышленная цивили­зация, где главной ценностью всегда выступали различные машинные технологии, а человек, их сотворивший, был всего лишь послушным исполнителем, функционером, одним из «винтиков» различных анонимных механизмов, обеспечива­ющих функционирование этих технологий, завершает свой путь. Теперь уже очевидно, что на рубеже 2-го и 3-го тысяче­летий наша промышленная цивилизация действительно стала переходить в свое новое качество, хотя и через тяжелейший социально-экономический кризис.

Ряд ученых предсказывают новой цивилизации более че­ловеческое лицо, называя ее иногда буквально «человеческой».

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

Дом на Моховой, арх. И. Жолтовский, 1934 г.

Обосновывается это тем, что сегодня общество нодощло к тако­му рубежу своего научно-технического и индустриально-эко­логического бытия, когда оно должно по необходимости пере­строиться именно на антропологические основы. Ведь челове­чество создало уже столько различных технических приспо­соблений, что стало практически балансировать на грани само­уничтожения. Оно может или своими неэкологическими дей­ствиями в очень короткий срок сделать непригодной к жизни всю земную атмосферу и, таким образом, обречь себя на мед­ленное умирание. Оно может и вовсе одним разом с помощью накопленного огромного ядерного потенциала уничтожить всю планету Земля вместе с собой. Поэтому справедливы призывы ученых сделать постиндустриальную цивилизацию именно че­ловеческой, в противном случае, по выражению К. Леви-Строс-са, может вовсе не стать никакой цивилизации.

Студент на них отвечает и компьюте/з оценивает, принят он в университет или нет. Вопросы общетеоретического характера, общемателютического. Мне говорили, что вопросы составляли око­ло 150 специалистов (медики, физиоло­ги, гигиенисты). Но самое интересное, что эта система практически не про­пускает женщин на архитектурные спе­циальности. Из 50 студентов примерно 2—3 женщины учатся на архитектур­ных факультетах. Если абитуриент не поступил, он может сдавать второй раз, но за это надо платить и стоит довольно дорого.

Анисимов Ю. В.: А потом, все школы ждут аккредитации специально­стей. Чтобы получить аккредитацию, надо быть в каких-то определенных рамках, 'к тебе придут с одними тре­бованиями, а у тебя окажутся совсем... другие. Наверное, какая-то общая кан­ва должна быть.

Метленков Н. Ф.: Мы видим, что сегодня чиновники хотят подстроить российское образование напрямую, при­кладным путем, под сложившийся уже стандарт образования в англо-амери­канских странах. Мы осуждаем, и спра­ведливо, этот подход за прикладниче-ство. Но можно ли уйти от «прикладни-чества» в этой и подобных ситуациях? Можно и нужно. Но для этого нужно идти иным путем: не от практики зару­бежной к практике отечественной на­прямую, путем внедрения различных моментов, а от практики зарубежной нужно восходить к ее методологии, за­тем разрабатывать методологию соб­ственного образования и только после этого внедрять вновь разработанную методологию в отечественную прак­тику. Иначе говоря, сегодня главным вопросом для отечественного образо­вания предстает не практический воп­рос «как обновиться за счет западного образования?», а теоретический воп-1 рос — «какова методология совершен,-ствования российского образования?»

Методологическая же ситуация сегодня в сфере образования бакуум-ная. Методология, которая была, обес­ценилась, вследствие чего и практика образования зашла в тупик. Новой ме­тодологии нет и приобрести ее при­кладным путем, путем заимствования с Запада, невозможно — это иной уро­вень, уровень парадигмально-мировоз-зренческий. Собственную методологию можно только разработать своими си­лами, с учетом всей сложности социо­культурной ситуации в России. Поэто-

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

F

му сегодня главной проблемой в отече­ственном архитектурном образовании является проблема разработки мето­дологии его совершенствования под но­вые социально-экономические условия в обществе. И в этом смысле анализ за­рубежного образовательного опыта под методологическим углом зрения се­годня намного ценнее, чем практичес­кий прикладной взгляд.

Метленков Н. Ф.: Все изменяется со временем. Периодически и общество производит переоценку созданных ци-вилизационных ценностей. То, что не­когда существовало незаметным, вдруг приобретает ценность. А то, что счи­талось первостепенной значимостью, спустя какое-то время уходит на вто-рые-третие планы, а то и вовсе забы­вается. Например, сады Семирамиды. Многие ли сейчас знают это одно из семи чудес Древнего мира.

Особенно активно пересмотр ценностей происходит на «рубеже вре­мен»: на рубеже столетий, а тем бо­лее — на рубеже тысячелетий. Сейчас мы наблюдаем именно этот процесс. Менталитет современников изменяет­ся буквально на глазах. Соответствен­но, меняется и профессиональный мен­талитет. Некоторые тенденции едва заметны, другие уже очевидны.

Так, в силу ряда обстоятельств мы совсем еще недавно несколько недо­оценивали отечественные достижения и соответственно переоценивали дос­тижения соседей, особенно западных. Почему это было так — особая тема, которую здесь мы не планировали об­суждать. То ли это происходило из-за «железного занавеса», ограничивавше­го непосредственные контакты и с за­рубежной архитектурой, и с зарубеж­ными архитекторами, то есть из-за не­достатка ^информации. Толи — в силу ношей природной устремленности на передовые рубежи мировых достиже­ний, требующей критического отноше­ния прежде всего к собственным вче­рашним достижениям ради завтрашних новых открытий. Но факт именно та­ков. Однако, сегодня и в обществе, и в архитектурной профессии цена отече­ственных достижений и вклада наших соотечественников в мировую культу­ру стала резко возрастать. Явно на­блюдается возрождение патриотичес­кого самосознания в обществе. На это нельзя не реагировать, особенно исто­рикам, педагогом, проектировщиком.

Стали заметно изменяться и пред­ставления об архитектурной деятель-

Проект Дворца Советов, арх. Б. Иофан, 1932 г.

Некоторые перемены, происходящие в обществе уже сегод­ня, в определенной мере подтверждают такие прогнозы. Среди них — два факта. Первый факт — активно развивается, претен­дуя на занятие лидирующих позиций, новый способ производ­ства — способ персонифицированного производства, основан­ный на высоких компьютерно-роботизированных технологиях.^ Второй факт — активно проходит процесс демократизации об­щества, в частности — процесс принятия многими странами демократических конституций. А такие фундаментальные пе­рестроечные процессы в обществе для сферы образования уже в ближайшее время обернутся тем, что принципиально изменят содержание социального заказа на образование.

Социальный заказ на творческую личность. Из истории известно, что каждая цивилизация создает свой идеал образо­ванного человека. Ремесленная цивилизация создала идеал ре-

Часть I. Проблемы развития архитектурного образования в России

в)