Идея развития — ключевая установка науки о мифе

XVIII век — век идеи развития. Идея развития — это представ­ление о том, что мир (природа, общество) в ходе непрерывного движения и изменения своих форм с течением времени образует (либо сам, либо с помощью надприродных, сверхъестественных

Цит. по: Томсен В. История языковедения до конца XIX века. М., 1938. С. 58.

■££■ ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. НАУКА О МИФЕ В ЭПОХИ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСВЕЩЕНИЯ

сил, Бога например) из простейших, низших, малоорганизованных форм качественно новые, высшие, более сложные, более органи­зованные формы (уровни, системы). Такая направленность разви­тия от низшего к высшему называется прогрессом.

Эта идея складывалась в истории культуры долго и сложно. Так, в античной культуре еще не было понятий о развитии и прогрессе. Движение природы и общества во времени трактовалось антич­ными мыслителями как круговорот, циклическое возвращение к старому (например, учение Гераклита о периодическом мировом пожаре). В эпоху средневековья складывались лишь отдельные предпосылки возникновения идеи развития (идея качественной противоположности материального и духовного миров), но сама идея развития здесь не сложилась. Ведь для феодализма, как и для всех обществ с простым воспроизводством, свойственны аполо­гия старины, установка на незыблемость традиций, неколебимость сложившихся общественных и природных форм, недоверие ко всему новому, боязнь исторической перспективы.

Только в условиях становления капиталистических отноше­ний, с утверждением духа исторического оптимизма родилась идея развития, прогресса природы и общества. В XVII в. идея прогресса возникает как механистически трактуемая идея эволюции приро­ды (в трудах Р. Декарта по космогонии). Под влиянием результа­тов Нидерландской (XVI в.) и Английской (XVII в.) буржуазных ре­волюций идея прогресса природы постепенно перерастает в идею социального прогресса, прогресса общества, науки и культуры. Их объединение завершилось в середине XVIII в. С этого времени про­гресс природы, общества и культуры (науки) рассматривался в тес­ном единстве и трактовался как неограниченный. В свете идеи раз­вития совершенно по-новому выглядели социально-философские схемы всемирно-исторического развития, роль и место первобыт­ных народов и их культур во всемирно-историческом процессе, качественные различия первобытности и современности.

Важным шагом в понимании первобытной истории было по­строение таких общих схем и теорий всемирно-исторического про­цесса, в которых народы заморских стран выступали как предста­вители ранней ступени человеческой истории. Значительную роль в разработке таких теорий сыграли Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ш. Мон­тескье, Вольтер, Ж.А. Кондорсе, Дж. Вико и др. Одни из них (Рус­со, Дидро и др.) идеализировали первобытность, рисовали ее как «золотой век» человечества, все основные позитивные стороны ко­торого утеряны последующими поколениями в эпоху цивилизации.

ГЛАВА 6. СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ ■££■

другие разрабатывали циклические концепции исторического процесса. Особую роль здесь сыграло творчество Дж. Вико. Но ведущей тенденцией стала схема неограниченного исторического прогресса, совершенствования общества под воздействием чело­веческого разума. Так, например, ярко выразивший эту концеп­цию Кондорсе без малейших сомнений заявлял, что главный дви­гатель прогресса человечества — разум, просвещение. Благодаря развитию разума человек проходит ступени общественной орга­низации — от охоты и рыболовства (эпоха дикости) к одомашни­ванию животных (эпоха рабства), а от нее — к земледелию (эпоха феодализма)¹.

В XVIII в. в социально-гуманитарном познании складывается представление, что общественный строй и культура первобытных народов Азии, Америки, Африки, Океании похожи на обществен­ное устройство и культуру древних европейских народов и могут служить материалом для изучения как европейской, так и всеоб­щей истории, в том числе истории первобытного общества. Вызре­вает мысль о том, что первобытного человека надо связывать не с Адамом, искать не в библейском мифе, а в тропических джунг­лях Америки, Азии, Африки. Именно там живут первобытные люди — подлинные дети природы, предшественники европейской цивилизации.

Подобные идеи были высказаны французским исследователем-миссионером Ж.-Ф. Лафито (1670—1740) в его книге «Обычаи аме­риканских дикарей в сравнении с обычаями первобытных племен» (1724). Аналогичные идеи высказывали и другие просветители XVIII в., например немецкий просветитель-демократ Г Форстер, про­живший короткую, но полную приключений жизнь; участник кру­госветного плавания капитана Кука в 1772—1775 гг., активный дея­тель Великой французской революции.

Таким образом, в эпохи Нового времени и Просвещения про­блематика науки о мифе связывается с философско-теоретически-ми реконструкциями исторического процесса. Крепнет убеждение, что мифология может быть понята только в связи с особенностями первобытной истории и культуры. Идея развития постепенно про­никала в науку о природе мифотворчества.

Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человече­ского разума. М., 1936.

■ЩЛ ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. НАУКА О МИФЕ В ЭПОХИ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСВЕЩЕНИЯ

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. На какой социально-исторической основе формировались идеалы и ценности новоевропейской культуры?

2. Какое влияние оказали Великие географические открытия на развитие учений о природе мифотворчества?

3. В чем содержание и смысл концепций «естественной рели­гии»?

4. Каково содержание понятия «естественное состояние» и как оно связано с понятиями «естественная религия» и «обще­ственный договор»?

5. Как определял причины мифотворчества Т. Гоббс?

6. Кем было осознано различие в понимании мифологии как ми­ровоззрения и как религии?

7. Кто впервые показал, что нет качественного различия между библейской мифологией и языческими мифологиями?

8. Что такое руссоизм?

9. Что послужило причиной возникновения в Европе XVIII в. интереса к мифологиям Востока?

10. Как формировалась идея развития природы и общества в ев­ропейской культуре XVIII в. и какова ее роль в учениях о сущ­ности мифа?

ГЛАВА 7

ВЕК ПРОСВЕЩЕНИЯ

О СУЩНОСТИ МИФА

Date: 2015-11-13; view: 434; Нарушение авторских прав