Правовые уроки кризиса российских реформ

Решения Правительства РФ и Центрального банка РФ от 17 августа 1998 г. стали критической точкой отсчета системно­го кризиса в России и исторической границей реформирова­ния экономики и общества, начало которым было положено в 1992 г. Безусловно, можно выделить политические, экономи­ческие, исторические, духовные основы кризиса российского общества. Мы остановимся лишь на правовых аспектах неудач в проведении реформ.

Неэффективность проводимых правительством мер по преодолению кризиса в отечественной экономике во многом порождена слабостью правовой системы. Выбраться из сложив­шейся ситуации не удастся, если не будет сильного в право­вом смысле государства и действующего на практике законо­дательства.

¹ Лунеев В. В. Преступность в России при переходе от социализма к ка­
питализму // Государство и право. 1998. № 5. С. 54—55.

² Там же.

¹ См. подробнее: Рывкина Р. В. Социальные корни криминализации рос­сийского общества // Соц. исследования. 1997. № 4.

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

С политико-социологической точки зрения корни кризиса связаны с отсутствием в российском обществе общественного договора — жить по праву. Общество платит налоги государ­ству с тем, чтобы оно обеспечивало общественные нужды и защищало права человека. Увы, такого общественного дого­вора в нашей стране пока нет. Государство проталкивало ре­формы, которые многими гражданами страны не были приня­ты, поскольку изменившиеся социально-экономические усло­вия вытолкнули их за грань мало-мальски приличного суще­ствования. Одновременно с этим методы, которыми была про­ведена приватизация в пользу "избранных", создали искусст­венным образом деление общества на супербогатых, бедных и обездоленных. Причем последние составляют подавляющую часть общества.

Такие реформы углубили раскол между обществом, с од­ной стороны, и государством, с другой. Многие граждане Рос­сии привыкли смотреть на государство или как на нечто от­дельное от общества, живущее своей жизнью, или же как на большой собес. Денег у государства не стало, а поэтому и по­мощи от "государства-собеса" ждать не приходится. Отсюда человек, не видящий смысла в государстве, первым делом перестает платить ему налоги. Такая позиция в нашем обще­стве стала широко распространенной. И это очень опасно. От­казываясь платить налоги государству, и крупные, и мелкие предприниматели перестали проводить расчеты как положено между собой, предприятия не возвращали кредиты банкам, банки обманывали вкладчиков. Пример же необязательности преподало государство, не платя предприятиям за поставлен­ную продукцию, в частности, предприятиям оборонного комп­лекса, задерживая выплату заработной платы бюджетникам. Эта цепочка безответственности по отношению друг к другу раскручивалась, она "разорвала" правовое поле, несмотря на формально существующие правовые институты, законодатель­ство, и создала ситуацию, в которой часть граждан отношения между собой улаживали неправовыми способами. Некоторые обязанности государства стали перетекать в криминальные структуры. И прежде всего обязанности по исполнению дого­воров и взаимных обязательств. Неисполнение государством своих функций, неприменение им законов нетерпимо. Есте-' ственно, все это стало размывать государство и общество. Жизнь показала, что отсутствие сильного правового государ-

ства, способного обеспечивать действие своих законов, сдела­но фактически невозможным нормальное функционирование экономики. Таким образом, кризис в нашей стране имеет "пра­вовую составляющую", заключающуюся в том, что вне ус­тойчивой правовой системы, вне реально действующего пра­ва невозможно на практике добиться хоть какого-нибудь со­циально-экономического прогресса.

Контрольные вопросы

1. Назовите черты права как социального явления.

2. Что понимается под правом как социальным институ­
том? Укажите характерные черты этого социального инсти­
тута.

3. Что понимается под дисфункциями социального инсти­
тута? Имеются ли дисфункции в действии института права в
нашей стране?

4. Какие выводы можно сделать относительно функцио­
нирования правовой системы в Российской Федерации из-за
социально-экономического кризиса в августе 1998 г.?

Литература

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формиро­вания. М., 1998.

Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998.

Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

Законность в Российской Федерации. М., 1998.

Зборовский Г. Е. Общая социология. Курс лекций. Екате­ринбург, 1999. Раздел IV.

Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.

Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социоло­гия права. М., 1995. Гл. 2, 3.

Облонский А. В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 1996. Разд. 2. Гл. 7—9.

Социология. М., 1996. Гл. 7.

Тадевосян Э. В. Социология. М., 1998. Гл. 8.

Глава 7. Социология законодательства и правотворческий процесс

§ 1. Социологический подход к изучению правотворческого процесса

Правотворчество — многоуровневый процесс. В нем мож­но выделить два направления: официальное правотворчество и "теневое" нормотворчество.

1. Официальное правотворчество. Это государственная и общественная деятельность, в результате которой образует­ся, поддерживается и развивается система законодательных актов и других правовых норм. Частью правотворчества явля­ется собственно законодательная деятельность (законотворче­ство), но какова же роль социологии в этом деле?

Во-первых, социология призвана выявить и обосновать систему социальных факторов (экономических, природно-гео-графических, экологических, демографических, политико-пра­вовых, идеолого-психологических), влияющих на официаль­ную правотворческую деятельность^. Причем важно учиты­вать, что социологические аспекты правотворческого процес­са прослеживаются по этапам создания нормативного акта. Так, на стадии подготовки текста нового акта следует изучить, в какой степени на содержание нормативного проекта влияют интересы, мнения, традиции, свойственные различным груп­пам населения, в том числе и представленным в государствен­ных учреждениях. На стадии обсуждения проекта необходимо исследовать, какова активность граждан в его обсуждении, какие классы, слои, социальные группы высказывают заме­чания и предложения к проекту и в чем они заключаются; в какой мере эти замечания учитываются в ходе и результате обсуждения.

Социологами, например, специально разработана струк­турно-функциональная схема, так называемой паспорт-фак­тор, с помощью которого возможно выявление количествен-

¹ См.: Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации М 1996 С. 76—110.

Глава 7. Социология законодательства и правотворческий процесс 131

ных характеристик, которые относятся к действию различ­ных социальных факторов, их числу, направленности и мощ­ности влияния. По данному паспорту эксперты могут устано­вить это влияние как сильное, слабое или среднее, исходя из того, реализовано или нет в подготавливаемом проекте отра­жающее это фактор предложение. Действие фактора может определяться экспертами так же, как позитивное или нега­тивное, в зависимости от того, способствовало оно или пре­пятствовало достижению целей, стоящих при подготовке про­екта данного нормативного акта.

Во-вторых, социологи могут изучать и давать практи­ческие рекомендации по остро стоящей проблеме с подзакон­ными актами. Дело в том, что подзаконные акты издаются во исполнение законов и не должны создавать новые нормы, регулирующие поведение многих людей. Однако указы, дек­реты, инструкции, приказы имеют видимость закона, с их по­мощью можно утверждать,- допустим, новые, незакреплен­ные в компетенции и неоплачиваемые обязанности индивидов. "Никто даже приблизительно не может назвать число таких актов: десятки, даже сотни тысяч. В них не сориентируется и специалист"¹. Никакой государственной статистики по этому вопросу не ведется. Социологи, пытающиеся изучить положе­ние дел, не всегда допускаются, например, к фондам ведомств. А между тем многие из приказов, инструкций, распоряжений имеют тенденцию приобретать общеобязательный характер, т. е. распространять свое действие не только на работников данного ведомства, но и на другие группы людей и отдельных граждан. Декреты, указы и прочие подзаконные акты позво­ляют руководителям молчаливо присваивать право законода­теля (государства), наступать на права исполнителей, ограни­чивать их фактическую свободу, а равно вершить насилие над людьми. Историки, социологи, юристы, изучая время полити­ческих репрессий в нашей стране, приходят к выводу, что эта система насилий вершилась в значительной части на основе подзаконных актов².

В качестве примера подзаконного акта, на основании ко­торого была раскручена спираль произвольного насилия над

¹ Подзаконный акт // Известия. 1986. 17 окт. С. 3; "Подзаконное право" в
России // Юрид. мир. 1998. № 1.

² См.: Лунеев В. В. Политическая преступность // Государство и право.
1994. №'7. С. 109.

Юридическая социология

людьми, можно назвать постановление Президиума ВЦИК СССР "О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов" от 1 декабря 1934 г. В нем, в частно­сти, предусматривалось сокращение сроков следствия по этим делам, рассмотрение дел без участия адвоката и прокурора, недопущение обжалования приговоров и подачи ходатайств о помиловании. В результате дела лиц, привлекаемых к уголов­ной ответственности по этому постановлению, стали рассмат­риваться во внесудебном порядке, с применением высшей меры наказания, а в связи с большим числом таких дел наказание проводилось по спискам.

В-третьих, социологов также интересует степень воз­действия стратификации общества на правотворческий про­цесс. Л. Мейхью отмечает, что социологу мало знать, что в правовой системе США существует право быть судимым су­дом присяжных. Он стремится установить, каких людей и из каких социальных слоев включают в коллегии присяжных и каким образом присяжные организуют свою работу. Ему важ­но знать, при каких обстоятельствах присяжные пытаются применить формальное право, а при каких — полагаются на свое интуитивное чувство справедливости. Исследования по­казывают, что стратификация общества воспроизводится в составе присяжных и через их суд влияет на правотворческий процесс. Например, лица, принадлежащие к среднему клас­су, имеют больше шансов попасть в списки присяжных, а ока­завшись в составе коллегии присяжных, быть избранными ее старшиной, вследствие чего значительнее воздействовать на правотворчество¹.

Американские социологи доказали, что организованные групповые интересы играют важную роль в определении того, какие спорные вопросы передаются для рассмотрения в пра­вовые органы². Так, на область права, регулирующую расо­вые отношения в Соединенных Штатах, значительное влия­ние оказали стратегические планы Национальной ассоциации содействия процессу цветного населения. Эта ассоциация под­бирала судебные дела в такой последовательности, чтобы вы­ставлять принципиально новые требования, стимулируя раз-

Глава 7. Социология законодательства и правотворческий процесс

витие правотворческого процесса по проблемам национальных и расовых отношений.

Менее изучена роль стратификации общества в воздей­ствии на правотворческий процесс через других представите­лей юридической профессии: адвокатов, следователей, работ­ников органов юстиции.

2. "Теневое" нормотворчество. Главные причины его раз­вития — неудовлетворительное функционирование официаль­ных норм, пробелы в праве, то, что вначале право рождается неофициально, в практических отношениях людей, в возмож­ности существования неправовых элементов в правотворчес­кой деятельности.

В условиях аномии, кризисного состояния социума созда­ются неофициальные правила поведения, которыми руковод­ствуются значительные группы населения. В чем же проявля­ется "теневое" нормотворчество? В одних случаях — в уста­новлении собственных "полезных" нормативов в рамках дан­ного предприятия, населенного пункта (например, особый по­рядок регистрации граждан по месту жительства), в других — в создании структур, не предусмотренных законом (напри­мер, вооруженных формирований или групп по борьбе с пре­ступностью). Однако гораздо больше можно привести приме­ров другого рода. "Теневое" нормотворчество создает целую систему правил поведения по принципу: "Ты мне — я тебе".

Отечественные социологи все чаще приходят к выводу, что в основе "теневого" нормотворчества лежит фактическое право, то право, которое рождается в самой жизни. Исследо­вания показали, что в обществе наряду с полем юридических прав функционирует поле фактических прав¹. Всестороннее изучение последних под силу осуществить прежде всего со­циологам. Дело в том, что функция руководства дает индиви­ду возможность неофициально присваивать многие неписаные права.

Критерием, на основании которого можно выявлять и си­стематизировать фактические права руководителей, служит их изначальная привилегия — "исключительное право решать судьбу индивида или небольшой группы людей". Реализация названной привилегии происходит путем постоянного присво-

¹ См.: Мейхью Л. Социология права // Американская социология. М.,
1972. С. 224, 225.

² Там ж*. С. 225.

¹ См. Грибакина Э. Н. Фактические права как мера свободы // Человек: индивидуалист и индивидуальность. Екатеринбург, 1995. С. 36—45.

Юридическая социология

ения разных "неписаных" прав в каждом акте взаимодействия индивидов.

Первый группой фактических прав руководителей явля­ется такие их неофициальные привилегии, с помощью кото­рых быстро ухудшается существование людей: право "замо­раживать" сбережения граждан в сбербанках, право освобож­дать себя от несения всякой (экономической) ответственности за принятое решение, право снятия с себя обязанности обес­печивать вновь поступающего на работу специалиста жильем, право "изымать" у коллектива предприятия заработанные им средства, право устанавливать высокие цены на предметы первой необходимости, право изымать продукты и товары из обращения.

Вторую группу образуют те фактические привилегии, ко­торые направлены на обеспечение покорности, послушания, безропотности исполнителей. В названных целях присваивают­ся: право командовать, право игнорировать общественное мне­ние или решение трудового коллектива, право использовать институт секретности для "расправы" с неугодными, право ут­верждать принцип "Инициативные не нужны, нужны исполни­тельные", право попрания авторитета труда, унижения чест­ности, право использовать сокращение штата как меру мести.

Третью группу составляют те фактические права-приви­легии, которые указывают на известную заинтересованность руководителей в ограничении осведомленности исполнителей по тем или иным вопросам, в дозировании меры их информи­рованности. Получила широкое распространение тенденция присвоения руководителями права утверждать две правды: одну для приближенной элиты, другую для обычных людей. Сюда входит фактическое право отводить науке подчиненное, вто­ростепенное место, монопольное право на установление низ­ких стандартов научно-технического прогресса, право на со­крытие правды о прошлом, право репрессировать мировоз­зрение, право на закрытие доступа и информации "посторон­ним", право на исключение из обращения огромных массивов литературы. Приведенная классификация не исчерпывает всех функционирующих в обществе фактических прав-привилегий, их богатство и видовые отличия еще предстоит раскрыть со­циологам.

Поле фактических прав взаимодействует с юридическим полем прав человека по меньшей мере в трех направлениях:

Глава 7. Социология законодательства и правотворческий процесс 135

1) фактические права могут полностью блокировать действие юридических прав. Например, юридическое право на труд,.закрепленное в п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации практически обесценивается, не действует в полной мере, если руководитель присваивает себе фактическое право оценки хорошей работы как плохой; 2) фактические права способствуют разложению, подрыву авторитета юридических прав челове­ка. Так, предоставленное п. 5 ст. 43 Конституции Российской Федерации право каждому на конкурсной основе бесплатно получать высшее образование нивелируется, теряет смысл, когда руководители присваивают фактическое право исполь­зовать в конкурсе "кровнородственную" протекцию для своих близких; 3) система юридических прав человека не просто индифферентна к фактическим правам-привилегиям руково­дителей, но часто в прямой или опосредованной форме обес­печивает примат последних, их господство. К примеру, на основании ст. 26 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод Комиссия по правам человека Совета Европы при­нимает к рассмотрению дела, в которых были использованы все средства правовой защиты, и рассматривает их только в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Казалось бы, все хорошо. Но фактическое поле прав остается не тронутым и не действует в полную силу. Человек не может защитить себя от действия, в частности, фактичес­кого права руководителя организовать против индивида "трав­лю" со стороны коллектива, права применить круговую поруку в отношении неугодного работника, право лишить, например, его участия во внутриведомственном конкурсе на лучшую на­учную работу года и т. д. Всесторонний учет граней соприкосно­вения фактического правового поля с юридической системой прав человека — актуальное направление исследований.