Социальный институт права

Формой организации отношений общества и одним из ос­новных элементов социальной структуры являются социальные институты. Данный термин "широко используется для описа­ния регулярных и долговременных социальных практик, санк­ционируемых и поддерживаемых с помощью социальных норм и имеющих важное значение в структуре общества"¹.'

Социальным институтам присущи следующие общие чер­ты:

1. Совокупность целесообразно ориентированных стан­дартов (шаблонов) поведения в типичных ситуациях. Эти стан-

¹ Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. С. Социологический словарь. Казань, 1997. С. 106.

дарты поведения должны выполняться независимо от личнос­тного отношения к ним включенных в действие данного ин­ститута индивидов: "Закон плох, но это закон и его надо ис­полнять".

Основой возникновения социальных институтов принято считать социальные потребности, те из них, которые неред­ко называют фундаментальными социальными потребностями. Без их удовлетворения невозможно нормальное устойчивое функционирование общества. В связи с особой значимостью фундаментальных социальных потребностей для общества скла­дываются социальные механизмы, цель которых — создание условий, способов, форм, "безусловно" обеспечивающих их реализацию. Именно таким социальным механизмом выступа­ют социальные институты: а) экономические, служащие для становления материальной основы жизни людей и стабильнос­ти общества; б) политические, регулирующие осуществление власти и доступ к ней, внутреннюю и внешнюю безопасность; в) институт брака и семьи, обеспечивающий воспроизводство человека и его социализацию, прежде всего молодого поколе­ния; г) культуры, связанные с образованием, религиозной, художественной, научной деятельностью. Выделяются и дру­гие социальные институты, например, в современном обще­стве все более высокое значение приобретает институт здра­воохранения. Наряду с указанными право тоже является со­циальным институтом.

2. Наличие функций, которые направлены на достижение
их целей — удовлетворение социальных потребностей. Для
реализации функций всякий социальный институт обладает
ресурсами — людскими, финансовыми, материальными и др.

3. Формирование системы социальных статусов и ролей,
при помощи которых организуются социальные позиции, со­
здается их иерархия с предписанными полномочиями и ресур­
сами, а также комплексом ожидания определенных типов ро­
левого поведения.

4 Наличие "культурно-идеологической" стороны. Для супругов — это обручальные кольца, брачный ритуал; для государства — герб, флаг, гимн, идеология политической кон­ституционной стабильности; для юстиции — образ богини спра­ведливости Фемиды, верховенство закона, правопорядок, за­конность; для бизнесмена — фирменный и товарный знаки, идеология свободы бизнеса, обязательность договоров; для ре-

Глава б. Право и общество

.пигии — конфессиональные религиозные ценности, церков­ные ритуалы, обряды.

5. Существование нормативной стороны. Для государ­ства — конституция, законы, кодексы, иные нормативные;»кты; для бизнесменов — предпринимательское законодатель­ство, хозяйственная этика, контракты; для наемного работни­ка — должностные инструкции. Нормативный аспект и систе­ма санкций обеспечивают поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения их внешней формы проявления и внутренней (со­держательной). Социальный институт внешне выглядит как совокупность учреждений, организаций, обладающих опреде­ленными средствами и осуществляющих конкретную деятель­ность по реализации их целей. С внутренней (содержательной) стороны — это определенный набор целесообразно ориентиро­ванных стандартов деятельности, поведения. Так, если смот­реть на юстицию как социальный институт, то внешне это со­вокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учрежде­ний (суд, прокуратура, учреждения пенитенциарной системы и пр.) с их материальными, финансовыми средствами, кадрами, а внутренне (содержательно) — совокупность стандартизован­ных образцов поведения правомочных лиц, осуществляющих оп­ределенные социальные функции. Стандарты поведения вопло­щаются в социальных ролях (судьи, прокуроры, адвокаты).

Праву, рассматриваемому как социальный институт, свой­ственны все общие черты социальных институтов. Социальный институт права — это вид социального института¹.

Рассмотрим особенности социального института права. 1. Право есть важнейший фактор социального порядка. Оно предназначено обеспечить общую социальную стабиль­ность, безопасность посредством регулирующей силы законов и их исполнения; обезопасить граждан, общество от различ­ных проявлений агрессии, насилия, последствий деструктив­ных конфликтов; гарантировать упорядоченность, предсказу­емость в социальных отношениях, сделать их как бы "общефо­новыми" общественными условиями.

¹ Описание социального института права см.: Алексеев С. С. Право: азбу­ка — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 184—272, 313—392, 475—563, 682—704; Социология. М, 1996. С. 235—264.

5 — 2837

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

2. Право относится к интегративным институтам.
Нормы права, законодательство воздействуют на все важней­
шие стороны жизни людей, деятельность организаций, уч­
реждений, органов государства. Поэтому право в институцио­
нальном плане выступает одним из скрепляющих каркасов,
интегрирующих общество.

3. Право является нормативным образованием, т. е. опре­
деляет пределы допустимого в поведении людей, правовые
рамки деятельности организаций, облекает в правовые формы
государство; и таким способом участвует в формировании струк­
туры общества и регулировании социальных отношений.

4. Право, рассматриваемое в институциональном разре­
зе, объектировано в законодательстве. Эффективность его в
этом отношении связана с государством и опирается на силу.
При институциональном подходе к пониманию права важно не
только представление о том, в силу каких обстоятельств (аль­
труизма, лицемерия, боязни наказания) исполняют люди пра­
вовые нормы, но и то, что они следуют праву, так как обще­
ство потребовало этого от них. Поэтому если человек отказыва­
ется исполнять правовые предписания, то общество принуж­
дает его к этому, а при необходимости применяет насилие, при­
держиваясь принципа: "Сила должна оставаться за законом".

5. Право — часть действующего в обществе социального
контроля, который можно определить как "способ саморегу­
ляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное
взаимодействие составляющих ее элементов посредством нор­
мативного (в том числе правового) регулирования"¹. Круги со­
циального контроля начинаются с первичных малых групп —
семьи, друзей; в более широких группах действует контроль
профессиональной группы, членов клуба, общественных орга­
низаций; наконец, существует социальный контроль внешне­
го круга; мораль, обычаи, нравы, религия, и юридико-поли-
тический контроль².

6. Право взаимосвязано с политическими институтами
общества, а потому является инструментом политики. Содер­
жание права и его применение связано в большей или мень­
шей мере с общественным и политическим консенсусом в об­
ществе, властвующей элите.

¹ Социология. М., 1996. С. 248.

² Бергер П. Л. Приглашение в социологию. М., 1996. С. 68—77.

7. Право — часть социокультурной ценностной системы общества, оно отражает и воплощает доминирующие в нем ценности.

Указанные черты социального института права в значи­тельной степени близки к дюркгеймовскому взгляду на обще­ство: социальные факты суть "вещи". Используя дюркгеймов-ское понимание социальных фактов, американский социолог П. Бергер делает любопытные замечания о социальных ин­ститутах: "Вещь" — это что-то вроде скалы, на которую можно налететь, но которую нельзя ни убрать, просто пожелав сва­лить ее, ни преобразовать по прихоти воображения. Вещь — это то, обо что можно тщетно биться, то, что находится в определенном месте вопреки нашим желаниям и надеждам, то, что в конце концов может свалиться на голову и убить... Правовые институты, пожалуй, лучше, чем любые другие со­циальные институты, иллюстрируют данное качество обще­ства... институты задают образцы наших действий и даже фор­мируют наши ожидания. Они поощряют нас, пока мы придер­живаемся их предписаний. На случай выхода за эти рамки в распоряжении общества имеется почти неограниченный арсе­нал органов контроля и принуждения. Санкции со стороны об­щества способны в любой момент изолировать нас от окружаю­щих людей, подвергнуть осмеянию, лишить не только средств к существованию, свободы, но и, как последняя мера, жизни"¹.

С практической точки зрения наибольший интерес вызы­вают вопросы функционирования социального института пра­ва, т. е. реализация в реальной жизни общества его функций².

Функционирование социальных институтов происходит в совокупности сложных социальных зависимостей. Польский социолог Я. Щепаньский выделил такие факторы эффективно­го их функционирования, как:

четкое определение цели, задач и объема функций соци­ального института;

¹ Бергер П. Л. Приглашение в социологию. С. 87, 88.

² Выделяются такие социальные функции права, как интеграция, регу­
лятивная, коммуникативная, охранительная. Эти функции подробно из­
ложены в литературе. Раскрытие функций права и механизма социаль­
ного действия права см.: Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии пра­
ва. СПб., 1996. С. 165—184; Общая теория права. Нижний Новгород, 1993.
С. 266—281; Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология
права. М., 1995. С. 64—92.

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

рациональное разделение труда и его рациональная орга­низация внутри системы институтов и каждого института в отдельности;

степень деперсонализации действий и объективации фун­кций и ролей, выполняемых лицами от имени социального це­лого, близость поведения членов института к социальной мак­симе;

признание и престиж, какими обладает данный социальный институт в глазах групп, общностей, общества;

бесконфликтность включения социального института в глобальную систему социальных институтов, т. е. в общество¹. Если исходить из этих показателей, то обратные, низкие их значения будут говорить о дисфункции социальных инсти­тутов. Внешне дисфункции социальных институтов проявля­ются в недостатке квалифицированного персонала, матери­альных, финансовых средств, в организационной неурядице. С содержательной точки зрения дисфункции выражаются в не­ясности целей, неопределенности функций, падении прести­жа, авторитета института. Важный показатель дисфункции института — персонализация его функционирования. Это оз­начает, что институт перестает действовать в соответствии с общественными потребностями и целями, а его функции ме­няются в зависимости от отдельных лиц, их личностных ка­честв и интересов.

Состояние социальных институтов является индикатором социальной стабильности и уровня "развитости" всей обще­ственной системы. Многие проблемы современного российско­го общества заключаются в том, что преобразования, прово­димые в стране, никак не могут выйти на уровень эффектив­но действующих институтов. Это положение можно отнести и к правовому социальному институту.

За последние годы произошли глубокие перемены в пра­вовой системе, законодательстве России. Стоит вспомнить Кон­ституцию Российской Федерации и гражданское законодатель­ство. С точки зрения их общественного значения они стали "прорывными", поскольку, по сути, институционализирова­ли, сформировали новую социальную ситуацию в российском обществе. Тем не менее и они не снимают многих современных проблем реального функционирования права; проблемы эти

¹ Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 231.

сложны, чтобы их можно было решить в одночасье, но и слиш­ком важны для общества, чтобы можно было их решение от­ложить в долгий ящик до лучших времен.

Сделан значительный шаг вперед в сфере прав и свобод. Но многие права человека (например, такие, как своевремен­ная выплата зарплат, пенсий) в стране попираются и не обес­печиваются. Нередко граждане не могут защитить свои права из-за перегруженности судов, их удаленности, невозможнос­ти оплатить услуги адвоката или государственную пошлину. Попирается достоинство людей, находящихся под следствием. Быть может, самое опасное заключается в том, чтобы консти­туционные права и свободы человека не превратились в дек­ларацию. К сожалению, исторический опыт "конституций-дек­лараций" в нашей стране имеется. Аналитики и официальные лица говорят об опасности распада России, о том, что в зако­нодательстве субъектов Российской Федерации есть множе­ство положений, которые прямо противоречат федеральному законодательству. В институциональном плане названные воп­росы звучат следующим образом: имеются ли достаточные правовые возможности в нашем обществе для предотвраще­ния конфликтов, подобных чеченскому, обеспечения террито­риальной целостности страны, прав человека? Кризис, разра­зившийся в стране после 17 августа 1998 г., вновь заставил обратиться к обсуждению вопроса об изменениях в Конститу­ции РФ. Все сказанное говорит, на наш взгляд, о том, что конституционно-институциональные преобразования в стране не завершены¹.

Современное российское гражданское законодательство юридически "поставило на ноги" рыночные отношения и зак­репило отношения собственности в нашей стране. Но вот ка­кие строки можно прочесть в серьезном издании масс-медиа: "В России слова "рядовой акционер" или вообще "акционер" звучат как "придурок". "Права" акционеров напоминают об-

¹ См.: Зенкин С. Н. Как изменить Конституцию: о конституционном пе­ресмотре и конституционных поправках // Представительная власть. 1996. № 8 (15). С. 123—131; Конфликт закона и правовая реформа ("Круг­лый стол" в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. № 12. С. 5—26; Степанов Н. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. М., 1996; Шейнис В. Л. Тернистый путь российской Консти­туции // Государство и право. 1997. № 12. С. 62—73; Конституция и за­кон; стабильность и динамизм. М., 1988.

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

ласть прав человека в СИЗО... Новые "хозяева" о воспроиз­водстве способны думать меньше всего... "Стать фермером" — все равно, что стать "акционером-придурком". Или вклад­чиком капитала в российскую промышленность... Это все рав­но"¹. Сказано хлестко, с вызовом. Но попробуйте не согла­ситься!

Ключевым агентом в рыночной экономике является инве­стор, а потому, следуя здравому смыслу, его правовой статус должен быть хорошо проработан в законодательстве. Однако правовые полномочия инвесторов прописаны в законах недо­статочно четко².

Общей в рассуждениях политиков, исследователей, жур­налистов стала проблема контроля криминальным миром зна­чительного сектора экономики страны, огромного теневого, криминального бизнеса. Но возможно ли существование те­невой экономики в таких масштабах в стране с рыночной эко­номикой и соответствующим ей хозяйственным законодатель­ством? Так, чтобы бизнес в своей значительной массе был нелегальным, "плыл против течения" законодательно установ­ленных норм, если это против выгоды, быть не может. Сла­бость правоохранительных органов, нерасторопность судопро­изводства, сила криминала, разверстка налоговой системы — вот только некоторые факторы, толкающие бизнес в тень.

Вопиющей по своему асоциальному характеру, но обы­денной по своей распространенности является коррупция. В исследованиях последних лет коррупция применительно к со­ветскому обществу рассматривалась институциональным яв­лением⁴. В настоящее время коррупция охватила все уровни государства, местные органы власти, правоохранительную и правоприменительную системы. Например, по данным одного из общероссийских опросов, 58% опрошенных предпринима­телей считают, что в наибольшей степени коррумпирован го­сударственный аппарат; с ними согласны банкиры, половина (!)

' Сокольников Б. Скользкий подъем ведет вниз. В России не кризис про­мышленности, а кризис права // Лит. газ. 1998. 24 июня. ² См. например: Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа в сфере гражданской юстиции // Хозяйство и право. 1997. № 3; Мыслов-ский Е. Внимание: "Кидал-инвест". М., 1996; Решетникова И. В., Хин-кин П. В., Яркое В. В. Защита прав инвесторов. М., 1998. ' См.: Советское общество: возникновение, развитие, исторический фи­нал. В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 508—544.

которых лично столкнулись с вымогательством чиновников. По мнению банковских работников, основные причины такой си­туации — несовершенство финансового и гражданского пра,ва (99% опрошенных), отсутствие законов об организованной пре­ступности и коррупции (44%)'.

Политологи и социологи из вашингтонского агентства "Transpancy international" разработали "индекс коррумпиро­ванности" для 85 стран мира. Он вычисляется на базе опросов политиков, бизнесменов, полицейских, населения. В 1998 г. высшую положительную оценку (10 баллов) получила Дания, где взаимоотношения партеров в бизнесе и политике счита­ются наиболее "чистыми". За ней с небольшим отрывом идут страны почти всей Европы. Замыкает первую десятку Швейца­рия (8,9 балла). Россия помещена аналитиками на 76-е место с оценкой 2,4 балла. По их же шкале гражданской и финансо­вой нравственности наша страна опережает лишь несколько стран Латинской Америки².

В институциональном плане явление коррупции в обще­ственной жизни служит индикатором того, что социальный институт перестает быть деперсонифицированным и начинает работать в дисфункциональном режиме. Без глубоких подви­жек в борьбе с коррупцией серьезно говорить о правовой ре­форме и об улучшении применения законов нельзя.

Несовершенство отечественного судопроизводства, не позволяющее гражданам найти в судах решения своих про­блем, иногда подталкивают некоторых из них в сферу теневой юстиции, теневого права. Такая ситуация является показате­лем дисфункции института судопроизводства.

К сфере действия социального института права относится противоборство с преступностью. Это огромный пласт обществен­ных проблем. В интересующем нас институциональном плане остановимся только на трех моментах, указанных российским исследователем преступности В. В. Лунеевым: 1) "в обстановке системного экономического и периодического политического кризиса, высокой криминальности правящей, политической и экономической элит, бесконтрольности и продажности госу­дарственных служащих, слабого финансового, экономическо-

¹ См.: Гамаюнов И. Задушат ли Россию щупальца коррупции // Лит газ.
1998. 24 июня.

² См.: Девин И. В России процветает коррупция // Сегодня. 1998. 24 сент.

Юридическая социология

Глава 6. Право и общество

го, налогового, таможенного, пограничного, валютного и ино­го контроля... роста демонстративных заказных убийств и тер­роризма, разделения всей страны на зоны владений крими­нальных авторитетов... учтенная преступность сокращается, а ее раскрываемость растет. Таких успехов не имеет ни одна экономически развитая и политически устойчивая страна в мире... Успехи наших органов внутренних дел стали в 2—4 раза выше, чем в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии"¹; 2) ежегодно 6—8 миллионов реально пострадавших от преступлений граждан не получают должной защиты и под­держки от закона и государства и примерно столько же пре­ступников остаются безнаказанными; 3) "в иррациональном разрушении и слабости социально-правового контроля над преступностью больше виноват не капитализм, не рыночная экономика и не демократия, а импульсивная волюнтаристская и малограмотная политика, ставящая интересы правящей элиты и правоохранительных ведомств выше интересов народа"².

Итак, действие социального института права в нашей стра­не во многих отношениях не отвечает критериям нормально функционирующего института. Однако социолог обязан избе­гать иллюзий и стремиться к взвешенному взгляду на вещи, выясняя масштабы латентных и дисфункциональных проявле­ний в функционировании социальных институтов, возможнос­ти и средства, которыми обладает общество для их преодоле­ния.

Отвечая на вопрос о причинах дисфункциональных про­явлений социального института права, можно сказать, что:

• правовой институт — это часть социального целого. По­
этому переходное состояние российского общества, экономи­
ческие, политические проблемы не могут не влиять на право­
вую ситуацию в стране, снижают потенциал и результатив­
ность института права. Ряд сложных социальных проблем (на­
пример, борьба с коррупцией) невозможно решить без поли­
тической воли властвующей элиты и без сильного, в юриди­
ческом смысле, законодательства;

• в современном российском обществе широко распрост­
ранено то, что Э. Дюркгейм называл анемией, т. е. ценностно-

нормативным вакуумом; а также "правовой нигилизм", исто­рически уходящий в досоветское и советское время¹;

• не соответствующая нередко требованиям и нормам правового государства деятельность российской властвующей элиты.

Надо достаточно ясно понимать, что демократия и за­конность предполагают в финансовом отношении значитель­ные затраты. Финансирование правовых институтов, пожа­луй, не полностью предопределяет эффективность правовой системы, однако без финансово-экономической основы наде­яться на соответствие возможностей правовых институтов "вы­зовам" общественных проблем, их масштабу и сложности едва ли возможно.

Существует, по-видимому, и такая проблема, как бездей­ствие ряда правовых актов, являющееся результатом того, что в их основу были заложены правовые конструкции, кото­рые эффективны в условиях стабильного общества и высокой правовой культуры. Использование таких конструкций в иных социально-экономических, политических, культурных условиях предполагает разумное и прагматическое к ним отношение.