Живое право Е. Эрлиха

Евгений Эрлих (1862—1922), австрийский ученый-правовед, получил мировую известность как один из основателей 'социо­логии права и так называемого свободно-правового движения.

В 1896 г. Е. Эрлих, окончив Венский университет, зани­мался адвокатской деятельность в Вене. С 1900 г. жил в Черно­вцах и работал в университете Франца Иосифа, занимая с 1901 г. должность декана юридического факультета, а с 1906 г. — ректора этого университета. В 1921 г. переехал в Бухарест. Несмотря на то, что большую часть своей жизни он прожил на территории Австро-Венгрии, почти все его работы были из­даны в Германии. Основным трудом в его наследии считаются "Основы социологии права" (1913).

По признанию самого Эрлиха, большую роль в формиро­вании его взглядов сыграло изучение правовой ситуации в современной ему Буковине, населенной представителями раз­личных национальностей, имевших свои культурные и право­вые обычаи.

Господствовавший тогда юридический позитивизм, рас­сматривавший право как совокупность юридических норм, принятых государством, не соответствовал взглядам Е. Эрли­ха. Он ставил задачу раскрыть связь общества и права. Кроме того, он считал недостаточной теоретическую позицию исто­рической школы права, которая не отграничивала новое пра­во от форм права предыдущего времени. Е. Эрлих пытался обнаружить основание права в реальных социальных отноше­ниях, а не в "духе" народа, но для этого требовалось эмпири­ческое исследование правовой жизни (не только с историчес­кой точки зрения, но и с социологической). С этой целью он собрал обширный фактический, эмпирический материал со-

Юридическая социо.

стоянии живого права. Он уделял большое внимание исследо­ванию законодательства, обычного права, судебной практи­ки, явлений хозяйственной жизни крестьян Буковины, соби­рал заключаемые ими договоры, анализировал их, проводил опросы населения о правовой действенности австрийского Гражданского кодекса и установил, что примерно только треть предписаний закона применяется в правовой жизни. Изучив около 600 томов решений немецких, австрийских и французс­ких судов, он пришел к выводу, что для получения полной картины правовой жизни юристу недостаточно знать судеб­ные дела. Перед судом, по его мнению, предстает лишь час­тица правовых отношений.

После значительных предварительных научных изыска­ний Е. Эрлих издает монографию "Основы социологии права". В предисловии к ней он формулирует ключевое положение своей доктрины: "Часто утверждают, будто книга должна быть такой, что ее смысл может резюмироваться в нескольких пред­ложениях. Если настоящее сочинение мы должны были бы подвергнуть такой пробе, то смысл его заключался бы в сле­дующем: центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе. Пожалуй, в этом предложении содержится смысл всякой ос­новы социологии права"¹.

Е. Эрлих строит свою правовую концепцию исходя из прин­ципа: "право определяется социальными отношениями, обще­ством". Под обществом он понимал совокупность "союзов", ко­торые подразделил на самобытные и новые. Самобытные со­юзы — это род, семья, семейная общность, которые зарож­даются внутри общества и являются как бы "естественными" образованиями. В примитивных обществах эти союзы были един­ственными организованными группами, из объединения кото­рых возникло государство. Они выполняли все общественные функции, были одновременно "хозяйственными, религиозны­ми, военными и правовыми союзами, с общностью в языке и обычаях". Теперь эти задачи, по мнению Е. Эрлиха, принима­ют и исполняют другие, новые союзы людей, которые уже созданы целенаправленной деятельностью человека. К ним от­носятся государство, магистраты, религиозные общины, по-

' Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechls. Munchen; Leipzig, 1913. Vorrede.

литические партии, общественные группы, объединения, про­изводственные, профессиональные союзы. Поскольку Е. Эрлих понимает общество как сплетение различных союзов, образо­ванных людьми, постольку, "чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует прежде всего изучать порядок, существующий в союзах. Причина неудач всех предшествую­щих попыток объяснить право состоит в том, что они исходи­ли из правовых положений, а не из этого порядка"¹. Подобно тому, как в далеком прошлом право представляло собой поря­док, существующий в родах, семьях, домашних общинах, се­годня, по утверждению Е. Эрлиха, его нужно искать в нор­мах, определяющих внутренний строй союзов, в их уставах, договорах.

Под правом австрийский ученый понимает нормы "само­действующего порядка общества, вытекающие из непосред­ственного наблюдения жизни, торговли, обычаев, привычек, из организационных и уставных положений различных союзов. Как признанных законом, так и игнорируемых и даже отрица­емых им"². Право у Е. Эрлиха проявляется в двойном порядке. Один порядок содержит нормы, которые вырабатываются при решении споров в суде, другой — нормы, по которым осуще­ствляется повседневно человеческая деятельность. Первые он называет нормами решений, вторые — нормами организаци­онными. Идея "живого права", спонтанно возникающего в об­ществе, нашла отражение в известном противопоставлении права в жизни праву в книгах (приоритет формулирования этого тезиса принадлежит Е. Эрлиху). Общественное право выража­ется через порядок, сложившийся в обществе, союзах, а юри­дические положения возникают благодаря решениям и закону. "Только лишь нормы, которые содержат в себе оба эти по­рядка, — отмечает Е. Эрлих, — составляют фактически целое право общества"³.

Определив содержание права как порядок союзов, он выс­казывает мнение о правовых фактах как источниках права: "Такие факты должны быть наличными, прежде чем челове-

Цит. по: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. Киев, 1977. С. 52.

' Цит. по: Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1977. С. 537— 538.

¹ Цит. по: Марчук В.П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. С. 51.

Глава 4. Классическая социология права

ческий мозг вообще начнет понимать мысли о праве и право­отношениях". Иначе говоря, общественное право возникает прежде всего из фактов права, а не из юридически зафикси­рованных положений.

Факты, с которыми человеческий ум связывает правовые идеи, считает Е. Эрлих, делятся на четыре типа: обычай, гос­подство, владение, волеизъявление.

К обычаю относятся старейшие и первоначальные фак­ты, которые организовывали и скрепляли самобытные союзы. В новых союзах обычаи имеют меньшее значение, порядок в основном определяется через договор, устав, конституцию. В общем плане возникновение права из обычая происходит по принципу: "как оно соблюдалось до сих пор, в будущем долж­но передаваться норме".

Господство выступает как юридически упорядоченное от­ношение, когда объем правомочий личности связывается с ее социальным положением в обществе.

Владение рассматривается им как фактическая возмож­ность распоряжаться экономически ценными благами. Хозяй­ственная жизнь предполагает не только хозяйственное владе­ние, но и защиту интересов владельца. Только в том случае, когда владение признано правом, возможно ведение устой­чивой хозяйственной деятельности.

Правовое волеизъявление — это различные виды дого­воров (завещания, дарения). Е. Эрлих понимал, что в рыноч­ной экономике договор является основным средством оформ­ления экономических отношений. Он подчеркивал, что все, в чем заключается общественная потребность, может стать че­рез договорное отношение правовым обязательством, и все, что становится в каждом конкретном случае содержанием до­говора, обусловливается общественными связями. Поэтому для него договорное право есть правовая форма общественного и хозяйственного порядка.

Развитие права определяется обществом, исследование права должно начинаться с изучения фактов права. Е. Эрлих прослеживает несколько ступеней формирования правовых норм. Первая ступень — укрепление существующего поряд­ка, что характерно для самобытных союзов, вторая — обра­зование "новых" союзов, когда ослабевает первоначальный порядок, деятельность судьи уже не может ограничиться име­ющимися нормами, решениями и он должен прибегать к их

творческому нахождению. Третья ступень — развитие основ правовых положений через юриспруденцию. Таким образом, правовые положения вырабатываются юристами на основе судебных решений. В развитии права юристов участвуют су­дьи, ученые, адвокаты, нотариусы. Последнюю ступень раз­вития права Е. Эрлих усматривает в легализации права юрис­тов через государство. Он делает вывод, что преимуществен­ная часть всех кодексов происходит из Corpus juris: "Право юристов старше, чем право, исходящее от государства".

Право первого порядка Е. Эрлих понимал как самодей­ствующий порядок общества, возникающий стихийно-есте­ственно в процессе общественной жизни. Право второго по­рядка появляется и функционирует тогда, когда нарушен по­рядок союза, оно предназначено для урегулирования возник­ших проблем в обществе, союзах и реализуется судами (госу­дарственными, третейскими, дисциплинарными) и другими организациями, решающими задачу урегулирования спорных вопросов. Итак, право второго порядка, в противоположность праву первого порядка, не исходит непосредственно из обще­ства, а является результатом деятельности юристов и госу­дарства. Необходимость в таких нормах Е. Эрлих усматривает в том, что никакой порядок союзов не может претендовать на исчерпывающую полноту. Безусловно, во многих случаях мож­но использовать нормы первого порядка для решения споров, но нередко в связи с непредвиденными обстоятельствами воз­никает необходимость в выработке нового правила. В случаях, когда стороны не могут использовать общепринятое правило, они обращаются в суд за решением.

Е. Эрлих приходит к выводу, что общая картина жизни права находится в постоянном движении и представляет собой результат взаимодействия норм общественного права, права юристов и государственного права, т. е. "живое право", кото­рое "господствует" в реальной общественной жизни. "Живым правом" является лишь то, что входит в жизнь, становится "живой" нормой, все остальное лишь голое учение, норма решения, догма или теория¹. То право, которое выкристалли­зовывается в общественной жизни, есть настоящий правовой регулятор общественных отношений.

¹ См.: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. С. 85.

82__________________________________

Е. Эрлих считается также родоначальником "свободно-правового движения", которое в XX в. получило значитель­ное развитие, в частности в "реалистической" школе в США. Несмотря на различия в теоретических обоснованиях привер­женцев направления "свободного права", их основная идея сводится к положению, что правовые нормы законодателя не могут предусмотреть всех жизненных случаев. "Желание все право какого-нибудь времени или народа поместить в пара­графы законодательного уложения, — писал Е. Эрлих, — при­близительно так же разумно, как если бы поток попытаться заключить в пруд: то, что из этого выйдет, больше не будет потоком, а мертвой водой; многое же из него и вовсе не най­дет места там'". В связи с этим он проявлял большой интерес к роли судей в их практической деятельности. Поскольку "про­белы" в праве неизбежны, то перед судьей встает проблема, как ее называл Е. Эрлих, "свободного нахождения права". Су­дья не может уклониться от "нахождения права", правотвор­чества, так как реальные коллизии, жизненные проблемы настоятельно требуют правового урегулирования. Е. Эрлих провозглашает принцип свободного нахождения права как един­ственно правильный метод его применения, подчеркивая при этом, что правовые уложения лишь по видимости содержат норму решения вопроса, фактически же они указывают судье на самостоятельный поиск соответствующей правовой нормы. Он также обращал внимание на то, что никакая теория, ни­какие кодексы не могут воспрепятствовать изменению обще­ственных явлений, а поэтому должны появляться новые пра­вовые факты и нормы решения. Практически только суд во всей системе устройства юстиции способен успевать соответ­ствовать "вызовам" времени, поскольку судебная практика развивается быстрее чем закон.

Е. Эрлих не считал, что "свободное нахождение права" есть сугубо произвольное действие судьи. Во-первых, потому что он пользовался им лишь в тех случаях, когда требовалось восполнить пробел в праве². Во-вторых, судья, отклоняясь от нормы закона, был ограничен социальным порядком, "живым правом", которое он должен был совершенствовать посред-

' Цит. по: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции.

Критика концепций Е. Эрлиха. С. 107.

² См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. 1986. С. 110.

ством своего толкования. Свобода судьи решать отдельные слу­чаи по собственному "усмотрению" ограничена постольку, по­скольку он обязан следовать правилам, нормам реального по­рядка, установившегося в обществе.

Деятельность судей, юристов, в эрлиховском понимании, можно сравнить с действием механизма социального контро­ля, обеспечивающего обратное воздействие правовых пред­писаний на общественные явления. Е. Эрлих отмечал, что де­ятельность юриста по управлению обществом через право пред­полагает знание действующих сил в обществе подобно тому, как инженер-машиностроитель должен знать механизмы дей­ствия машин. Поэтому важную роль в системе наук о праве должна играть социология права.

В концепции "свободного права" Е. Эрлих уделил особое внимание личности и профессиональной подготовке судьи. Настоящим судьей, полагал он, будет лишь тот, кто не толь­ко обладает острым взглядом на сущность общественных яв­лений и в достаточной степени воспринимает потребности на­стоящего, но,и понимает сущность исторического развития права. Только тот, "кто как хозяин владеет преданною мудро­стью столетий, призван идти путем справедливости"¹. Кроме того, "нельзя устранить тот факт, что лица, призванные к применению права, как дети своего народа и своего времени будут применять право в интересах их народа и их времени, которое есть и их интересы..."².