Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Живое право Е. Эрлиха
Евгений Эрлих (1862—1922), австрийский ученый-правовед, получил мировую известность как один из основателей 'социологии права и так называемого свободно-правового движения. В 1896 г. Е. Эрлих, окончив Венский университет, занимался адвокатской деятельность в Вене. С 1900 г. жил в Черновцах и работал в университете Франца Иосифа, занимая с 1901 г. должность декана юридического факультета, а с 1906 г. — ректора этого университета. В 1921 г. переехал в Бухарест. Несмотря на то, что большую часть своей жизни он прожил на территории Австро-Венгрии, почти все его работы были изданы в Германии. Основным трудом в его наследии считаются "Основы социологии права" (1913). По признанию самого Эрлиха, большую роль в формировании его взглядов сыграло изучение правовой ситуации в современной ему Буковине, населенной представителями различных национальностей, имевших свои культурные и правовые обычаи. Господствовавший тогда юридический позитивизм, рассматривавший право как совокупность юридических норм, принятых государством, не соответствовал взглядам Е. Эрлиха. Он ставил задачу раскрыть связь общества и права. Кроме того, он считал недостаточной теоретическую позицию исторической школы права, которая не отграничивала новое право от форм права предыдущего времени. Е. Эрлих пытался обнаружить основание права в реальных социальных отношениях, а не в "духе" народа, но для этого требовалось эмпирическое исследование правовой жизни (не только с исторической точки зрения, но и с социологической). С этой целью он собрал обширный фактический, эмпирический материал со- Юридическая социо.
стоянии живого права. Он уделял большое внимание исследованию законодательства, обычного права, судебной практики, явлений хозяйственной жизни крестьян Буковины, собирал заключаемые ими договоры, анализировал их, проводил опросы населения о правовой действенности австрийского Гражданского кодекса и установил, что примерно только треть предписаний закона применяется в правовой жизни. Изучив около 600 томов решений немецких, австрийских и французских судов, он пришел к выводу, что для получения полной картины правовой жизни юристу недостаточно знать судебные дела. Перед судом, по его мнению, предстает лишь частица правовых отношений. После значительных предварительных научных изысканий Е. Эрлих издает монографию "Основы социологии права". В предисловии к ней он формулирует ключевое положение своей доктрины: "Часто утверждают, будто книга должна быть такой, что ее смысл может резюмироваться в нескольких предложениях. Если настоящее сочинение мы должны были бы подвергнуть такой пробе, то смысл его заключался бы в следующем: центр тяжести развития права в наше время, как и во все другие времена, находится не в законодательстве, не в юриспруденции или судопроизводстве, а в самом обществе. Пожалуй, в этом предложении содержится смысл всякой основы социологии права"1. Е. Эрлих строит свою правовую концепцию исходя из принципа: "право определяется социальными отношениями, обществом". Под обществом он понимал совокупность "союзов", которые подразделил на самобытные и новые. Самобытные союзы — это род, семья, семейная общность, которые зарождаются внутри общества и являются как бы "естественными" образованиями. В примитивных обществах эти союзы были единственными организованными группами, из объединения которых возникло государство. Они выполняли все общественные функции, были одновременно "хозяйственными, религиозными, военными и правовыми союзами, с общностью в языке и обычаях". Теперь эти задачи, по мнению Е. Эрлиха, принимают и исполняют другие, новые союзы людей, которые уже созданы целенаправленной деятельностью человека. К ним относятся государство, магистраты, религиозные общины, по- ' Ehrlich E. Grundlegung der Soziologie des Rechls. Munchen; Leipzig, 1913. Vorrede. литические партии, общественные группы, объединения, производственные, профессиональные союзы. Поскольку Е. Эрлих понимает общество как сплетение различных союзов, образованных людьми, постольку, "чтобы понять истоки, развитие и сущность права, следует прежде всего изучать порядок, существующий в союзах. Причина неудач всех предшествующих попыток объяснить право состоит в том, что они исходили из правовых положений, а не из этого порядка"1. Подобно тому, как в далеком прошлом право представляло собой порядок, существующий в родах, семьях, домашних общинах, сегодня, по утверждению Е. Эрлиха, его нужно искать в нормах, определяющих внутренний строй союзов, в их уставах, договорах. Под правом австрийский ученый понимает нормы "самодействующего порядка общества, вытекающие из непосредственного наблюдения жизни, торговли, обычаев, привычек, из организационных и уставных положений различных союзов. Как признанных законом, так и игнорируемых и даже отрицаемых им"2. Право у Е. Эрлиха проявляется в двойном порядке. Один порядок содержит нормы, которые вырабатываются при решении споров в суде, другой — нормы, по которым осуществляется повседневно человеческая деятельность. Первые он называет нормами решений, вторые — нормами организационными. Идея "живого права", спонтанно возникающего в обществе, нашла отражение в известном противопоставлении права в жизни праву в книгах (приоритет формулирования этого тезиса принадлежит Е. Эрлиху). Общественное право выражается через порядок, сложившийся в обществе, союзах, а юридические положения возникают благодаря решениям и закону. "Только лишь нормы, которые содержат в себе оба эти порядка, — отмечает Е. Эрлих, — составляют фактически целое право общества"3. Определив содержание права как порядок союзов, он высказывает мнение о правовых фактах как источниках права: "Такие факты должны быть наличными, прежде чем челове- Цит. по: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. Киев, 1977. С. 52. ' Цит. по: Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1977. С. 537— 538. 1 Цит. по: Марчук В.П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. С. 51. Глава 4. Классическая социология права
ческий мозг вообще начнет понимать мысли о праве и правоотношениях". Иначе говоря, общественное право возникает прежде всего из фактов права, а не из юридически зафиксированных положений. Факты, с которыми человеческий ум связывает правовые идеи, считает Е. Эрлих, делятся на четыре типа: обычай, господство, владение, волеизъявление. К обычаю относятся старейшие и первоначальные факты, которые организовывали и скрепляли самобытные союзы. В новых союзах обычаи имеют меньшее значение, порядок в основном определяется через договор, устав, конституцию. В общем плане возникновение права из обычая происходит по принципу: "как оно соблюдалось до сих пор, в будущем должно передаваться норме". Господство выступает как юридически упорядоченное отношение, когда объем правомочий личности связывается с ее социальным положением в обществе. Владение рассматривается им как фактическая возможность распоряжаться экономически ценными благами. Хозяйственная жизнь предполагает не только хозяйственное владение, но и защиту интересов владельца. Только в том случае, когда владение признано правом, возможно ведение устойчивой хозяйственной деятельности. Правовое волеизъявление — это различные виды договоров (завещания, дарения). Е. Эрлих понимал, что в рыночной экономике договор является основным средством оформления экономических отношений. Он подчеркивал, что все, в чем заключается общественная потребность, может стать через договорное отношение правовым обязательством, и все, что становится в каждом конкретном случае содержанием договора, обусловливается общественными связями. Поэтому для него договорное право есть правовая форма общественного и хозяйственного порядка. Развитие права определяется обществом, исследование права должно начинаться с изучения фактов права. Е. Эрлих прослеживает несколько ступеней формирования правовых норм. Первая ступень — укрепление существующего порядка, что характерно для самобытных союзов, вторая — образование "новых" союзов, когда ослабевает первоначальный порядок, деятельность судьи уже не может ограничиться имеющимися нормами, решениями и он должен прибегать к их творческому нахождению. Третья ступень — развитие основ правовых положений через юриспруденцию. Таким образом, правовые положения вырабатываются юристами на основе судебных решений. В развитии права юристов участвуют судьи, ученые, адвокаты, нотариусы. Последнюю ступень развития права Е. Эрлих усматривает в легализации права юристов через государство. Он делает вывод, что преимущественная часть всех кодексов происходит из Corpus juris: "Право юристов старше, чем право, исходящее от государства". Право первого порядка Е. Эрлих понимал как самодействующий порядок общества, возникающий стихийно-естественно в процессе общественной жизни. Право второго порядка появляется и функционирует тогда, когда нарушен порядок союза, оно предназначено для урегулирования возникших проблем в обществе, союзах и реализуется судами (государственными, третейскими, дисциплинарными) и другими организациями, решающими задачу урегулирования спорных вопросов. Итак, право второго порядка, в противоположность праву первого порядка, не исходит непосредственно из общества, а является результатом деятельности юристов и государства. Необходимость в таких нормах Е. Эрлих усматривает в том, что никакой порядок союзов не может претендовать на исчерпывающую полноту. Безусловно, во многих случаях можно использовать нормы первого порядка для решения споров, но нередко в связи с непредвиденными обстоятельствами возникает необходимость в выработке нового правила. В случаях, когда стороны не могут использовать общепринятое правило, они обращаются в суд за решением. Е. Эрлих приходит к выводу, что общая картина жизни права находится в постоянном движении и представляет собой результат взаимодействия норм общественного права, права юристов и государственного права, т. е. "живое право", которое "господствует" в реальной общественной жизни. "Живым правом" является лишь то, что входит в жизнь, становится "живой" нормой, все остальное лишь голое учение, норма решения, догма или теория1. То право, которое выкристаллизовывается в общественной жизни, есть настоящий правовой регулятор общественных отношений. 1 См.: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. С. 85.
82__________________________________ Е. Эрлих считается также родоначальником "свободно-правового движения", которое в XX в. получило значительное развитие, в частности в "реалистической" школе в США. Несмотря на различия в теоретических обоснованиях приверженцев направления "свободного права", их основная идея сводится к положению, что правовые нормы законодателя не могут предусмотреть всех жизненных случаев. "Желание все право какого-нибудь времени или народа поместить в параграфы законодательного уложения, — писал Е. Эрлих, — приблизительно так же разумно, как если бы поток попытаться заключить в пруд: то, что из этого выйдет, больше не будет потоком, а мертвой водой; многое же из него и вовсе не найдет места там'". В связи с этим он проявлял большой интерес к роли судей в их практической деятельности. Поскольку "пробелы" в праве неизбежны, то перед судьей встает проблема, как ее называл Е. Эрлих, "свободного нахождения права". Судья не может уклониться от "нахождения права", правотворчества, так как реальные коллизии, жизненные проблемы настоятельно требуют правового урегулирования. Е. Эрлих провозглашает принцип свободного нахождения права как единственно правильный метод его применения, подчеркивая при этом, что правовые уложения лишь по видимости содержат норму решения вопроса, фактически же они указывают судье на самостоятельный поиск соответствующей правовой нормы. Он также обращал внимание на то, что никакая теория, никакие кодексы не могут воспрепятствовать изменению общественных явлений, а поэтому должны появляться новые правовые факты и нормы решения. Практически только суд во всей системе устройства юстиции способен успевать соответствовать "вызовам" времени, поскольку судебная практика развивается быстрее чем закон. Е. Эрлих не считал, что "свободное нахождение права" есть сугубо произвольное действие судьи. Во-первых, потому что он пользовался им лишь в тех случаях, когда требовалось восполнить пробел в праве2. Во-вторых, судья, отклоняясь от нормы закона, был ограничен социальным порядком, "живым правом", которое он должен был совершенствовать посред- ' Цит. по: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Критика концепций Е. Эрлиха. С. 107. 2 См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. 1986. С. 110. ством своего толкования. Свобода судьи решать отдельные случаи по собственному "усмотрению" ограничена постольку, поскольку он обязан следовать правилам, нормам реального порядка, установившегося в обществе. Деятельность судей, юристов, в эрлиховском понимании, можно сравнить с действием механизма социального контроля, обеспечивающего обратное воздействие правовых предписаний на общественные явления. Е. Эрлих отмечал, что деятельность юриста по управлению обществом через право предполагает знание действующих сил в обществе подобно тому, как инженер-машиностроитель должен знать механизмы действия машин. Поэтому важную роль в системе наук о праве должна играть социология права. В концепции "свободного права" Е. Эрлих уделил особое внимание личности и профессиональной подготовке судьи. Настоящим судьей, полагал он, будет лишь тот, кто не только обладает острым взглядом на сущность общественных явлений и в достаточной степени воспринимает потребности настоящего, но,и понимает сущность исторического развития права. Только тот, "кто как хозяин владеет преданною мудростью столетий, призван идти путем справедливости"1. Кроме того, "нельзя устранить тот факт, что лица, призванные к применению права, как дети своего народа и своего времени будут применять право в интересах их народа и их времени, которое есть и их интересы..."2. Date: 2015-09-24; view: 782; Нарушение авторских прав |