И формирования юридической социологии 2 page

Исследуя "преступную толпу" и "преступления толпы"¹, Г. Тард отмечает, что криминалисты занимались преступления­ми индивидуальными. При этом они игнорировали преступления толпы, в то время как, по его убеждению, толпа представляет собой особое социальное явление со свойственной ей "душой".

У Г. Тарда толпа — это самопроизвольный, временный, низший социальный организм, душу которого "подобно отдель­ному преступнику, составляют убийство, грабеж или поджог..."². С его точки зрения, любая социальная форма, ассоциация, объединение индивидов всегда и в любом случае ниже тех человеческих индивидуальностей, которые их составляют. Он говорил, например, что отдельно взятый муравей или пчела гораздо более сложны в своем развитии, чем пчелиный рой или муравейник. "То же самое и в человеческих организаци­ях. Наши политические конституции — грубые механизмы в сравнении с нашей организацией; и никогда этот коллектив­ный ум, который называют парламентом или конгрессом, не сравнится в смысле быстроты и уверенности, глубины и ши­роты рассуждений, в смысле гениальности интуиции или ре­шения с умом самого посредственного из своих членов. Солон говорит об афинянах: "Каждый из них в отдельности хитер, как лисица, а если их соединить, получается нечто тугоум-ное... Таким образом, социальное... целое, даже самое совер­шенное, представляет в общем низший тип организации, чем составляющие его элементы. И еще более верно это относи­тельно толпы, этого наиболее низкого агрегата"³.

В связи с этим не удивляет описание толпы Г. Тардом, утверждавшим, что толпа — это животное низшего порядка;

¹ См.: Тард Г. Преступления толпы. Казань, 1893; Он же. Преступность
толпы // Тард Г. Социальные этюды. СПб., 1902. С. 121—151, а также
работы его современников: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.,
1995. С. 269—273; Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психо­
логии // Преступная толпа. М., 1998. С. 13—116.

² См.: Тард Г. Социальные этюды. С. 121—122.
¹ Там же. С. 125—126.

в толпе люди морально и умственно ниже, чем в отдельности каждый из них; в толпе "собрание умственно совершенно здо­ровых людей превращается в единого сумасшедшего"; толпа с крайней легкостью переходит от восхищения к отвращению, от припадка гнева к припадку веселья; толпа характеризуется единодушием и отрицанием различных точек зрения, чувством силы, превосходства, безнаказанности, восхищением перед ее кумирами, вождями.

Как же образуется толпа? Источником жизненным нача­лом, образующим толпу, является подражание. Горсть вожа­ков посредством идей, лозунгов, которые принимаются мас­сой, усиленные воздействием личностного "обаяния" глаша­таев этих лозунгов, пробуждают к жизни процесс толпотворе-ния. Главными (определяющими) чертами толпы у Г. Тарда являются: общая вера, общая страсть и общая цель¹.

Г. Тард в своих работах классифицирует толпу по степени ее активности и пассивности, выделяет толпу:

выжидающую — это собравшиеся в театре люди, ожида­ющие начала представления, или же толпа вокруг гильоти­ны, желающая увидеть исполнение приговора, или же собрав­шаяся на перроне вокзала в ожидании прибытия поезда, или толпа, встречающая некую августейшую персону;

внимающую — толпа вокруг кафедры проповедника или профессора, вокруг трибуны оратора;

манифестирующую (занимает промежуточное положение между более или менее пассивной и активной) — демонстра­ции, митинги, манифестации;

действующую — он рассматривал два ее вида: "обожаю­щую" толпу (карнавалы, праздники, массовые веселья) и "не­навидящую" (характеризуется антиобщественными проявлени­ями, одержима ненавистью, применением насилия, преступ­ными разрушениями).

Последняя соответствует описанию Г. Тардом действий преступной толпы, которые часто возникают под видом пра­восудия². Пример тому казни по закону Линча в Северной Америке или "общественное правосудие", совершенное над мэром г. Труа.

¹ См.: Тард Г. Социальные этюды. С. 122, 125, 126, 143. Он писал: "Ничто
не заразительно более, чем убийство".

² Там же. С. 111—113, 116.

Юридическая социология

Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

В этом городе в 1757 г. был распространен слух о том, что мэр специально ведет дела таким образом, чтобы его жители остались без продовольствия и питались сеном. В действитель­ности никаких трудностей с продовольствием не было, а мэр занимался благотворительностью и помогал людям. Но 9 сен­тября в трех возах обнаружили "дурную" муку. Собралась тол­па, раздались крики "Долой мэра! Смерть мэру!". Мэра, выхо­дившего из суда, сбили с ног и начали избивать, затем ножни­цами выкололи ему глаза и с веревкой на шее и клочком сена во рту поволокли по улицам. Далее в городе возникли беспо­рядки¹.

Тард подчеркивает, что преступные действия толпы с правосудием ничего общего не имеют. В их основе — месть, жадность, дикие инстинкты, желание завладеть чужим иму­ществом и попытка оправдания преступлений. "Во все време­на и во всех странах толпа, убивающая людей и грабящая, считает себя носительницей правосудия, — писал Г. Тард, — и общественный суд, творимый ею, замечательно напоминает собой мстительным характером кары, страшной жестокостью ее... правосудие первобытных времен"².

Важнейшей в изучении "преступности толпы", полагал Г. Тард, является проблема юридической ответственности. Г. Тард не разделяет мнения С. Сигеле о том, что "преступле­ния, совершенные среди толпы, всегда рассматривались как совершенные индивидами, несущими только половинную от­ветственность"³. С его точки зрения, наказание должно на­стигать зачинщиков коллективных преступлений, но следует ли считать, что все остальные неответственны за преступные деяния? Согласно широко известному в то время тезису "кол­лективная ответственность обратно пропорциональна ответ­ственности индивидуальной" Г. Тард считает, что подлинный смысл этой формулы заключается в следующем: "Чем более виновна в целом группа, в которой он принимает участие и виновность которой лишь в слабой степени ложится на него, тем менее виновен он в частности"⁴. В таком виде формула об обратной зависимости коллективной и индивидуальной от-

зетственности может быть применима и к "ведомым" участ-шкам преступлений толпы, и к "вожакам". Личная ответ­ственность последних (тех, кто "разнуздал эту зловредную:илу, этого народного удава") скорее прямо пропорциональ­на "общей" преступности¹.

Г. Тарда интересовали вопросы: не заключает ли противо-эечия идея коллективной ответственности, что могут означать 1реступления всей нации? "Ничего, или только то, что на-;ия, уступая новому увлечению, нарушила обычай предков, сто она преступила в глазах последних, но достойна похвалы глазах современников"². Но почему же тогда то, что допус­тимо для всей нации, не допустимо для некоторой группы, толпы? По Г. Тарду, определение "добра и зла, основанного мнениях или воле ограниченной группы человеческого об­щества, на интересах одной партии, одного класса, селения, }аже нации, является недостаточным. Нужно подняться выше-непрерывному расширению нашего социального горизонта... 1Ы отвергаем как безнравственное всякое правило поведе-шя, которое, не считаясь нисколько с идеями нравственно­сти прошлого, а особенно с отдаленными последствиями на­ших поступков, стремится освободить нас от всех обязаннос­тей относительно группы людей, отличной от нашей, или от­носительно будущих поколений. Мы будем подавлять как пре­ступное каждое действие, которое в интересах узкой про­граммы... повергает в печаль и ужас обширные человеческие общества"³.

Рассуждая о наказании, он отвергает как мнимую идею "бессилия" наказания, т. е. идею о том, что наказание не иг­рает сколько-нибудь значимой роли в общественных связях и поддержании социального порядка. Судьи, по мнению Г. Тар­да, должны выносить такие наказания, которые прежде все­го должны быть "примерными", соразмерными тому, насколько может оказаться опасной безнаказанность преступления; что­бы наказание осужденного могло послужить примером и ему самому, и другим. Наказание тогда будет полезно, когда оно будет признано справедливым⁴.

¹ См.: Тард Г. Социальные этюды. С. 107—117.

² Там же. С. 117.

¹ Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. С. 107. ⁴ Тард Г. Социальные этюды. С. 148.

¹ См.: Тард Г. Социальные этюды. С. 148—149.

² Там же. С. 144.
' Там же. С. 145.
"Там же. С. 150—151.

Юридическая

В работе "Социальная логика" Г. Тард высказал некото­рые соображения о возникновении права и законодательной деятельности.

Истоки права — в обязанностях. Г. Тард уподобляет обя­занности реке, а право — осевшему из нее илу¹. Любой закон, но всегда вызванный политическими интересами, устанавли­вается правителем или парламентом. Поначалу он восприни­мается только как внешняя принудительная сила. С ним счи­таются постольку, поскольку устанавливает закон власть, но с течением времени ему начинают повиноваться по привычке и постепенно он становится своим, органично присущим тем людям, которые следуют ему.

Именно с этого момента закон воспринимается как внут­ренняя и вспомогательная сила. Он "ощущается как право, т. е. как гарантия, а не как наказание", превращается в привыч­ку, на которую опираются при достижении каких-либо новых целей². Тард тем самым отметил важный момент: право тогда приобретает значение для людей, когда оно внутренне при­нято, т. е. становится внутренним хотением для лиц, с ним сообразующимся. При этом он утверждал, что общество име­ет скорее юридические, нежели экономические основания, по­скольку оно базируется на взаимном распределении обяза­тельств или соизволений, прав и обязанностей³.

С его точки зрения, "проект закона следовало бы прини­мать только после некоторого периода его освоения со сре­дой"⁴.

§ 4. Основоположники социологии А. Кетле, О. Конт,

Дж. С. Милль, Г. Спенсер и их значение для становления юридической социологии

Основатель социостатистических исследований бельгийс­кий профессор математики и астрономии Адольф Кетле (1796— 1874) параллельно с Огюстом Контом заложил основы социо­логии. Оба для обозначения новой социальной неумозритель­ной науки использовали термин "социальная физика", как бы

¹ См.: Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996. С. 139.

² Там же. С. 138.

» См.: Тард Г. Законы подражания. СПб., 1982. С. 19, 62. ⁴ Тард Г. Там же. С. 137.

Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

говоря тем самым, что познавательные методы физики есть эталон и для социальных исследований. Они признавали зна­чение наблюдения, фактов как основы социальной теории, опираясь на которые, можно и нужно формулировать обще­ственные закономерности. Однако после появления работы А. Кетле "Социальная физика, или Опыт исследования развития человеческих способностей" (1835) О. Конт в 1839 г. весьма нео­хотно заменил термин "социальная физика" на термин "социоло­гия". При этом он попытался отмежеваться от кетлевского подхо­да к пониманию данной науки как равнозначной статистике.

А. Кетле в трудах "Социальная физика" и "Социальная система" (1848) заявил о себе как о стороннике социологичес­кого подхода к изучению общества; он ставил своей целью отыс­кать законы социальной системы и статистически их "просчи­тать". "Это великое тело (общество — Авт.) существует в силу принципов самосохранения, как и все вышедшее из рук Творца; у него есть своя физиология, как у последнего из органических существ. Поднявшись на самую высшую ступень лестницы, мы везде находим законы столь же прочные, столь же непреложные, как законы, управляющие небесными те­лами... эти законы... составляют в целом особую науку, которую я считаю всего приличнее назвать "социальной физикой", — писал А. Кетле. — Картина, представляемая нам человечеством, есть только уменьшенное изображение величественного зре­лища природы. Мы открываем для человечества те же зако­ны, что и у тел, населяющих пространство... Но где та рука, которая приподнимет густую завесу, наброшенную на тайны нашей социальной системы и на вечные принципы, управляю­щие ее судьбами и упрочивающие ее существование? Кто будет вторым Ньютоном, который уяснит законы этой другой небесной механики?"¹

Социальные законы, по его мнению, являются статисти­ческими, поддаются описанию посредством законов случайных больших чисел. Опираясь на статистические методы, А. Кетле вывел так называемого среднего (среднестатистического) че­ловека. По его данным, например, средний рост бельгийских мужчин 1 м 69 см, а женщин — 1 м 58 см².

¹ Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866.
С. 240—241, 305, 307.

² Там же. С. 27.

Юридическая социология

Свои социально-статистические исследования А. Кетле начал с изучения закономерностей рождаемости и смертности брюссельского населения. Затем ему пришла мысль воспользо­ваться этим же статистическим методом для изучения самых разных сторон общественной жизни, в том числе и для изуче­ния преступности.

В "Социальной физике" он так сформулировал один из основных выводов исследований преступности: "Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей ак­куратностью и правильностью. Это — бюджет тюрем, рудни­ков и эшафотов... Мы можем с полной достоверностью предви­деть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений; мы можем это сделать с такой точностью, с какой мы предсказываем количество смер­тных случаев и рождений в ближайший год"¹. "Закон Кетле" говорит о постоянном (константа) уровне преступности в об­ществе (правда, с его точки зрения, этот уровень неизменен в рамках определенных условий, перемены в социальных усло­виях меняют показатели преступности). Аналогичный вывод он делает о постоянстве уровня самоубийств².

А. Кетле, опираясь на статистический анализ, устанавли­вает устойчивые статистические характеристики преступнос­ти, которые он назвал "таблицами преступности". Указанные таблицы показывают "склонность" к преступлению различных возрастных групп населения. Так, по словам А. Кетле, если миллион людей от 25 до 30 лет совершили вдвое больше убийств, чем миллион людей от 40 до 50 лет, то это позволяет утверждать, "что у первых склонность к убийству вдвое силь­ней, чем у последних". Им была выведена общая закономер­ность преступности: "Склонность к преступлению возрастает довольно быстро, по мере достижения зрелого возраста, и затем, достигнув своего максимума, она уменьшается до конца жизни" (например, во Франции максимум относился к 24-лет­нему возрасту, в Бельгии — 22-летнему)³. Среди частных зако­номерностей преступности А. Кетле выявил, что у мужчин максимум склонности к преступлениям наступает раньше, чем у женщин, на один год и вчетверо "сильнее". Максимум склон-

Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

ности к преступлениям против собственности во Франции до­стигается двумя годами раньше максимума преступлений про­тив личности и при этом вдвое-втрое сильнее.

"Склонность" человека к преступлению зависит от ряда факторов: от "телесной организации" индивида, от воспита­ния, от жизненных обстоятельств, от "свободной воли"¹.

В целом склонность к преступлению описывается законом случайных чисел. У одних людей склонность "стать во враж­дебные отношения к законам" можно считать равной нулю, у других она, напротив, "сильно развита", но это два "крайних предела" и поэтому они редки. Большинство же людей харак­теризуется некоторым средним показателем преступной нак­лонности².

От закона склонности к преступности отличается законо­мерность самоубийств. По А. Кетле, "склонность к самоубий­ству более или менее развита с детства, заметно возрастает к летам зрелым и постоянно усиливается до глубочайшей ста­рости"³.

Что может сделать общество, законодатель в противо­борстве с преступностью? Кетле считал, поскольку преступ­ность — явление социальное, статистическое, то в борьбе с ним необходимо проводить такие мероприятия, которые бы воздействовали на общество, на перемены в социальных усло­виях жизни людей. "Нет сомнения, что достаточно было бы изменить причины, управляющие нашей социальной системой, чтобы изменить также и печальные результаты, встречаемые ежегодно в летописи убийств и самоубийств"⁴.

Законодатель обладает возможностями для принятия ре­шений — законов на уровне, способном существенно переме­нить социальные условия. Но для этого он должен "глубоко изучить нравы народа, судьбы которого ему вверены", уста­новить "равновесие" между тремя силами: 1) "нравственной силой народа"; 2) "силой общественного мнения"; 3) "силой законов"⁵.

Устойчивость общества, утверждает А. Кетле, в котором бы не нарушались "узы, соединяющие между собой личности

¹ Цит. по: Райхесберг Н. М. Адольф Кетле (его жизнь и научная деятель­
ность). СПб., 1894. С. 66.

² См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С. 70.

³ Там же. С. 89.

' См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С. 90. ² Там же. С. 95. ¹¹ Там же. С. 90. ⁴ Там же. С. 91. "■ Там же. С. 20L

Юридическая социология

и утверждающие общество", будет подорвана, если в после­днем будут сломаны общие нравственные основы¹. Он вслед за Ж.-Ж. Руссо называет общественное мнение "настоящей кон­ституцией государства" и заключает: "...число преступлений зависит не только от нравственности личности и социальных условий... но также и от законов, которые должны бы совер­шенно гармонировать с нравами и потребностями народов. От­сутствие этой гармонии чаще всего порождает общественные беспорядки"². А. Кетле говорит, что законы не могут испра­вить положение, если дело коснется распущенности нравов; в обществе должна существовать уверенность, что преступле­ния не останутся безнаказанными и будут скоро и открыто рассматриваться правосудием; смертная казнь, если она до­пускается, не должна осуществляться "напоказ народу"³.

Огюст Конт (1798—1857) справедливо признан основопо­ложником социологии. Получил образование в Высшей поли­технической школе в Париже. Постепенно у него сформиро­вался интерес к философским и социальным вопросам. В тече­ние семи лет (с 1817 по 1824 г.) О. Конт был секретарем А. Сен-Симона. В общении с ним он расширил и углубил свои позна­ния в области общественных наук. Главный труд его жизни — шеститомный "Курс позитивной философии" (1830—1842), последние три тома которого были посвящены изложению "со­циальной физики", или "социологии". Другая его крупная рабо­та — "Система позитивной политики" (1851—1854). Конт не разрабатывал "социологии права", но заложенные им общие основы социологии имели определенное значение для станов­ления юридической социологии. Так, он считал, исходя из сво­ей общей позитивистской позиции, что юридический закон дол­жен рождаться из опыта, а не из априорных понятий. "Чело­вечество, без сомнения, не может быть бесконечно обречено основывать свои правила поведения только на химерических мотивах..."⁴. Законодательные акты выражают приоритет об­щественных, а не сугубо личных интересов. Законодательство эволюционирует вместе с эволюцией общества. Приоритет в

¹ См.: Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С. 243,
209.

² Там же. С. 204—218.
³См. там же. С. 219.

⁴ Конт О. Дух позитивной философии // Западно-европейская социоло­гия XIX века. М., 1996. С. 58.

лава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

социальной эволюции Конт отдавал становлению "позитивно­го" мышления, расширение сферы влияния которого должен был обеспечить прогресс общества.

Правовой порядок, по его мнению, базируется на есте­ственном социальном порядке: "Для новой философии искус­ственный порядок, как социальных, так и всех других явле­ний, необходимо покоится на естественном порядке, обуслов­ленном всюду совокупностью реальных законов"¹. Знаменитый девиз О. Конта гласит: "Порядок и прогресс". Порядок есть не­изменное условие социального прогресса, а прогресс являет­ся целью порядка. Реконструируя это контовское положение, можно сказать, что юридические законы выступают одним из механизмов обеспечения порядка и прогресса. "Без сомнения, «следствие человеческой слабости и впредь будут необходи­мы, кроме чисто нравственного управления, еще и законы в собственном смысле слова для обуздания наиболее прямых и наиболее опасных правонарушений"². О. Конт изложил пред­посылки институционального изучения права.

Джон Стюарт Миллъ (1806—1873) — английский фило­соф, логик, экономист, а также один из первых последовате­лей контовских идей. Благодаря ему О. Конт получил призна­ние в Англии. Именно в Англии социология нашла свою вто­рую родину, поскольку дух позитивизма с его ориентацией на методы точных наук как нельзя лучше соответствовал тради­ции английского эмпиризма. Дж. С. Милль состоял в переписке с О. Контом с 1841 г., и его философские и социологические идеи оказали на него глубокое впечатление.

Большую известность и признание получили его работы "Система логики" (1843), "О свободе" (1859), "Утилитаризм" (1863).

В "Системе логики" Дж. С. Милль критерием истины на­зывает опыт, а истинным умозаключением — то, которое со­гласуется с реальностью, фактами. Он утверждает, что когда нами делается умозаключение, что все люди смертны, то под­линным основанием этого суждения является наблюдение, что все люди, жившие до нас, умерли.

Общество в представлении английского ученого есть слож­ный единый "общественный организм": "Все, что хоть сколь-

Юридическая социология

Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

ко-нибудь заметным образом затрагивает какой-либо один эле­мент общественной жизни, затрагивает через его посредство и все другие его элементы... Нет ни одного общественного яв­ления, которое не испытывало бы большего или меньшего влияния со стороны всякого другого факта жизни того же общества"¹. Такое единство общества он называет "согласи­ем", "консенсусом". К элементам "общественного организма" он относит: уровень познаний; степень умственной и нравствен­ной культуры общества; деление общества на классы; вкусы общества, характер и степень его эстетического развития; фор­мы правления, законы и обычаи. Таким образом, право явля­ется частью социального консенсуса, а обычаи и юридические законы — "искусственными социальными условиями", кото­рые определяются национальным характером, мнениями, "чув­ствованиями", нравами народа².

Дж. С. Милль выделил три важных фактора, необходимых для установления прочного и устойчивого правопорядка в об­ществе. Во-первых, это система воспитания. "Воспитание в че­ловеке привычки, а следовательно, и способности подчинять свои личные побуждения и стремления тому, что считалось... целями общества, — способности несмотря ни на какие иску­шения держаться предписываемого этими целями поведения, сдерживать в себе все чувствования, могущие повредить этим целям, и поощрять чувствования, им благоприятные..."³

Во-вторых, наличие у человека в той или иной форме чувства верности или лояльности. В обществе, государстве должно быть "нечто установленное, нечто постоянное и не подлежащее сомнению — нечто такое, что, по общему при­знанию, имеет право быть там, где оно есть, и не должно затрагиваться, какие бы перемены ни происходили кругом". Это может быть вера в Бога, лояльность к руководителям, монарху, это "может быть связано с законами, со старинны­ми вольностями или правами", а может относиться к принци­пам "индивидуальной свободы и политического и социального равенства". Общество просто нуждается в том, что считается "священным", поскольку столкновение интересов в нем неиз-

¹ Миллъ Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной // Западно­
европейская социология XIX века. С. 247.

² Там же. С. 254, 260.
¹ Там же. С. 270.

бежно, но сфера противоборства их различий не должна зат­рагивать основных принципов существующего социального объединения.

В-третьих, это "сильный и деятельный принцип связи между членами одной и той же общины или государства". Речь идет о чувстве "солидарности между теми, кто живет под одним и тем же управлением, в одних и тех же естественных или исторических границах"¹.

Герберт Спенсер (1820—1903) — английский философ и социолог, сторонник позитивизма и эволюционизма, один из основоположников органической школы в социологии, уподо­бивший в "Основаниях социологии" (1876—1896) общество живому биологическому организму.

Для Г. Спенсера общество — это совокупность индиви­дов, собирательное имя для обозначения известного их чис­ла². Общество создается составляющими его индивидами, и его "природа" определяется "природой" последних³. Поэтому "следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в мере, в ка­кой воплощают в себе притязания составляющих этот агре­гат единиц"⁴.

Общество эволюционирует, развивается, "общественный рост" схож с ростом биологических организмов. В процессе "роста" общества происходит "увеличение сложности" обще­ственного строения. Составной частью развития общественно­го организма является функциональное выделение "управля­ющей" системы общества — власти, суда, законодательных органов. "Рядом с развитием, которое делает заметным отде­ление производящей части от регулирующей, происходит раз­витие и самой регулирующей части. Общественные обязанно­сти начальника, сначала соединившего в своем лице царя, судью, полководца и часто жреца, все больше специализиру­ются по мере того, как увеличивается и усложняется само