Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
И формирования юридической социологии 3 page
1 См.: Милль Дж С. Система логики силлогической и индуктивной. С. 272— 2 См.: Спенсер Г. Основания социологии // Западноевропейская социоло 1 Он же. Автобиография. СПб., 1914. Т. 2. С. 227. ' Он же. Основания социологии. С. 294. Юридическая социология
общество"1, — отмечал Г. Спенсер. В процессе развития общества его управляющая система, будучи первоначально простой, подразделяется на множество частей и становится "административной, судебной, духовной или военной организацией"2. Нарушение органического единства общества и неспособность его отдельных элементов выполнять свои функции надлежащим образом приводит "к смерти всего тела", поскольку взаимная зависимость между частями социального организма составляет его отличительную особенность, — "коль скоро класс людей, занимающихся производством... прекратят деятельность... контролирующая власть — правительство, присутственные места, суды, полиция — перестанут быть способными поддерживать порядок"3. Г. Спенсер, будучи сторонником либерализма, много писал о необходимости развития саморегулирующих начал в обществе, свободе индивидуумов, а также о возможных опасностях и "вреде", которые может нанести государство обществу. В очерке "Грехи законодателей" (одной из частей его работы "Личность против государства", 1884) он поставил вопрос о профессиональной подготовке законодателей. Приведя многочисленные примеры того, как юридические законы наносили значительный ущерб интересам отдельных граждан и обществу, он заметил, что "ответственность же законодателей за зло, которое они могут причинить, мы определяем с большим снисхождением. Нам обычно и в голову не приходит осуждать их за зло, причиненное принятыми ими законами"4. По его мнению, всем достижениям цивилизации мы обязаны свободе творчества и деятельности индивидуумов. "Даже язык, на котором правительство дает распоряжения своим чиновникам и на котором издает свои законы, — это инструмент, появлению которого оно обязано отнюдь не законодателю, а развитию процесса общения людей, преследующих свои личные цели"5. 1 Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Западноевропейска? 2 Там же. С. 334. 1 Он же. Основания социологии. С. 284. 4 Он же. Грехи законодателей // Соц. исследования. 1992. № 2. С. 129—136. 3 Там же. С. 135 Г. Спенсер считал, что главная причина принятия некачественных законов кроется в том, что законодатели представляют общество "куском теста", из которого можно ле-шть все что угодно по собственному усмотрению, преследуя, как им кажется, благие для него цели и используя в качестве инструмента законы1. Концепция общества как "пластичной массы" ошибочна, отсюда, отмечал Г. Спенсер, появление неправильных законов, их бездейственность и возможность разрушительного влияния на общественный организм. Общество же — это не искусственно созданный предмет, а органическое целое, продукт длительного эволюционного развития, со свойственными социальному организму законами. "Ни в одном деле нет такого поразительного несоответствия между сложностью задачи и неподготовленностью тех, кто берется за ее решение. Несомненно, что из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того чтобы овладеть каким-нибудь ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное дело, которое не требует никакой подготовки, — это искусство создавать законы для целого народа"2. Г. Спенсер убежден, что среди суммы знаний, которые необходимы законодателю для плодотворной и ответственной работы, обязательно нужны знания по социальным наукам, социологии, знания о "строении и закономерностях" общества, которые сформулированы и накоплены наукой'. Контрольные вопросы 1. Дайте характеристику исторических предпосылок воз 2. Работы каких философов можно рассматривать в каче 3. Какие закономерности преступности были сформулиро- 1 См.: Спенсер Г. Грехи законодателей. С. 135. 'Там же. С. 136. 1 Ом же. Социология как предмет изучения. С. 340, 341.
Юридическая социология Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии
4. Что означает закон "преступной насыщенности" Э. Фер- 5. Разделял ли Г. Тард воззрения Ч. Ломброзо на суще 6. Какие характеристики дал Г. Тард преступной толпе? 7. Какое значение для юридической социологии имеет со 8. Выделите юридико-социологические положения в рабо 9. О каких грехах законодателей говорил Г. Спенсер? Литература Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. Анкере Э. История европейского права. М., 1994. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С 362—374. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. Бентам И. Введение в становление нравственности и законодательства. Основные начала гражданского кодекса. Основные начала уголовного кодекса. СПб., 1867. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 93—164. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. М— СПб., 1997. Гл. 1, § 1. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Он же. Борьба за право. СПб., 1907. Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986. Гл. 1. Кетле А. Социальная физика, или Опыт исследования человеческих способностей. Киев, 1911—1913. Т. 1, 2. Он же. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866. Конт О. Дух позитивной философии. Общий обзор позитивизма. Система позитивной политики // Западноевропейская социология XIX века. М., 1996. Миллъ Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной // Там же. Мэн Г. Древнее общество. СПб., 1873. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля: история и со-нременность // Гегель. Философия права. М., 1990. С. 3—43. Спенсер Г. Основания социологии. Социология как предмет изучения // Западноевропейская социология XIX века. М., 1996. Он же. Грехи законодателей // Соц. исследования. 1992. № 2. Тард Г. Законы подражания. М., 1892. Он же. Сравнительная преступность. М., 1907. Он же. Социальные этюды. СПб., 1902. Он же. Социальная логика. М., 1996. Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1910. Глава 3. Социологический подход к праву в России
Глава 3. Социологический подход к праву в России в XIX — начале XX в. Юридическая наука и социология. В истории социологии приоритет в формировании социологического взгляда на право принадлежит Э. Дюркгейму, Е. Эрлиху и М. Веберу. Почти одновременно с ними в России обратились к различным аспектам юридической социологии русские юристы-социологи1, чьи взгляды оказались мало или совсем не знакомы западному читателю. Среди них С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Б. Н. Чичерин, Н. А. Гредескул, М. Н. Гернет, Б. А. Кистяков-ский, Л. И. Петражицкий. Не все они одинаково относились к самой социологии, но все испытывали на себе ее влияние. Исходя из определения предмета юридической социологии, они в своих трудах затронули такие вопросы, как: 1) связь социологии с юридической наукой (С. А. Муром 2) социологическая трактовка права (С. А. Муромцев, 3) право как регулятор поведения (П. А. Сорокин, Л. И. Пет 4) соотношение писаного права и правоприменения (С. А. Му 5) преступность как социальное явление (М. Н. Гернет, 6) социальные аспекты наказания (П. А. Сорокин). Не претендуя на всеобъемлющий анализ указанных воп^ росов, каждый из которых может стать предметом отдельного' специального исследования, рассмотрим их подробнее. Связь социологии с юридической наукой. Отмечая существование данной связи, юристы-социологи трактовали ее по-разному. Для двух профессоров права — Сергея Андреевича Муромцева (1850—1910) и Максима Максимовича Ковалевского (1851—1916) — была несомненна роль социологии в развитии различных отраслей права. С. А. Муромцев, например, указывал на вред слишком большого обособления своей науки от других общественных наук. М. М. Ковалевский подчеркивал роль социологии для понимания места и реального значения права: "Историко-сравнительная юриспруденция вправе ждать от социологии руководящей нити при установлении различных стадий развития права. Правоведение не способно найти этот критерий в себе самом"1. Однако если для С. А. Муромцева и М. М. Ковалевского социологически понятое право — часть социологической науки, то для Бориса Николаевича Чичерина (1828—1904) социология — часть правоведческой науки. Второй раздел своей книги "Курс государственной науки" (1890) он назвал "Наука об обществе, или Социология". Трактуя социологию как компонент государственной науки, он вслед за Гегелем исходил из различения гражданского общества и государства как двух разных союзов, он отказывался рассматривать государство как часть общества. Следует отметить; что и в настоящее время некоторые юристы считают юридическую социологию правоведческой наукой. Социологическая трактовка права. Отцами-основателями юридической социологии считают Э. Дюркгейма, Е. Эрлиха и М. Вебера. В России первым о необходимости социологического подхода к праву заявил С. А. Муромцев, причем задолго до своих западных единомышленников. Он был учеников знаменитого немецкого юриста Р. Иеринга, стоявшего на позициях позитивизма и потому изгонявшего из истории права всякую метафизику и мистику. С. А. Муромцев затронул вопрос о причинах, определяющих право, в полемике с представителями догматического понимания права. Последние, как известно, свое внимание сосредоточили на истолковании существующего законодательства, на логической сцеплении понятий. С. А. Муромцев же сформулировал мысль о том, что неплодотворно изучать право "из самого себя". Он предложил рассматривать право как социальное явление. По его мнению, "право составляет группу явлений общественной жизни. Наука должна определить отношения, в которых состоят правовые явления между собою... к прочим условиям и факторам общественного развития"2. Поэтому и гражданское право (по которому специализировал-
1 Термин "юристы-социологи" впервые употребил известный русский социолог Н. И. Кареев в своей работе "Основы русской социологии" (1896). Ковалевский М. М. Соч. в 2 т. Т. 1. Социология. М., 1997. С. 89. г Цит. по: Казмер М. Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983. С. 56.
ся Муромцев) должно изучаться в тесной связи с другими сторонами общественной жизни.
Право, по его утверждению, представляет совокупность юридических отношений, а не юридических норм, т. е. право отражает определенные социальные явления. Подобная постановка вопроса меняет задачи правоведения. Оно должно "изучать законы определенной группы социальных явлений, которые своей совокупностью образуют право. Поставленное таким образом правоведение должно стать отделом социологии; как вообще законы социологии, так и законы правоведения были бы законами сосуществования (статики) и преемственности (динамики)"1. Новый подход к традиционному правоведению превращал "Догму права", описывающую, классифицирующую какое-либо право, в отрасль социологии права, задача которой заключалась в обобщении реальных фактов, установлении законов социальных явлений, порождающих право. Таким образом, социология права дает возможность сопоставить правовую норму с социальным контекстом, объяснить ее реальный смысл.
К сожалению, С. А. Муромцеву не удалось создать своей школы. Он был вынужден оставить кафедру, занялся адвокатурой и в историю вошел как председатель первой русской Государственной думы.
Более известен как социолог не только в России, но и в Европе товарищ С. А. Муромцева по московской профессуре М. М. Ковалевский. Социологическое понимание права изложено им в работах "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права" (1880) и "Социология" (1910). По мнению М. М. Ковалевского, социология дает общие принципы подхода к социальным явлениям в целом, в том числе и к праву. Она подходит к праву с точки зрения методов социальной статики и социальный динамики. Благодаря социологии сравнительно-историческое правоведение получает теоретическое обоснование и возможность действительно научного сопоставления различных правовых норм, институтов, систем. Согласно теоретическому обоснованию за нормами права и юридическими институтами нужно видеть социальные отношения, которые вызвали эти нормы к жизни. "Право отражает изменение гражданственности", между "правом 1 Цит. по: Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1983. С. 48.
Глава 3. Социологический подход к праву в России и экономическим, общественным, политическим и религиозно-нравственным укладом нации" существует "тесная зависимость"1. М. М. Ковалевский, как и С. А. Муромцев, разрабатывает социологическое понимание права в борьбе с его формально-юридической трактовкой. Правоведение "не может развиваться самопроизвольно... оно не развивается само из себя"2. Понимание связи права с определенным социальным контекстом позволяет сравнивать юридические системы. Причем сравнивать можно только стадиально сопоставимые периоды развития права и институтов. Иначе сопоставление будет внешним, формальным, выводы — научно несостоятельными и не выполнимыми практически. По той же причине М. М. Ковалевский предостерегает от механического заимствования правовых и социальных учреждений другого народа. Заимствование успешно тогда, когда оно объективно подготовлено развитием социальных отношений. Поэтому он говорит: "Во Франции я республиканец, в России — сторонник конституционной монархии". Оценивая достижения русской социолого-юридической школы, Г. А. Кистяковский писал: "Русский научный мир, между прочим, может гордиться тем, что именно в русской научно-юридической литературе раньше других было выдвинуто требование изучать право как социальное явление"3. Право как регулятор поведения. Лев Иосифович Петра-жицкий (1867—1931) не был сторонником социологизма в юриспруденции. Он понимал право как совокупность правовых переживаний, как проявление индивидуальной психики. Однако "психологизация" права не умаляла значения положений, касающихся поведения человека. Л. И. Петражицкий считал, что поведение индивидов находится под влиянием двух видов мотивации: 1) пассивной, этической; 2) активной, правовой. Их роли различны. Мораль формирует у людей позицию обязательности, сознание — долга. Она стимулирует выполнение обязанностей. Право, в отличие от морали, вырабатывает у людей чувство собственных правомочий, осознание права на притязание, т. е. активизирует их. Оно же обеспечивает соци- 1 См.: Ковалевский М. М. Соч. в 2 т. Т. 1. Социология. С. 82. 4 Там же. С. 89. ' Цит. по: Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 145.
Юридическая социология Глава 3. Социологический подход к праву в России
альную координацию поведения людей. Правовой характер поведения поддерживается поощрительными и принудительными санкциями. Мораль и право у Л. И. Петражицкого различаются по сферам действия. Мораль более действенна в индивидуальном поведении, право — в массовом. Мораль опережает право, требуя исполнения определенных действий, которые затем в процессе социализации входят в сферу правового поведения. Но вместе с тем Л. И. Петражицкий считает мораль и право важнейшими сторонами коллективного поведения, которое изучает социология. Их нормы — результат обобщения различных групповых интересов. Как видим, в вопросе о происхождении моральных и правовых норм Петражицкий вполне социологичен. Любая группа людей имеет иерархическую систему ценностей, выражающую ее интересы. Ведущее место в этой системе занимают морально-правовые ценности. Они могут навязывать индивидам определенное поведение от имени группы как целостного образования. При этом право как регулятор поведения должно постоянно сверяться с моралью, с нравственными идеалами. Известно, что Петражицкий трактовал право психологически как проявление индивидуальной психики, в которой присутствует социальный элемент1. Поэтому можно сказать, что в его воззрениях причудливо переплетаются психологические и социологические элементы с явным доминированием первых. Считая право важным регулятором социальных отношений, Петражицкий предлагал создать особую юридическую дисциплину — политику права, целью которой было обоснование рационального регулирования социально-правовых отношений в обществе. Поскольку право — психическое явление, то его роль социального регулятора заключается в создании новых психических импульсов поведения. Право в своем воздействии на людей должно способствовать нравственному прогрессу. Политика права призвана обеспечить направленное и научное воздействие права на общество. В качестве метода воздействия Л. И. Петражицкий рекомендовал ненасильственные, чисто моральные санкции. Уго- ловные меры он расценивал как примитивные приемы психического воздействия, рассчитанные на грубые черты человеческого характера. Моральные же санкции, с его точки зрения, призваны затрагивать высокие стороны человеческой души. Безусловно, постановка вопроса о политике права, т. е. о регуляции социальных отношений правом, заслуживает внимания, но чрезмерная психологизация права едва ли приемлема. Идеи Л. И. Петражицкого оказали определенное влияние на П. А. Сорокина, который, например, разделял позицию Петражицкого о психической сущности права. Он считал, что право в принципе можно рассматривать "как психическое явление (правовое убеждение)., которое заключается в сознании каждого из нас, в нашей психике"1. Люди в своем поведении вырабатывают определенные нормы, которые постепенно начинают регулировать их поступки. Из бессознательных шаблонов поведения формируется право. В ходе истории оно закрепляется в законах,- санкционируется государством и становится самостоятельным фактором, влияющим на общественную жизнь и поведение человека. Право приобретает, по словам Сорокина, "дрессирующую роль" (употребление данной формулировки связано с его бихевиористскими позициями в начале социологической деятельности). "Дрессирующая роль" права обеспечивается наказанием и наградой. Этой теме была посвящена его магистерская диссертация, основанная на монографии "Преступление и кара, подвиг и награда" (1914). Соотношение писаного права и правоприменения. С. А. Муромцев сформулировал два основных момента в социологическом понимании права: 1) право — совокупность юридических отношений, а не юридических норм; 2) судебное правотворчество должно обладать известной степенью свободы относительно установленных норм права. Данными положениями он не только подчеркнул связь изменений права с развитием системы общественных отношений, но и гибкость соотношения писаных и действующих норм, что созвучно высказанному позднее Е. Эрлихом различению норм "мертвых" (писаных) и "живых" (действующих). По мнению С. А. Муромцева, суд не может только осуществлять волю законодателя. Суды, госу-
1 См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. И. С. 84. ' Цит. по: Медушевский А. Н. История русской социологии. С. 45. . Юридическая социология
дарственные органы должны устанавливать соответствие норм фактическому правопорядку. Они могут и должны осуществлять обратное движение от правоприменительной практики к праву, могут творить нормы права. Суды таким образом выполняют роль связующего звена между правом и социальной действительностью. Стоя ближе к ней, они могут раньше реагировать на происходящие в социальной реальности изменения и побуждать право к трансформации. Аналогичные суждения присущи и видному российскому юристу Н. М. Коркунову (1853—1904), читавшему в высших учебных заведениях энциклопедию права, государственное и международное право. Подобно многим его коллегам он посвятил свою научную деятельность философии права. Вместе с тем, по замечанию Н. И. Кареева, он вносил в понимание права и социологическую точку зрения. Право у Коркунова образуется в общественной среде, которая подчиняется определенным закономерностям. Он выделяет три фактора, обусловливающие общественную жизнь: настоящие, прошлые условия жизни и идеалы. Последние образуются на основе прошлого опыта и играют ведущую роль в обществе1. В понимании общества Н. М. Коркунов уходит от органической трактовки социальной жизни, которая не в состоянии объяснить все особенности общественной жизни и должна быть заменена психическим воззрением на социальные процессы. Связь членов общества имеет духовный характер, поэтому право у Н. М. Коркунова выражает "субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений"2. В то же время как должный порядок оно не зависит от индивидуального сознания, вот почему закон, право — это и приказ, который навязывается индивидам, и элемент собственного сознания человека. Социальное содержание права определяется тем, что оно не только обеспечивает порядок, но и выступает "разграничителем групповых интересов" и тем самым содействует прогрессу человечества. Зная, что право — "разграничитель интересов", что разные группы индивидов имеют свои идеалы, интересы, которые могут вступать в конфликт, что группы по-разному организованы, можно сделать вывод о том, что жизнь общества никогда точно не совпадает ' См.: Коркунов Н. М. Общая теория права. СПб., 1883. 2 Он же. История философии права. Пг., 1915. С. 93. с легальными абстракциями. "Наперед установленный порядок никогда вполне не осуществляется, — пишет Н. М. Коркунов, — поскольку не все долги взыскиваются, не все воры наказываются и, мало того, не все законы правильно и однозначно толкуются"1. Формальный и реальный правопорядок расходятся. Между ними нет полного соответствия. Противник позитивизма в юриспруденции Б. А. Кистя-ковский (1868—1920) в постановке вопроса о соотношении писаного права и правопорядка, существующего в жизни, придерживался позиции С. А. Муромцева2. Он отмечал, что право как социальное явление не может сводиться к совокупности норм, значение которых можно было бы рассматривать безотносительно к их влиянию на жизнь. Важнейшим признаком права выступает его осуществление, воплощение в жизнь, реализация "в виде социального факта". Правовые явления преображаются в социальные. Б. А. Кистяковский не только проводит различие между писаным и реализованным правом, но дает их характеристику. "Писаное право состоит из общих, абстрактных, безличных и схематичных постановлений", оно неподвижно, изменяется только спорадически. Правовая жизнь отличается единичностью, конкретностью, индивидуальностью, непрерывным движением. Расхождение писаного права и правовой жизни неизбежно, поскольку социальная жизнь является многообразной, богатой и разносторонней. Право живет в народе, выражается в его поведении, в его поступках, сделках, в судейском толковании и применении. Множество людей вступают в правовые отношения, которые отклоняются от писаного права. Таким образом, "писаное право никогда не может исчерпать всего права, осуществляющегося в жизни"3. Кистяковский подчеркивает теоретическое и практическое значение социально-научного исследования права. Этот подход, с одной стороны, позволяет понять характер права, его возникновение, изменение и исчезновение, а с другой — дает возможность законодателю работать не вслепую, не наугад, а ясно представлять, какой и когда должен быть издан 1 Коркунов Н. М. История философии права. С. 93 г См.: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 192, 205—206, 209. :| Там же. С. 207. Юридическая социология Г.чава 3. Социологический подход к праву в России
закон, чтобы он воздействовал на жизнь в желаемом направлении. Понимание расхождений между правовыми нормами и их применением поможет судье и администратору принимать решения, "согласные с потребностями жизни и способствующие развитию здоровых социальных отношений"1. Преступность как социальное явление. Уголовно-правовая мысль в России, как и в Западной Европе, развивалась активно. Многие дореволюционные криминалисты России (С. К. Гогель, М. Гернет, X. М. Чарыхов, Я. Берман)2 были сторонниками соединения социологии и уголовного права. Сложилось особое социологическое направление в уголовном праве и криминологии. Оно испытало на себе влияние и позитивизма, и итальянской уголовно-антропологической школы, и марксизма. В столкновении различных мнений вырабатывалось и утверждалось понимание преступности как социального явления. Одним из первых в России (еще до появления на Западе уголовно-социологической школы) за развитие социологического начала в науке уголовного права высказывался М. В. Ду-ховский (1850—1903)3. Он поставил перед этой наукой новую по сути социологическую задачу: раскрывать причины и определять средства искоренения преступности. Рассматривая преступность в социальном контексте, он перечисляет целый ряд причин, ее вызывающих: "дурное политическое устройство, дурное экономическое устройство, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий"4. Date: 2015-09-24; view: 503; Нарушение авторских прав |