И формирования юридической социологии 3 page

¹ См.: Милль Дж С. Система логики силлогической и индуктивной. С. 272—
273.

² См.: Спенсер Г. Основания социологии // Западноевропейская социоло­
гия XIX века. С. 279.

¹ Он же. Автобиография. СПб., 1914. Т. 2. С. 227. ' Он же. Основания социологии. С. 294.

Юридическая социология

общество"¹, — отмечал Г. Спенсер. В процессе развития обще­ства его управляющая система, будучи первоначально про­стой, подразделяется на множество частей и становится "ад­министративной, судебной, духовной или военной организа­цией"².

Нарушение органического единства общества и неспособ­ность его отдельных элементов выполнять свои функции над­лежащим образом приводит "к смерти всего тела", поскольку взаимная зависимость между частями социального организма составляет его отличительную особенность, — "коль скоро класс людей, занимающихся производством... прекратят дея­тельность... контролирующая власть — правительство, присут­ственные места, суды, полиция — перестанут быть способны­ми поддерживать порядок"³.

Г. Спенсер, будучи сторонником либерализма, много писал о необходимости развития саморегулирующих начал в обще­стве, свободе индивидуумов, а также о возможных опасностях и "вреде", которые может нанести государство обществу.

В очерке "Грехи законодателей" (одной из частей его работы "Личность против государства", 1884) он поставил вопрос о профессиональной подготовке законодателей. При­ведя многочисленные примеры того, как юридические зако­ны наносили значительный ущерб интересам отдельных граж­дан и обществу, он заметил, что "ответственность же зако­нодателей за зло, которое они могут причинить, мы опреде­ляем с большим снисхождением. Нам обычно и в голову не приходит осуждать их за зло, причиненное принятыми ими законами"⁴.

По его мнению, всем достижениям цивилизации мы обя­заны свободе творчества и деятельности индивидуумов. "Даже язык, на котором правительство дает распоряжения своим чиновникам и на котором издает свои законы, — это инстру­мент, появлению которого оно обязано отнюдь не законодате­лю, а развитию процесса общения людей, преследующих свои личные цели"⁵.

¹ Спенсер Г. Социология как предмет изучения // Западноевропейска?
социология XIX века. С. 333.

² Там же. С. 334.

¹ Он же. Основания социологии. С. 284.

⁴ Он же. Грехи законодателей // Соц. исследования. 1992. № 2. С. 129—136.

³ Там же. С. 135

Г. Спенсер считал, что главная причина принятия нека­чественных законов кроется в том, что законодатели пред­ставляют общество "куском теста", из которого можно ле-шть все что угодно по собственному усмотрению, пресле­дуя, как им кажется, благие для него цели и используя в качестве инструмента законы¹. Концепция общества как "пла­стичной массы" ошибочна, отсюда, отмечал Г. Спенсер, появ­ление неправильных законов, их бездейственность и возмож­ность разрушительного влияния на общественный организм. Общество же — это не искусственно созданный предмет, а органическое целое, продукт длительного эволюционного раз­вития, со свойственными социальному организму законами. "Ни в одном деле нет такого поразительного несоответствия меж­ду сложностью задачи и неподготовленностью тех, кто берет­ся за ее решение. Несомненно, что из всех чудовищных заб­луждений людей самое чудовищное заключается в том, что для того чтобы овладеть каким-нибудь ремеслом, например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единствен­ное дело, которое не требует никакой подготовки, — это ис­кусство создавать законы для целого народа"². Г. Спенсер убеж­ден, что среди суммы знаний, которые необходимы законода­телю для плодотворной и ответственной работы, обязательно нужны знания по социальным наукам, социологии, знания о "строении и закономерностях" общества, которые сформули­рованы и накоплены наукой'.

Контрольные вопросы

1. Дайте характеристику исторических предпосылок воз­
никновения юридической социологии.

2. Работы каких философов можно рассматривать в каче­
стве научных предпосылок возникновения юридической соци­
ологии?

3. Какие закономерности преступности были сформулиро-
наны А. Кетле?

¹ См.: Спенсер Г. Грехи законодателей. С. 135.

'Там же. С. 136.

¹ Ом же. Социология как предмет изучения. С. 340, 341.

Юридическая социология

Глава 2. Предпосылки возникновения юридической социологии

4. Что означает закон "преступной насыщенности" Э. Фер-
ри?

5. Разделял ли Г. Тард воззрения Ч. Ломброзо на суще­
ствование "преступного типа" человека?

6. Какие характеристики дал Г. Тард преступной толпе?

7. Какое значение для юридической социологии имеет со­
циология О. Конта?

8. Выделите юридико-социологические положения в рабо­
тах Дж. С. Милля.

9. О каких грехах законодателей говорил Г. Спенсер?

Литература

Алексеев С. С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

Анкере Э. История европейского права. М., 1994.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973. С 362—374.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.

Бентам И. Введение в становление нравственности и за­конодательства. Основные начала гражданского кодекса. Ос­новные начала уголовного кодекса. СПб., 1867.

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формиро­вания. М., 1998. С. 93—164.

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная со­циология. М— СПб., 1997. Гл. 1, § 1.

Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

Он же. Борьба за право. СПб., 1907.

Карбонъе Ж. Юридическая социология. М., 1986. Гл. 1.

Кетле А. Социальная физика, или Опыт исследования че­ловеческих способностей. Киев, 1911—1913. Т. 1, 2.

Он же. Социальная система и законы, ею управляющие. СПб., 1866.

Конт О. Дух позитивной философии. Общий обзор пози­тивизма. Система позитивной политики // Западноевропейс­кая социология XIX века. М., 1996.

Миллъ Дж. С. Система логики силлогической и индуктив­ной // Там же.

Мэн Г. Древнее общество. СПб., 1873.

Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля: история и со-нременность // Гегель. Философия права. М., 1990. С. 3—43.

Спенсер Г. Основания социологии. Социология как предмет изучения // Западноевропейская социология XIX века. М., 1996.

Он же. Грехи законодателей // Соц. исследования. 1992. № 2.

Тард Г. Законы подражания. М., 1892.

Он же. Сравнительная преступность. М., 1907.

Он же. Социальные этюды. СПб., 1902.

Он же. Социальная логика. М., 1996.

Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1910.

Глава 3. Социологический подход к праву в России

Глава 3. Социологический подход к праву в России в XIX — начале XX в.

Юридическая наука и социология. В истории социологии приоритет в формировании социологического взгляда на право принадлежит Э. Дюркгейму, Е. Эрлиху и М. Веберу. Почти одно­временно с ними в России обратились к различным аспектам юридической социологии русские юристы-социологи¹, чьи взгля­ды оказались мало или совсем не знакомы западному читателю. Среди них С. А. Муромцев, М. М. Ковалевский, Н. М. Коркунов, Б. Н. Чичерин, Н. А. Гредескул, М. Н. Гернет, Б. А. Кистяков-ский, Л. И. Петражицкий. Не все они одинаково относились к самой социологии, но все испытывали на себе ее влияние.

Исходя из определения предмета юридической социоло­гии, они в своих трудах затронули такие вопросы, как:

1) связь социологии с юридической наукой (С. А. Муром­
цев, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин);

2) социологическая трактовка права (С. А. Муромцев,
М. М. Ковалевский, Б. А. Кистяковский, Н. А. Гредескул);

3) право как регулятор поведения (П. А. Сорокин, Л. И. Пет­
ражицкий);

4) соотношение писаного права и правоприменения (С. А. Му­
ромцев, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский);

5) преступность как социальное явление (М. Н. Гернет,
Н. Д. Сергеевский. П. А. Сорокин);

6) социальные аспекты наказания (П. А. Сорокин).

Не претендуя на всеобъемлющий анализ указанных воп^ росов, каждый из которых может стать предметом отдельного' специального исследования, рассмотрим их подробнее.

Связь социологии с юридической наукой. Отмечая суще­ствование данной связи, юристы-социологи трактовали ее по-разному. Для двух профессоров права — Сергея Андреевича Муромцева (1850—1910) и Максима Максимовича Ковалевского (1851—1916) — была несомненна роль социологии в развитии различных отраслей права. С. А. Муромцев, например, указы­вал на вред слишком большого обособления своей науки от

других общественных наук. М. М. Ковалевский подчеркивал роль социологии для понимания места и реального значения права: "Историко-сравнительная юриспруденция вправе ждать от социологии руководящей нити при установлении различных стадий развития права. Правоведение не способно найти этот критерий в себе самом"¹.

Однако если для С. А. Муромцева и М. М. Ковалевского социологически понятое право — часть социологической на­уки, то для Бориса Николаевича Чичерина (1828—1904) социо­логия — часть правоведческой науки. Второй раздел своей книги "Курс государственной науки" (1890) он назвал "Наука об об­ществе, или Социология". Трактуя социологию как компонент государственной науки, он вслед за Гегелем исходил из разли­чения гражданского общества и государства как двух разных союзов, он отказывался рассматривать государство как часть общества. Следует отметить; что и в настоящее время некото­рые юристы считают юридическую социологию правоведчес­кой наукой.

Социологическая трактовка права. Отцами-основателя­ми юридической социологии считают Э. Дюркгейма, Е. Эрлиха и М. Вебера. В России первым о необходимости социологичес­кого подхода к праву заявил С. А. Муромцев, причем задолго до своих западных единомышленников. Он был учеников зна­менитого немецкого юриста Р. Иеринга, стоявшего на позици­ях позитивизма и потому изгонявшего из истории права вся­кую метафизику и мистику.

С. А. Муромцев затронул вопрос о причинах, определяю­щих право, в полемике с представителями догматического понимания права. Последние, как известно, свое внимание сосредоточили на истолковании существующего законодатель­ства, на логической сцеплении понятий. С. А. Муромцев же сформулировал мысль о том, что неплодотворно изучать пра­во "из самого себя". Он предложил рассматривать право как социальное явление. По его мнению, "право составляет груп­пу явлений общественной жизни. Наука должна определить отношения, в которых состоят правовые явления между со­бою... к прочим условиям и факторам общественного развития"². Поэтому и гражданское право (по которому специализировал-

¹ Термин "юристы-социологи" впервые употребил известный русский со­циолог Н. И. Кареев в своей работе "Основы русской социологии" (1896).

Ковалевский М. М. Соч. в 2 т. Т. 1. Социология. М., 1997. С. 89. ^г Цит. по: Казмер М. Э. Социологическое направление в русской дорево­люционной правовой мысли. Рига, 1983. С. 56.

ся Муромцев) должно изучаться в тесной связи с другими сто­ронами общественной жизни.

Право, по его утверждению, представляет совокупность юридических отношений, а не юридических норм, т. е. право отражает определенные социальные явления. Подобная поста­новка вопроса меняет задачи правоведения. Оно должно "изу­чать законы определенной группы социальных явлений, кото­рые своей совокупностью образуют право. Поставленное та­ким образом правоведение должно стать отделом социологии; как вообще законы социологии, так и законы правоведения были бы законами сосуществования (статики) и преемственно­сти (динамики)"¹. Новый подход к традиционному правоведе­нию превращал "Догму права", описывающую, классифици­рующую какое-либо право, в отрасль социологии права, зада­ча которой заключалась в обобщении реальных фактов, уста­новлении законов социальных явлений, порождающих право. Таким образом, социология права дает возможность сопоста­вить правовую норму с социальным контекстом, объяснить ее реальный смысл.

К сожалению, С. А. Муромцеву не удалось создать своей школы. Он был вынужден оставить кафедру, занялся адвока­турой и в историю вошел как председатель первой русской Государственной думы.

Более известен как социолог не только в России, но и в Европе товарищ С. А. Муромцева по московской профессуре М. М. Ковалевский. Социологическое понимание права изло­жено им в работах "Историко-сравнительный метод в юрисп­руденции и приемы изучения истории и права" (1880) и "Соци­ология" (1910). По мнению М. М. Ковалевского, социология дает общие принципы подхода к социальным явлениям в целом, в том числе и к праву. Она подходит к праву с точки зрения методов социальной статики и социальный динамики. Благода­ря социологии сравнительно-историческое правоведение по­лучает теоретическое обоснование и возможность действитель­но научного сопоставления различных правовых норм, инсти­тутов, систем. Согласно теоретическому обоснованию за нор­мами права и юридическими институтами нужно видеть соци­альные отношения, которые вызвали эти нормы к жизни. "Пра­во отражает изменение гражданственности", между "правом

¹ Цит. по: Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1983. С. 48.

Глава 3. Социологический подход к праву в России

и экономическим, общественным, политическим и религиоз­но-нравственным укладом нации" существует "тесная зависи­мость"¹.

М. М. Ковалевский, как и С. А. Муромцев, разрабатывает социологическое понимание права в борьбе с его формально-юридической трактовкой. Правоведение "не может развивать­ся самопроизвольно... оно не развивается само из себя"². Пони­мание связи права с определенным социальным контекстом позволяет сравнивать юридические системы. Причем сравни­вать можно только стадиально сопоставимые периоды разви­тия права и институтов. Иначе сопоставление будет внешним, формальным, выводы — научно несостоятельными и не вы­полнимыми практически. По той же причине М. М. Ковалевс­кий предостерегает от механического заимствования правовых и социальных учреждений другого народа. Заимствование ус­пешно тогда, когда оно объективно подготовлено развитием социальных отношений. Поэтому он говорит: "Во Франции я республиканец, в России — сторонник конституционной мо­нархии".

Оценивая достижения русской социолого-юридической школы, Г. А. Кистяковский писал: "Русский научный мир, меж­ду прочим, может гордиться тем, что именно в русской науч­но-юридической литературе раньше других было выдвинуто требование изучать право как социальное явление"³.

Право как регулятор поведения. Лев Иосифович Петра-жицкий (1867—1931) не был сторонником социологизма в юрис­пруденции. Он понимал право как совокупность правовых пе­реживаний, как проявление индивидуальной психики. Однако "психологизация" права не умаляла значения положений, ка­сающихся поведения человека. Л. И. Петражицкий считал, что поведение индивидов находится под влиянием двух видов мо­тивации: 1) пассивной, этической; 2) активной, правовой. Их роли различны. Мораль формирует у людей позицию обяза­тельности, сознание — долга. Она стимулирует выполнение обязанностей. Право, в отличие от морали, вырабатывает у людей чувство собственных правомочий, осознание права на притязание, т. е. активизирует их. Оно же обеспечивает соци-

¹ См.: Ковалевский М. М. Соч. в 2 т. Т. 1. Социология. С. 82.

⁴ Там же. С. 89.

' Цит. по: Кареев Н. И. Основы русской социологии. СПб., 1996. С. 145.

Юридическая социология

Глава 3. Социологический подход к праву в России

альную координацию поведения людей. Правовой характер поведения поддерживается поощрительными и принудитель­ными санкциями.

Мораль и право у Л. И. Петражицкого различаются по сферам действия. Мораль более действенна в индивидуальном поведении, право — в массовом. Мораль опережает право, требуя исполнения определенных действий, которые затем в процессе социализации входят в сферу правового поведения. Но вместе с тем Л. И. Петражицкий считает мораль и право важнейшими сторонами коллективного поведения, которое изучает социология. Их нормы — результат обобщения раз­личных групповых интересов. Как видим, в вопросе о проис­хождении моральных и правовых норм Петражицкий вполне социологичен.

Любая группа людей имеет иерархическую систему цен­ностей, выражающую ее интересы. Ведущее место в этой си­стеме занимают морально-правовые ценности. Они могут на­вязывать индивидам определенное поведение от имени груп­пы как целостного образования. При этом право как регуля­тор поведения должно постоянно сверяться с моралью, с нрав­ственными идеалами. Известно, что Петражицкий трактовал право психологически как проявление индивидуальной пси­хики, в которой присутствует социальный элемент¹. Поэтому можно сказать, что в его воззрениях причудливо переплета­ются психологические и социологические элементы с явным доминированием первых.

Считая право важным регулятором социальных отноше­ний, Петражицкий предлагал создать особую юридическую дис­циплину — политику права, целью которой было обоснование рационального регулирования социально-правовых отношений в обществе. Поскольку право — психическое явление, то его роль социального регулятора заключается в создании новых психических импульсов поведения. Право в своем воздействии на людей должно способствовать нравственному прогрессу. Политика права призвана обеспечить направленное и научное воздействие права на общество.

В качестве метода воздействия Л. И. Петражицкий реко­мендовал ненасильственные, чисто моральные санкции. Уго-

ловные меры он расценивал как примитивные приемы психи­ческого воздействия, рассчитанные на грубые черты челове­ческого характера. Моральные же санкции, с его точки зре­ния, призваны затрагивать высокие стороны человеческой души. Безусловно, постановка вопроса о политике права, т. е. о регуляции социальных отношений правом, заслуживает вни­мания, но чрезмерная психологизация права едва ли прием­лема.

Идеи Л. И. Петражицкого оказали определенное влияние на П. А. Сорокина, который, например, разделял позицию Петражицкого о психической сущности права. Он считал, что право в принципе можно рассматривать "как психическое явление (правовое убеждение)., которое заключается в созна­нии каждого из нас, в нашей психике"¹.

Люди в своем поведении вырабатывают определенные нор­мы, которые постепенно начинают регулировать их поступки. Из бессознательных шаблонов поведения формируется право. В ходе истории оно закрепляется в законах,- санкционируется государством и становится самостоятельным фактором, влия­ющим на общественную жизнь и поведение человека. Право приобретает, по словам Сорокина, "дрессирующую роль" (упот­ребление данной формулировки связано с его бихевиористс­кими позициями в начале социологической деятельности).

"Дрессирующая роль" права обеспечивается наказанием и наградой. Этой теме была посвящена его магистерская диссер­тация, основанная на монографии "Преступление и кара, под­виг и награда" (1914).

Соотношение писаного права и правоприменения. С. А. Му­ромцев сформулировал два основных момента в социологичес­ком понимании права: 1) право — совокупность юридических отношений, а не юридических норм; 2) судебное правотворче­ство должно обладать известной степенью свободы относитель­но установленных норм права. Данными положениями он не только подчеркнул связь изменений права с развитием систе­мы общественных отношений, но и гибкость соотношения пи­саных и действующих норм, что созвучно высказанному по­зднее Е. Эрлихом различению норм "мертвых" (писаных) и "живых" (действующих). По мнению С. А. Муромцева, суд не может только осуществлять волю законодателя. Суды, госу-

¹ См.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. И. С. 84.

' Цит. по: Медушевский А. Н. История русской социологии. С. 45.

.

Юридическая социология

дарственные органы должны устанавливать соответствие норм фактическому правопорядку. Они могут и должны осуществ­лять обратное движение от правоприменительной практики к праву, могут творить нормы права. Суды таким образом вы­полняют роль связующего звена между правом и социальной действительностью. Стоя ближе к ней, они могут раньше реа­гировать на происходящие в социальной реальности измене­ния и побуждать право к трансформации.

Аналогичные суждения присущи и видному российскому юристу Н. М. Коркунову (1853—1904), читавшему в высших учебных заведениях энциклопедию права, государственное и международное право. Подобно многим его коллегам он посвя­тил свою научную деятельность философии права. Вместе с тем, по замечанию Н. И. Кареева, он вносил в понимание пра­ва и социологическую точку зрения. Право у Коркунова обра­зуется в общественной среде, которая подчиняется определен­ным закономерностям. Он выделяет три фактора, обусловли­вающие общественную жизнь: настоящие, прошлые условия жизни и идеалы. Последние образуются на основе прошлого опыта и играют ведущую роль в обществе¹.

В понимании общества Н. М. Коркунов уходит от органи­ческой трактовки социальной жизни, которая не в состоянии объяснить все особенности общественной жизни и должна быть заменена психическим воззрением на социальные процессы. Связь членов общества имеет духовный характер, поэтому право у Н. М. Коркунова выражает "субъективное представле­ние самой личности о должном порядке общественных отно­шений"². В то же время как должный порядок оно не зависит от индивидуального сознания, вот почему закон, право — это и приказ, который навязывается индивидам, и элемент соб­ственного сознания человека. Социальное содержание права определяется тем, что оно не только обеспечивает порядок, но и выступает "разграничителем групповых интересов" и тем самым содействует прогрессу человечества. Зная, что право — "разграничитель интересов", что разные группы индивидов имеют свои идеалы, интересы, которые могут вступать в кон­фликт, что группы по-разному организованы, можно сделать вывод о том, что жизнь общества никогда точно не совпадает

' См.: Коркунов Н. М. Общая теория права. СПб., 1883. ² Он же. История философии права. Пг., 1915. С. 93.

с легальными абстракциями. "Наперед установленный порядок никогда вполне не осуществляется, — пишет Н. М. Коркунов, — поскольку не все долги взыскиваются, не все воры наказыва­ются и, мало того, не все законы правильно и однозначно толкуются"¹. Формальный и реальный правопорядок расходят­ся. Между ними нет полного соответствия.

Противник позитивизма в юриспруденции Б. А. Кистя-ковский (1868—1920) в постановке вопроса о соотношении пи­саного права и правопорядка, существующего в жизни, при­держивался позиции С. А. Муромцева².

Он отмечал, что право как социальное явление не может сводиться к совокупности норм, значение которых можно было бы рассматривать безотносительно к их влиянию на жизнь. Важнейшим признаком права выступает его осуществление, воплощение в жизнь, реализация "в виде социального факта". Правовые явления преображаются в социальные.

Б. А. Кистяковский не только проводит различие между писаным и реализованным правом, но дает их характеристи­ку. "Писаное право состоит из общих, абстрактных, безлич­ных и схематичных постановлений", оно неподвижно, изме­няется только спорадически. Правовая жизнь отличается еди­ничностью, конкретностью, индивидуальностью, непрерывным движением.

Расхождение писаного права и правовой жизни неизбеж­но, поскольку социальная жизнь является многообразной, бо­гатой и разносторонней. Право живет в народе, выражается в его поведении, в его поступках, сделках, в судейском толко­вании и применении. Множество людей вступают в правовые отношения, которые отклоняются от писаного права. Таким образом, "писаное право никогда не может исчерпать всего права, осуществляющегося в жизни"³.

Кистяковский подчеркивает теоретическое и практичес­кое значение социально-научного исследования права. Этот подход, с одной стороны, позволяет понять характер права, его возникновение, изменение и исчезновение, а с другой — дает возможность законодателю работать не вслепую, не на­угад, а ясно представлять, какой и когда должен быть издан

¹ Коркунов Н. М. История философии права. С. 93

^г См.: Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998.

С. 192, 205—206, 209.

^:| Там же. С. 207.

Юридическая социология

Г.чава 3. Социологический подход к праву в России

закон, чтобы он воздействовал на жизнь в желаемом направ­лении. Понимание расхождений между правовыми нормами и их применением поможет судье и администратору принимать решения, "согласные с потребностями жизни и способствую­щие развитию здоровых социальных отношений"¹.

Преступность как социальное явление. Уголовно-правовая мысль в России, как и в Западной Европе, развивалась активно. Многие дореволюционные криминалисты России (С. К. Гогель, М. Гернет, X. М. Чарыхов, Я. Берман)² были сторонниками со­единения социологии и уголовного права. Сложилось особое социологическое направление в уголовном праве и кримино­логии. Оно испытало на себе влияние и позитивизма, и ита­льянской уголовно-антропологической школы, и марксизма. В столкновении различных мнений вырабатывалось и утвержда­лось понимание преступности как социального явления.

Одним из первых в России (еще до появления на Западе уголовно-социологической школы) за развитие социологичес­кого начала в науке уголовного права высказывался М. В. Ду-ховский (1850—1903)³. Он поставил перед этой наукой новую по сути социологическую задачу: раскрывать причины и опре­делять средства искоренения преступности.

Рассматривая преступность в социальном контексте, он перечисляет целый ряд причин, ее вызывающих: "дурное по­литическое устройство, дурное экономическое устройство, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравствен­ности и целая масса других условий"⁴.