Юридическая социология Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм получил признание в истории мировой социологии как один из "отцов-основателей" социологии и юри­дической социологии в частности. Он рассматривал общество как реальность особого рода, отличающуюся от всех других ее видов (физической, биологической, психологической) и по­этому критиковал сведение общественной жизни к биологи­ческой или психологической модели. Он считал, что обществен­ная жизнь не сводится к проявлениям индивидуального со­знания. Она представляет собой особую социальную реальность, коллективные, а не индивидуальные представления. Не ин­дивид формирует общество, а, наоборот, общество формиру­ет индивидов. Их действия и молитвы обусловливаются и огра­ничиваются социальной средой.

Научное объяснение социальной жизни, социальных фак­тов возможно при использовании двух видов анализа: причин­ного и функционального. Причинный показывает зависимость социального явления от социальной среды, функциональный — соответствие между обществом как целым и каким-либо явле­нием. Целое имеет приоритет над частями, не сводится к сло­жению элементов и определяет функционирование сфер об­щества.

Анализируя устройство и развитие общества, Дюркгейм оперирует такими понятиями, как социальная солидарность, коллективное сознание, разделение труда (понятое как про­фессиональная специализация).

Анализ роли разделения труда в формировании социаль­ной солидарности Дюркгейм связывает с анализом права. Пра­во, юридические правила, как и все социальные явления и институты, порождены социальной средой, отражают ее оп­ределенные состояния. Более того, именно право, а не какое-либо иное социальное явление или институт позволяет опре­делить уровень развития общества, социальной солидарности. "Общественная солидарность — чисто моральное явление, не поддающееся само по себе ни точному наблюдению, ни осо-

бенно изменению... Значит... надо заменить внутренний, усколь­зающий от нас факт внешним, символизирующим его фактом и изучить первый при помощи второго. Такой видимый символ — это право"¹.

Почему именно право? Дюркгейм исходит из того, что общественная жизнь всегда стремится организоваться, при­нять определенную форму. Право является наиболее устойчи­вой и точной формой организации социальной жизни. Отноше­ния, связи людей облекаются в юридические правила. Поэто­му право отражает все значимые виды социальной солидар­ности, помогает изучить и понять их.

Разумеется, социальные отношения выражены не только в праве, но и в нравах. Однако самые существенные типы отношений (социальной солидарности) отражаются в праве.

Таким образом, право не только продукт социальных от­ношений. Оно еще служит своеобразной "лакмусовой бумаж­кой" самых существенных, первостепенных социальных отно­шений, инструментом, который помогает изучить их. Можно сказать, что, по логике Дюркгейма, право приходит на по­мощь социологии.

Дюркгейм отказывается от общепринятого деления права на частное и публичное, считая, что "всякое право является частным в том смысле, что постоянно и всюду существуют и действуют только индивиды, но прежде всего всякое право является публичным в том смысле, что оно социальная функ­ция и что все индивиды — хотя и различным образом — суть должностные лица общества"².

Он предлагает различать юридические правила в соответ­ствии с теми санкциями, которые с ними связаны. На этой осно­ве он выделяет два вида права, каждый из которых характери­зует один из типов солидарности: репрессивное право, караю­щее ошибки и преступления, и реститутивное или кооператив­ное право, суть которого не в преследовании нарушений обще­ственных правил, а в восстановлении нарушенного порядка или в организации кооперации между индивидами.

Репрессивное право порождено и соответствует обществу механической солидарности, которое характеризуется руди-

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. Опре­
деление общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 65.

² Там же. С. 69.

I

Юридическая социология

ментарным разделением труда, широким распространением коллективного сознания, неразвитостью индивидуальности. Чем шире влияние коллективного сознания, чем оно мощнее и властнее, тем больше будет актов человеческого поведения, считающихся преступными.

Реститутивное право направлено не столько на наказа­ние, сколько на восстановление такого состояния вещей, ка­кое должно соответствовать справедливости. Оно отвечает об­ществу органической солидарности с развитым разделением труда, развитой индивидуальностью, сильным чувством един­ства с обществом. Это общество нуждается в праве, которое организует кооперацию между индивидами.

Первый тип солидарности отражается и выражается уго­ловным правом, второй — гражданским, коммерческим, про­цессуальным, административным и конституционным правом.

Репрессивное право служит преимущественно выраже­нием общих для коллектива чувств, реститутивное — не столько выражением этих чувств, сколько организует регу­лярное и упорядоченное сосуществование уже обособивших­ся автономных индивидов.

Если обратиться к истории человечества, то обнаружива­ется, что пропорциональное соотношение репрессивного и реститутивного права постепенно меняется в сторону после­днего. В низких, по терминологии Дюркгейма, обществах оно, по-видимому, целиком репрессивно. Пример тому древнеев­рейское право. "Реститутивное право выделилось из репрес­сивного, поглощавшего его первоначально"¹. Начиная с римс­ких законов XII таблиц репрессивное право перестает быть господствующим. Непрерывно развивается семейное, договор­ное, процессуальное, публичное право.

Итак, Э. Дюркгейм рассматривает право социологически как социальное явление, как функцию общества и историчес­ки как развивающееся, меняющееся явление.

Много внимания Эмиль Дюркгейм уделяет анализу пре­ступления и уголовного права с социологических позиций. Пре­ступлением он называет те поступки, действия членов обще­ства, которые нарушают запреты, непосредственно ущемля­ют коллективное сознание, оскорбляют его. Это определение преступления, по мнению Раймона Арона, типично социоло-

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 137, 138.

гическое. В том значении, какое ему придает Э. Дюркгейм, преступление есть действие, запрещенное коллективным со­знанием и вызывающее против совершившего его характер­ную реакцию, называемую наказанием. Такова суть любых преступлений в любом обществе. Он подчеркивает, что пре­ступным действие становится через оценку коллективным со­знанием, поэтому один и тот же поступок в различных обще­ствах будет оцениваться по-разному.

Дюркгейм предложил свою трактовку социальной роли преступления. В то время как в современном ему обществе преступление расценивалось как патология, он рассматривал его как норму. Для того чтобы понять мысль Дюркгейма, сле­дует обратиться к его пониманию нормального, нормы и пато­логии. Нормальным, с его точки зрения, является то, что вы­текает из условий существования социального организма, то, что общепринято и широко распространено¹. Патологический факт, наоборот, носит исключительный характер, причем та­ковым он может быть назван только по отношению к данному виду. "Нужно отказаться от весьма распространенной еще при­вычки судить об институте, обычае, нравственном правиле так, как будто они были дурны или хороши сами по себе и благодаря самим себе для всех социальных типов без разли­чия"². Определив, что такое норма и патология, Дюркгейм об­ращается к анализу преступления.

Существование преступности нормально для любого об­щества. Преступность может менять форму, "но всегда и вез­де существовали люди, которые поступали таким образом, что навлекали на себя уголовное наказание"³ (исторические и статические данные свидетельствуют, что преступность не исчезает и не уменьшается на протяжении последних столе­тий).

Преступление не только нормально и неизбежно, оно еще "есть фактор общественного здоровья, составная часть всякого здорового общества. Преступление нормально, так как общество, лишенное его, было бы совершенно невоз­можно"⁴. Преступление коренится в различиях людей: наслед-

¹ См.: Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении об­
щественного труда. Метод социологии. С. 454.

² Там же. С. 455.

³ Там же. С. 463.

⁴ Там же. С. 464.

Юридическая социология

Глава 4. Классическая социология права

ственных, социальных, нравственных. Даже "у низких наро­дов, у которых индивидуальность развита очень мало, она (пре­ступность — Авт.) все-таки существует". Коль скоро в каждом обществе есть отличия от коллективного типа, то "некоторые из них неизбежно будут носить преступный характер"¹.

Дюркгейм приходит к выводу, что преступление необхо­димо и для нормального развития морали и права. Иногда оно возвещает будущую нравственность, пример тому Сократ, который был осужден за самостоятельность мысли как пре­ступник. По его мнению, определенный уровень преступности необходим для нормального развития и функционирования общества. В случае падения преступности ниже обыкновенно­го уровня общество должно насторожиться, ибо кажущийся прогресс свидетельствует о каком-то социальном расстройстве.

Предвидя возможные в его адрес обвинения в апологии преступления, Дюркгейм разъясняет, что признание преступ­ления нормальным, регулярно действующим фактором соци­альной жизни не означает, что с ним_; не следует бороться.

Преступление, нанося вред обществу и вызывая в нем отвращение к себе, вместе с тем нормально, так как коренит­ся в определенных общественных условиях и поддерживает полезные и необходимые общественные отношения. Преступ­ление, по Дюркгейму, — феномен социально нормальный, а самоубийство — патологический. Он связывает рост самоубийств с ослаблением солидарности людей, социальной интеграцией, усилением чувства социальной изоляции и одиночества. И пре­ступление, и самоубийство представляют отклонение от об­щепринятых норм, но если первое — норма, то второе — патология.

Дюркгеймовская трактовка преступления и самоубийства через понятие нормы и патологии вызвала возражения. В час­тности, Г. Тард критиковал концепцию преступности как нор­мального явления. Он доказывал, что недопустимо отожде­ствление преступления с отклоняющимся от общепринятого поведением.

Наряду с преступностью Дюркгейм рассматривал и нака­зание. По его мнению, смысл санкции не в том, чтобы вызы­вать у человека страх или отвадить его от чего-либо преступ­ного. Коль скоро преступление — это оскорбление коллектив-

ного сознания, то функция наказания — удовлетворить об­щее сознание. "Оно (наказание — Авт.) не служит — или служит только второстепенным образом — исправлению ви­новного или устранению его возможных подражателей. Его истинная функция — сохранить целостность общественной свя­зи, поддерживая всю ее жизненность в общем сознании"¹.

Дюркгейм показывает историческую изменчивость содер­жания наказания, отраженного в уголовном праве, но указы­вает на неизменность его сути и на соответствие обществен­ным интересам. Таким было уголовное право в древности, та­ким оно останется и в последующие времена. Он отмечает, что защита общественных интересов предшествует защите личных. Библия, законы Ману, памятники древнего египетс­кого права — это явные образцы репрессивного законодатель­ства, стоявшего на страже общественного интереса. Согласно им наиболее угрожающими стабильности общественных отно­шений были проступки против религии, авторитета святынь, и они наказывались суровее других. У евреев, например, са­мым ужасным было преступление против религии. Конфуций считал безбожие большим преступлением, чем убийство.

Поэтому уголовное право по происхождению религиозно, обидеть богов — значит обидеть общество. Наказанию за ос­корбление коллективного сознания присущ искупительный характер. "Установленная законом санкция состоит не просто в приведении вещей в прежний порядок; нарушитель обязан не только возместить причиненный им ущерб, но должен еще нечто сверх этого — искупление"².

Однако постепенно религиозная преступность полностью или почти полностью вышла из уголовного права. Исчезли и юридические санкции за преступления против религии, за святотатство, они перешли полностью церкви. Исчезла такая крайняя мера за осквернение религиозных святынь, как смерть. Из изложенного выше следует, что с развитием общества меняется как содержание преступных деяний, так и наказа­ние, оно наряду с искуплением направлено уже на восстанов­ление порядка.

Прогресс общества, изменение социальной солидарнос­ти, формирование индивидуальности отразились на появле-

См.: Дюркгейм Э. Метод социологии. С. 466.

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 107.

² Там же. С. 93.

Глава 4. Классическая социология права

нии нового вида преступлений и наказаний, которых не зна­ли общества механической солидарности, это преступления против личности и наказания за них. Неразвитым обществам было неизвестно преступление против личности, даже вен­детта — явление в высшей степени коллективное, ибо обще­ство признавало ее законной, так как ослаблялся не отдель­ный индивид, а клан или семья. Оно только поручало от­дельным лицам осуществить это наказание. "Не индивид мстит за себя, а его клан: позже именно клану или семье выплачи­вается вира"¹.

Согласно основам социологической теории Дюркгейма по­степенно усиливаются и коллективные чувства, "которые имеют объектом индивида". Увеличивается социальная ценность индивидуального фактора, вследствие чего появляются санк­ции за лишение человека жизни.

Поскольку меняется основа отношений индивидов (разде­ление труда), то меняются юридические правила и меры за нарушение их. Реститутивное право не требует искупления, оно применяет меры, которые восстанавливают нарушенный порядок. Дюркгейм отмечает изменение отношений между ин­дивидом и обществом: "Общество приучается смотреть на со­ставляющих его членов не как на вещи, на которые оно име­ет право, но как на сотрудников, без которых оно не может обойтись и по отношению к которым у него есть обязанности"².

Развитое общество выражает свое отношение к преступ­лению и наказанию через точное определение того и другого. Уголовное право в том виде, в каком оно функционирует в теперешних обществах, представляет собой кодекс, "в кото­ром точно определенные наказания связаны с преступления­ми, столь же определенными... Вместе с тем судья располагает известным простором для применения к каждому частному случаю этих общих предписаний"³.

Таким образом, Дюркгейм рассматривал вопросы возник­новения, развития права в целом и уголовного права в частно­сти, а следовательно, вопросы преступления и наказания как социальные явления, связанные с развитием и функциониро­ванием общества.

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 94.

² Там же. С. 215.
* Там же. С. 94.

Говоря о вкладе Дюркгейма в становление юридической социологии, следует отметить, что он выделил ее как част­ную социальную науку. Юридическая социология — это на­правление такой отрасли социологии, как социальная физио­логия, которая исследует "жизненные проявления общества". Она изучает "жизненные проявления общества" наряду с со­циологией религии, социологией морали, экономической соци­ологией.