В диалоге, в лицах, в театральной форме, подчиненной

классическим нормам того времени...≫1

Из этого замечания, по крайней мере, следует, что постановщик

Вовсе не был намерен затушевывать политическую, общественную

Идею произведения. Напротив, он хотел найти реальные,

Сегодняшние театральные приемы, которые преодолели бы

возникший с ходом времени разрыв между содержанием и той

Театральной формой, которая в своей эстетической сути, в своей

Привлекательности умерла. Как бы ни было велико наше почтение

К прошлым постановкам, как бы ни были велики отдельные

актерские достижения, как ни велика заслуга ≪Горя от

ума≫ в сохранении и умножении реалистических и общественных

Традиций русского театра, преодолеть разрыв никому не

удавалось. ≪Горе от ума≫ игралось либо как героическая комедия,

Либо как комедия нравов, что неизбежно уводило пьесу

Либо в выспренную театральность, либо в историю быта и нравов.

Отрицание старых решений еще не означает нового.

Чем заменить старые решения, что поставить на место опровергаемых,

Как сегодня выявить общественную, неумирающую

Сердцевину пьесы и в то же время придать ей современную театральную

форму, рассказать ее сегодняшним языком театра?

И к а к —это был большой вопрос всей русской сцены —преодолеть

Ту уязвимость комедии, на которую обратил внимание еще

А. С. Пушкин, заметив, что Чацкий ≪мечет бисер перед свиньями

≫.

П у т и театральных исканий поистине неисповедимы. Интуиция

Художника подсказывает режиссеру, что нужно не безоглядно

Двигаться вперед, отвергая все старые формы, в которых

Представала грибоедовская комедия, а в чем-то пойти назад,

Взять кое-что из театральных норм 20-х годов прошлого века.

Тут был миг открытия, счастливого озарения: конечно, нужно

убрать ≪четвертую стену≫, нужно взять в союзники зрителя,