Несмотря на то, что многие спектакли БДТ имели зрительский

Успех, подолгу сохраняясь в репертуаре, и получали, как

Правило, отличную прессу, вокруг почти каждого спектакля разгоралась

борьба мнений. Спектакль ≪Горе от ума≫ не был исключением.

Всякое новое решение опровергает старую привычку, установившийся

Взгляд или мнение.

В своих работах над классикой Товстоногов не только открывал

Новые выразительные возможности театрального искусства,

Не только предлагал новые трактовки известных произведений,

Но, и это самое существенное, обогащал реализм русской

Сценической культуры. В конце концов именно расширение

Средств и методов реалистической выразительности есть самое

Ценное в творчестве того или иного художника.

Подчас даже весьма тонкие знатоки литературы и театра

Оказывались не в состоянии ощутить и внутренне принять то

Новое, что несли в себе постановки Товстоногова. Выступая на

обсуждении ≪Горя от ума≫, известный знаток Грибоедова

Н. К. Пиксанов высказался категорически: ≪То, что мы видим

Стенограмма беседы Г. Товстоногова, посвященной постановке пьесы

А. С. Грибоедова ≪Горе от ума≫.

В постановке Б Д Т, —это отменяет реализм. Это или натурализм,

или формализм и различные такие экспериментальные опыты≫.1

Не принял трактовку образа Чацкого и такой тонкий театральный

Критик, как Б. В. Алперс, увидевший в исполнении Юрского

≪слабого, раздавленного человека≫, полагавший, что предложенная

театром трактовка ≪вконец разрушает основу, на которой

стоит здание грибоедовской комедии≫.2

Эти критические высказывания подтверждают, что вокруг работ

Товстоногова не было атмосферы благополучного единодушия,

Что спектакли несли в себе ощутимый полемический заряд.

Рассматривая сегодня эти отзывы критиков, нет нужды ≪ограждать

≫ театр, приводить в противовес им иные, не менее авторитетные,