Толерантность к фрустрациям. 13 page

"В пределах поля сознания эго обладает как мы говорим свободой воли. При этом я не имею ввиду ничего философского, только хорошо известный психологический факт «свободы выбора», или скорее даже субъективное чувство свободы. Но точно также как наша свобода воли сталкивается с необходимостью внешнего мира, так и за пределами поля сознания, в субъективном внутреннем мире, где воля вступает в конфликт с фактами самости, она тоже обнаруживает границы своих возможностей. И совсем как обстоятельства или внешние события «случаются» с нами и ограничивают нашу свободу, так и самость действует на эго подобно объективным происшествиям, на которые свобода воли может повлиять лишь в очень незначительной степени. Действительно хорошо известно что эго не только не может ничего поделать с самостью, но иногда фактически ассимилируется бессознательными компонентами личности, возымевшими власть в ходе развития, и существенно изменяется ими" Юнг

Согласно Юнгу, течение ДТПЭ через КТ ощущается как "одержимость", как потеря власти над самим собой, как правление иррациональности коллективного бессознательного, которое на самом деле является "внешним миром" для человека, наряду со всей прочей окружающей средой, оно не есть Я человека. Осознать это и отделить от себя "не-Я" главная терапевтическая задача, ибо архетипы коллективного бессознательного затягивают Я "энергетическим фокусом" и заставляют Я служить ему. Абсолютно гениальное понимание существа взаимоотношений КТ и ДТПЭ. Единственное, он драматизировал процесс этой борьбы, считая его неискоренимым в сущности, так как статус коллективного бессознательного, который он приписывал ДТПЭ, лишал возможности реальной борьбы с ним, то есть остановки ДТПЭ. Именно поэтому, Юнг смирился с иррациональностью, как с неискоренимой в сущности природой человека. Осознать, что помимо Я в нас есть и "не-Я" – это все на что может рассчитывать терапия, остановить ДТПЭ, то есть полностью избавиться от не-Я невозможно.

"Дело в том, что человек не должен идентифицировать себя с самим разумом, ибо человек не только разумен и никогда не будет иным. На это следует обратить внимание всем школьным воспитателям от культуры. Иррациональное не должно и не может быть искоренено. Боги не могут и не должны умереть. Я выше сказал, что в человеческой душе, по-видимому, всегда присутствует нечто подобное некоторой высшей власти, и если это не идея бога, то тогда это - чрево, говоря вслед за Павлом. Этим я хотел выразить тот факт, что всегда какой-либо инстинкт или комплекс представлений концентрирует на себе максимальную сумму психической энергии, посредством чего он принуждает "Я" служить ему. Обычно "Я" настолько притягивается этим энергетическим фокусом, что идентифицирует себя с ним и ему кажется, будто оно вообще ничего другого не желает и ни в чем другом не нуждается. Так возникает мания, мономания, или одержимость, сильнейшая односторонность, грозящая тяжелейшим образом нарушить психическое равновесие. Без сомнения, в способности к такой односторонности кроется тайна определенных успехов, почему цивилизация и стремится усердно культивировать подобные односторонности. Страсть, т. е. концентрация энергии, заключающаяся в таких мономаниях, есть то, что древние называли неким "богом", и наше словоупотребление все еще поступает так же. Разве мы не говорим: "Он делает бога из того или из этого"? Человек полагает, что он еще совершает волевые акты и выбирает и не замечает, что он уже одержим, что его интерес уже стал его господином, присвоившим себе власть. … От жестокого закона энантиодромии ускользает лишь тот, кто умеет отличать себя от бессознательного, не посредством, скажем, того, что он его вытесняет - ибо тогда оно просто овладевает им исподволь, - а посредством того, что он делает его видимым и ставит его перед собой как нечто отличающееся от него. Тем самым уже подготовлено разрешение той проблемы Сциллы и Харибды, которую я описал выше. Пациент должен научиться различать, что есть "Я" и что есть "не-Я", т. е. коллективная психика. Тем самым он получает материал, с которым ему начиная с этого момента еще долго предстоит разбираться. Его энергия, которая раньше была заключена в негодных, патологических формах, нашла теперь свою, подобающую ей сферу. Различение "Я" и "не-Я" включает в себя то, что человек в своей Я-функции стоит на твердых ногах, т. е. исполняет свой долг по отношению к жизни, так что он во всех аспектах есть жизнеспособный член человеческого общества ".Юнг

Наконец, как и следовало ожидать, Карен Хорни, работы которой отличаются тем же фокусом на понимание существо энергетических процессов как борьбы двух сил – родной и чужой, - уделила должное внимание компульсивной мотивации ДТПЭ.

"Хотя трудно всякий раз провести четкое различие между отчуждением от наличного себя и от подлинного себя, последнее будет при дальнейшем обсуждении в центре нашего внимания. Потеря себя, говорит Кьеркегор, – это "болезнь к смерти", это отчаяние – отчаяние от отсутствия у человека сознания себя самого или отчаяние от его нежелания быть собой. Но это отчаяние, продолжает автор, не протестует, не вопит о себе. Человек продолжает жить, как будто он все еще находится в непосредственном соприкосновении со своей жизненной сердцевиной. Любая другая утрата – работы, скажем, или ноги – привлекает гораздо большее его внимание. Это утверждение Кьеркегора совпадает с клиническими наблюдениями. Помимо вышеупомянутой патологии утрата себя не бросается в глаза прямо и резко. Пациенты приходят на консультацию с жалобами на головную боль, половые расстройства, затруднения в работе или предъявляют другие симптомы; как правило, они не жалуются на утрату контакта с центром своего психического существования.

Давайте же теперь, не входя в детали, набросаем общую картину того, какие силы ответственны за отчуждение от себя. Отчасти это последствие невротическою развития в целом, особенно всего того, что есть в неврозе компульсивного. Всего, что включает в себя: "Не я иду, меня несет". В данном контексте неважно, в какой области имеется компульсивность – в отношениях с людьми (смирение, мстительность, уход) или по отношению к себе (самоидеализация). Сама вынужденность влечения неизбежно лишает человека независимости и спонтанности. Как только, например, потребность всем нравиться становится вынужденной, искренность чувств человека идет на убыль; то же происходит и с его разборчивостью. Как только его влечет поработать ради славы, падает его непосредственный интерес к самой работе. Компульсивные влечения, находящиеся в конфликте между собой, еще более снижают его цельность, его способность решать и давать указания. И что еще важнее, псевдорешения невротика, хотя и представляют собой попытки интегрироваться, обрести внутреннюю цельность, тоже лишают его независимости, поскольку делают компульсивным его образ жизни. Во-вторых, отчуждение продвинет другой, тоже компульсивный процесс, который можно описать как активное удаление от подлинного себя. Все влечение к славе – такое удаление, особенно в силу решимости невротика переделать себя в того, кем он не является. Он чувствует то, что Надо чувствовать, желает то, что Надо желать, любит то, что Надо любить. Другими словами, тирания Надо неистово влечет его быть кем-то другим, а не тем, кто он есть или мог бы быть. В своем воображении он и есть другой – настолько другой, что его подлинное я в самом деле блекнет и стирается еще больше. Невротические требования в терминах я означают отбрасывание прочь непосредственных сил. Вместо того чтобы прилагать собственные усилия, например, в межличностных отношениях, невротик настаивает на том, чтобы другие приспосабливались к нему. Вместо того чтобы выкладываться на работе самому, он считает себя вправе требовать, чтобы кто-то другой сделал эту работу для него. Вместо того чтобы самому принимать решения, он настаивает, чтобы ответственность за него несли другие. Следовательно, его конструктивные силы пропадают втуне, и он действительно все меньше и меньше определяет что-либо в своей жизни". Хорни

Расстройство воли, появление неконтролируемых зависимостей – это характерный признаки активности ДТПЭ. Как правило люди, которые стараются управлять человеком, а не общаться или сотрудничать с ним, стараются "взять за ДТПЭ" этого человека. Для этого им нужно только стать входящей фигурой Эгосистемы этих людей, и ток притяжения ДТПЭ направиться в их сторону. "Каждый знает что значит напускать на себя официальный вид", - говорит Юнг. Стоит им только предстать большими начальниками, как люди готовы наделить их всесильными полномочиями представителей Соцсилы. В этом маленькая хитрость успеха управления макиавеллианцев всех видов и сортов. Энергетическое существо этого процесса тем не менее весьма жалко: одни больные ДТПЭ люди управляют другими больными ДТПЭ людьми, разница заключается лишь в притяжениях ДТПЭ. Первые находятся на более комфортном и более богатом эмоциями из-за силы напряжения притяжении – на Самолюбие, реже на Самовлюбленности, которое может дать наркотическое в полном смысле наличия и удовольствия и вреда наслаждение, но при этом очень болезненно и плохо контролируемо. Вторые находятся на самом некомфортном притяжении ДТПЭ – Влюбленности, суть которого во внешнем локусе Эгосистемы, обязывающим подчиняться и возлагать всю ответственность и инициативу на того, кто вошел через всемогущую СВ. Коротко говоря, человек перестает быть человеком и становится продолжением энергии того, кого он видит через Эгосистему на этом притяжении. С другой стороны, недалекие люди находят это притяжение весьма комфортным, чаще женщины, скорее всего потому что их забили и сделали недалекими, просто потому, что снимает ответственность и необходимость инициативы в любом виде и в тоже время сохраняет иллюзию единства с всемогущей силой.

"Встал вопрос об отношении результатов, полученных в нашей лаборатории и форм подчинения, которые так шокировали нас в нацистскую эпоху. Различия в этих двух ситуациях, вне всяких сомнений, огромны, но разница в масштабе, числах и политическом контексте может оказаться сравнительно неважной, если определенные основополагающие черты сохраняются. Существо подчинения состоит в факте, что человек начинает рассматривать себя как инструмент для выполнения желаний другого лица, и он поэтому не чувствует себя более ответственным за свои поступки. Как только эта критическая перемена в мировоззрение возымела место у человека, все остальные характерные черты послушания последуют за ней". Милграм Подчинение авторитету

Но так ли важно это различие, если и тот, кто командует - командует не от своего лица, а от лица ДТПЭ, и тот кто подчиняется, - подчиняется не от своего лица, а от лица ДТПЭ? Человек испарился, остался только тупой детерминированный ток, так что приказ и подчинение тоже всего лишь иллюзия, суть которых не понятна ДТПЭ. Самое забавное в этой ситуации, что люди на Притяжении Самолюбия чувствуют себя носителями всемогущей силы (внутренний локус Эгосистемы) и чувствуют себя от людей на Притяжении Влюбленности примерно на расстоянии неба от земли, в то время как оба являются носителями одного и того же весьма ограниченного в силовых возможностях тока. Энергетическую правду властелины ощущают через несчастливость, скуку, потерю смысла жизни и хроническую усталость, но сознательно считают себя счастливыми носителями всемогущей силы вселенной.

3. Метафизичность

Следствие видения мира через кривое зеркало Эгосистемы становится специфика восприятия мира как борьбы всемогущих сил. Во всем, что касается механизмов Эгосистемы, Фрейд проявил гениальную прозорливость. Отражая механизмы Эгосистемы, мы часто будем ссылаться на его наблюдения. Но при этом следует иметь ввиду принципиальную разницу наших позиций: Фрейд рассматривал механизмы Эгосистемы как базовые механизмы реальной психики человека, в то время как мы относим их к чужому, мертвому току, функционирование которого говорит о болезни реальной психики КТ. Фрейд понимал элементы Физического Контроля ДТПЭ (входящую фигуру Эгосистемы – Силу Вселенной), как культуру, совесть и мораль!!! В то время, как на самом деле ДТПЭ в целом есть причина разложения всех трех перечисленных им факторов содержания Сверх-Я (СВ). Тем не менее, это не помешало ему разглядеть специфику отношений между Эго и СВ (Я и Сверх-Я): враждебность, страх, силовое противостояние всемогущих сил (метафизичность). Фрейд понимал метафизику Эгосистемы либо как "идеализацию" входящих через СВ объектов, либо как "нарцизм" бреда величия, как отражение Эгосистемой собственных сил.

"Идеализация – процесс, происходящий с объектом, благодаря которому этот объект, не изменяясь в своей сущности, становится психически более значительным и получает более высокую оценку. Идеализация одинаково возможна как в области Я - либидо, так и Объект-либидо. Так, например, половая переоценка объекта является его идеализацией".Фрейд

Поэтому он сумел правильно разглядеть идентичность бреда величия при шизофрении, с бредом величия абориген, и детской склонностью к метафизичному мышлению борьбы всемогущих сил – во всех трех случаях механизмы Эгосистемы обнажены более, чем у среднего, взрослого, культурного человека. Но это не значит, что у последних механизмы Эгосистемы отсутствуют (хотя вполне могут). Другое дело, что Фрейд объяснял метафизичность Эгосистемы не кривым зеркалом информационного поля ФК ЗСС ПЭ, а реальным скоплением "энергии либидо" у фигур Эгосистемы, что в принципе невозможно, так как Эгосистема только информационная схема ДТПЭ, а не сам ток природной энергии.

"В этом отношении нам дает указание бред величия при этой болезни. Он образовался за счет либидо объектов. Либидо, оторвавшись от внешнего мира, обращается на собственное Я, и таким образом создается состояние, которое мы можем назвать нарцизмом. Но самый бред величия не является чем-то совершенно новым, а представляет из себя, как мы знаем, увеличение и выявление бывшего уже раньше состояния. Нарцизм парафреника, возникший вследствие перенесения либидо на собственное Я, является, таким образом, вторичным, появившимся на почве первичного, до того затемненного разнообразными влияниями.
Отмечу еще раз, что я не собираюсь разъяснять или углублять здесь проблему Schizophrenia, а делаю только сводку того, что уже говорилось в другом месте, чтобы доказать необходимость включения нарцизма в общую схему развития либидо.
Третьим источником такого, как мне кажется, вполне законченного дальнейшего развития теории либидо являются наши наблюдения над душевной жизнью примитивных народов и детей и наше понимание их психики. У примитивных народов мы наблюдаем черты, которые могли бы быть приняты за проявления бреда величия, если бы встречались лишь в единичных случаях. Сюда относится громадная переоценка примитивными народами могущества их желаний и душевных движений, «всемогущество мысли», вера в сверхъестественную силу слова, приемы воздействия на внешний мир, составляющие «магию» и производящие впечатление последовательного проведения в жизнь представлений о собственном величии и всемогуществе. Совершенно сходное отношение к внешнему миру мы предполагаем и у современного ребенка, развитие которого нам гораздо менее ясно". Фрейд

Неоценимый вклад в разоблачение механизмов Эгосистемы ДТПЭ внесли знаменитые эксперименты Милграма. Их суть состояла в проверке уровня подчинения человека социально значимым лицам, то есть людям, занимающим авторитетные, управляющие должности в государстве. Такими людьми они представили себя – профессоров знаменитого Йельского университета, только с подвохом. Они выступили не в своем человеческом облике добропорядочных интеллектуалов, какими в действительности являлись, а в образе властных людей, привыкших отдавать приказания. Их целью было проверить, как далеко зайдут люди, подчиняясь приказам властных авторитетов, если приказы эти расходятся с их совестью, то есть жестоки и даже подлы по отношению к беззащитным людям. Для этого они наняли актеров, которые выполняли роль "жертвы". Эксперимент включал "учителей" и "учеников", суть которого якобы состояла в том, чтобы проверить эффективность наказания при обучении. Если "ученик" давал неправильный ответ "учитель" обязан был наказывать его разрядом электрошока, причем в возрастающей мощности от легкого шока до опасного для жизни. Но на самом деле, никакого шока "ученик" не получал, так как он был актером, который кричал и стонал профессионально. Настоящим испытуемым был "учитель" – его проверяли на уровень жестокости при подчинении авторитету. При чем насильно – и это было ключевое условие – их разумеется никто не заставлял. Они просто приходили добровольно поучаствовать в эксперименте. Результаты оказались шокирующими: почти две трети испытуемых "учителей" до конца подчинялись приказам авторитетов (экспериментаторов – ученых знаменитого университета) и дошли до разрядов тока самого высокого напряжения. Анализируя результаты эксперимента, Милграм заметил, что они видели в экспериментаторах не людей, но какую-то неживую силу, которой считали себя обязанными повиноваться. Так проявился "всемогущий" характер сил, отраженных Эгосистемой, в которой социальные авторитеты всегда видятся как всемогущие силы, при чем бессознательно. Милгра назвал метафизику Эгосистемы ДТПЭ – "контр-антропоморфизмом".

"Другая психологическая сила, работающая в этой ситуации, может быть названа "контр - антропоморфизм". Потому как психологи много обсуждали примитивную тенденцию людей приписывать неодушевленным предметам и силам качества людей. Обратная тенденция, однако, приписывание неодушевленных качеств человеческим по своей природе силам, как в происхождении, так и в дальнейшем развитии. Некоторые люди обращаются с системами человеческого происхождения как если бы они существовали над и вне всего человеческого, вне контроля прихотей и человеческих чувств. Человеческая составляющая за посредниками этих сил и институтов отрицается. Так, когда экспериментатор говорит, "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали", испытуемый воспринимает это как требование, которое находится над любой человеческой командой. Он не задает кажущиеся очевидными вопросы, "Чей эксперимент? Почему надо обслуживать автора идеи, в то время как жертва будет страдать?" Желания человека – автора эксперимента – стали частью схемы, которая отдает сознание испытуемого под влияние нечеловеческой силы. "Теперь оно будет продолжаться, теперь оно будет продолжаться" повторял один испытуемый. У него не хватило ума понять, что такой же человек как он хотел, чтобы это продолжалось. Для него человеческий посредник испарился из ситуации, и "Эксперимент" сам требовал своего собственного нечеловеческого желания". Подчинение авторитету Милграм (выделено автором)

Блестящую характеристику метафизике Эгосистемы дал Юнг в определении нуминозного характера архетипов. Он четко выделил бессознательный и иррациональный характер метафизики Эгосистемы ДТПЭ, отделив ее от реальной психики Я, чего не сделал Фрейд. В этом смысле его система значительно ближе к истинной, так как Юнг одним из первых воспроизвел психику как борьбу личной и неличной психических сил, где здоровье быть личной силой, а болезнь быть подавленным чужой неличной силой. Он много напутал в теоретическом представлении этого мировоззрения, что не могло быть иначе, учитывая уровень сложности проблемы, но тем не менее суть понимания им энергетического механизма психики вполне очевидна. Мотивация бессознательного компульсивна и переживается как вторжение чужой силы, в то время как для Фрейда человек всегда действует под личным стремлением к наслаждению.

"В случае Проекции он колеблется между избыточным и болезненным превознесением до небес своего врача и исполненным ненависти презрением к нему. В случае Интроекции он впадает в смешное самообожествление или моральное самоуничижение. Ошибка, которую он совершает в обоих случаях, состоит в том, что он приписывает содержания коллективного бессознательного некоторому определенному лицу. Таким образом он превращает другого или себя самого в бога или дьявола. Здесь проявляется характерное действие архетипа: он захватывает психику со своего рода изначальной силой и вынуждает ее выйти за пределы человеческого. Он вызывает преувеличение, раздутость (инфляцию!), недобровольность, иллюзию и одержимость как в хорошем, так и в дурном. Именно поэтому люди всегда нуждались в демонах и никогда не могли жить без богов, за исключением некоторых особенно умных specimina вида "homo occidentalis" (Образчиков (вида) "западный человек" (лат.) вчерашнего и позавчерашнего дня, сверхчеловеков, для которых "бог умер" и которые поэтому сами становятся богами, и притом божками мелкого формата, с толстостенными черепами и холодными сердцами. Дело в том, что понятие бога - совершенно необходимая психологическая функция иррациональной природы, которая вообще не имеет отношения к вопросу о существовании бога. Ибо на этот вопрос человеческий интеллект никогда не сможет ответить; еще менее способен он дать какое-либо доказательство бытия бога. Кроме того, такое доказательство излишне; идея сверхмогущественного, божественного существа наличествует повсюду, если не осознанно, то по крайней мере бессознательно, ибо она есть некоторый архетип. Есть нечто в нашей душе от высшей власти - и если это не осознанный бог, тогда все же по крайней мере это - "чрево", как говорит Павел. Поэтому я считаю более мудрым осознанно признавать идею бога; ибо в противном случае богом просто становится нечто другое, как правило, нечто весьма неудовлетворительное и глупое, что бы там ни выдавливало из себя "просвещенное" сознание".

Наконец, мы находим классическое воспроизведение метафизики Эгосистемы ДТПЭ в работах Леви – Брюля о пралогичном сознании абориген. По утверждению Леви-Брюля сознание абориген настолько пропитано"мистичностью", что каждый примитивный человек в любой момент своего существования живет одновременно в двух мирах – видимом и невидимом мире сверхъестественных сил, причем именно второй является настоящим, определяющим ход процессов видимого мира.

"Одним словом, видимый мир и невидимый едины и события видимого мира в каждый момент зависят от сил невидимого. Этим и объясняется то место, которое занимают в жизни первобытных людей сны, предзнаменования, гадания в тысяче разных форм, жертвоприношения, заклинания, ритуальные церемонии, магия. Этим объясняется привычка первобытных людей пренебрегать тем, что мы называем естественными причинами, и устремлять все внимание на мистическую причину, которая одна будто бы и является действительной". Первобытное мышление Леви-Брюль

"Сила и объем их веры в демона превосходят наше понимание. Их воображение всегда настороже, всегда готово различить какого-нибудь демона, приближающегося в темноте или даже средь бела дня, в зависимости от случая.: нет такой причуды расстроенного воображения, которой бы они не поверили. Слушая их разговоры, можно подумать, что они находятся в постоянных сношениях с демоном, что они видели его сотни раз". Первобытное мышление Леви-Брюль

Механизмы ФК как мы знаем, не меняются со временем. Абсолютно прав был Фрейд, настаивая на аналогии психики аборигенов и цивилизованных людей, но только в части ДТПЭ. Фрейд, из поля зрения которого, совершенно выпала реальная, базисная часть психики человека – КТ, не видел и ее эволюции. Поэтому в аналогиях механизмов ФК он видел обреченность человека на болезненные механизмы ДТПЭ навечно. К счастью, он ошибался. Механизмы ДТПЭ действительно все еще активны, но это не значит, что мы не сможем их остановить.

Аборигены жили в условиях, где природа была подавляюще сильна. Соответственно именно природы и ее элементы входила через кривое зеркало Эгосистемы в виде всемогущей СВ. Неправда, что тотемизм объясняется видением в животном отца, как утверждал Фрейд, тотемизм возник как почитание всемогущих сил природы, из-за отражения природы через информативное поле ДТПЭ. И люди чтили силы природы, как силы, которым они должны подчиняться, в чем проявляется механизм силового противостояния Эгосистемы. Если отношения людей на КТ – это слияние и общение, то ДТПЭ порождает отношения господства и подчинения, так как Эгосистема отражает только силовую абстракцию энергий и только в количественных отношениях противостояния. Этим объясняется открытый Милграмом механизм подчинения авторитету. Только у аборигенов были животно-растительные авторитеты, а в современном обществе авторитеты стали социальными и связанно это с перераспределением сил между природной и социальными сферами.

“Каждая семья имеет кроме аматонго, общих для всего племени, своего особого итонго. “Наш отец которого мы знаем, - говорят они, - он все в нашей жизни” Его считают своего рода гением - покровителем семьи”.“Каждый раз, когда он собирается что-либо предпринять, например путешествие, охоту, военный поход, посадку растений, женитьбу и т.д., мысль его в первую очередь направляется к силам, влияниям, от которых зависит успех и неудача его предприятия” Первобытное мышление Леви-Брюль

Но с созреванием ИК, разделением труда человечество стало приобретать собственную мощь, а механизмы ДТПЭ поставили между отдельным человеком и доступ к мощи общего ИК и КТ людей непреодолимый барьер, так что общество стало такой же внешней силой для человека, как когда-то природа. То есть ДТПЭ стал не только кривым зеркалом исказившим социальный мир, но и реальным фактором его болезни, разделившим людей на бессильные единицы. Новым силовым гигантом, высвечиваемым Эгосистемой человека, стала социальная система. Случилось страшное: человек перестал ощущать других людей как продолжение своего собственного КТ, как это бывает с близкими людьми и как должно быть со всеми, но увидел в людях всемогущую СВ, грозно противостоящую, как всегда, силе разбитого Эго.

“В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу божественного характера своей власти - царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость патриархально - общинных отношений формировало в общественном сознании образ правителя - отца, защитника слабых и обездоленных” История Государства и права

От Фрейда не ускользнула метафизичность в восприятии социальных институтов, наподобие того, как аборигены мистифицировали силы природы. Однако, он совершенно неверно истолковал эту метафизику как следствие религиозного воспитания, с одной стороны перепутав причину и следствие, а с другой стороны пропустив, по своему обыкновению, связь гуманизмы религии с природой КТ.

" Вследствие какой-то диффузии, или заразительного действия, характер святости, неприкосновенности, можно даже сказать, потусторонности с немногих важных запретов распространился на все другие культурные установления, законы и предписания. Этим последним, однако, сияние святости часто не к лицу; мало того, что они взаимно обесценивают сами себя, поскольку отражают расходящиеся до противоположности устремления разных эпох и регионов, они еще и выставляют на обозрение все черты человеческого несовершенства. Среди них легко распознать такие, которые могут быть лишь продуктом близорукой робости, выражением честолюбивых интересов или следствием произвольных предпосылок. Неизбежно сосредоточивающаяся на них критика в нежелательной мере подрывает уважение и к другим, более оправданным требованиям культуры. Поскольку будет рискованной задачей разграничивать то, что повелел сам бог, и то, что восходит скорее к авторитету какого-нибудь всесильного парламента или высокого должностного лица, то всего лучше, пожалуй, вообще вывести бога из игры и честно признать чисто человеческое происхождение всех культурных установлении и предписаний. Вместе с мнимой святостью эти запреты и законы утратили бы и свою оцепенелую неизменность. Люди смогли бы понять, что законы созданы не столько для их порабощения, сколько для служения их интересам, стали бы относиться к законам дружественнее, вместо их отмены ставили бы целью их улучшение. Это был бы важный шаг вперед по пути, ведущему к примирению с гнетом культуры". Фрейд

Отказ от религии никоим образом не может помочь в остановке механизмов ДТПЭ, а только такая остановка могла бы привести к результатам, о которых он говорит.

Фромм дал характеристику феномену метафизического восприятия социальных авторитетов в своей концепции авторитарной совести:

"В авторитарных системах авторитет поставлен в положение, принципиально отличное от положения подчиненных ему людей. Он обладатель качеств, не достижимых для кого бы то ни было: магической власти, мудрости, силы, в чем ни один из людей не может с ним даже сравниться. Каковы бы ни были прерогативы авторитета, будь он владыкой Вселенной или единственным вождем, посланным судьбой, принципиальное неравенство между ним и любым из людей -- это основной догмат авторитарной совести".Человек для себя Фромм

Date: 2015-09-17; view: 287; Нарушение авторских прав