Толерантность к фрустрациям. 12 page

Главная проблематика современного общества находится в сфере потребностей Психической Энергии. Это проблемы связанные с безопасностью, с уровнем знаний и открытости потоков информации, с болезненностью самолюбия и тягот карьерного движения, с поиском интересной работы, с трудностью эмоциональных отношений и чувством одиночества, с тяжелой необходимостью мириться с подлостью и несправедливостью, с насилием и торжеством невежества, с зашкаливающим напряжением, усталостью и скукой.

Решения этих проблем ищут на порочных кругах ДТПЭ – в движении вверх по социальной лестнице, но на самом деле их решение в остановке ДТПЭ, люди же напротив усиленно держаться за него и только усугубляют свое положение. Главной отличительной чертой здорового общества людей станет смещение акцента с обеспечения материальными благами (общество потребления Фромма) к обеспечению нужд психической энергии, то есть созданию условий для интересного, творческого труда населению. Восстановленная эффективность труда ИК, уничтоженных расходы и ненасыщаемые потребности ДТПЭ высвободят необходимые для этого ресурсы.

Глава 11. Детерминированный Ток Психической Энергии (ДТПЭ)

1. Иррациональность

Представьте себе, что вы вдруг по какой-то странной причине стали считать свою фотографию собой и всю свою заботу о себе сосредоточили на своей фотографии. Фото действительно ваше, но от этого эта бумага не становится вами. Неважно как это могло произойти: приснилось ли вам это в кошмарном сне, или вам причудилось это под действием алкоголя, но вы стали заботиться о своем фото, как о самом себе. Приготовите еду и несете своей фотографии, купите вещей и кладете их рядом с фотографией на кровать, подыскиваете своей фотографии романтического спутника в модных журнала, вырезаете и кладете рядом с ней. А сами в это время худеете, бледнеете, ваша одежда истрепалась до дыр, а про романтического спутника вы и думать забыли, уверенные, что та вырезка из журнала и есть ваш спутник, так что вам больше и не надо.

Глупо, не правда ли? К сожалению, так поступают не только сумасшедшие; при психозе фиктивность объекта контроля ФК просто становится очевидной. Людям кажется, что такое поведение результат потери разума, а все наоборот – оно причина потери разума, которая только после полной его потери обнажилась и стала очевидной. Так называемые нормальные люди, как это ни печально, в большинстве своем ведут себя именно так со своим истинным Я, хотя и не подозревают об этом.

КТ, то есть наше истинное Я имеет свое отражение на поле чувственной информации ФК. Это отражение никогда не дается само по себе, но всегда в системе двух противостоящих фигур: своей и внешнего мира. Назовем наше отражение Эго и запомним, что в нашей теории понятия Я и Эго ни в коем случае не взаимозаменяемы, равно как не взаимозаменяемы мы и наши фотографии. Эго никогда не дается само по себе, в одиночку, наше Эго всегда противостоит второй фигуре чувственной информации ФК – силе внешнего мира. Поэтому Эго – это всегда некая сила, которая противостоит внешней силе, без противостояния Эго не существует. Вторую фигуру чувственной информации ФК мы назовем Силой Вселенной, так как она и в самом деле отражает всю силу космоса. Измерительные возможности ФК очень скромные, где ему посчитать чему равна сила всего космоса, поэтому он дает обобщенную оценку – Всемогущая сила. Так получает сове объяснение загадка сверхъестественных сил: колдовство и магия – это не больше и не меньше, как реальный мир, увиденный через Кривое зеркало Эгосистемы. Наши две фигуры чувственной информации ФК мы назовем Эгосистемой. Ясное дело, что Эгосистема является кривым зеркалом для внешнего мира, как любое чувственное субъективное отражение внешнего мира. Только Активный Интеллект способен отражать мир объективно, так как он отражает тот же интеллект в законах природы и это объективное интеллектуальное измерение и есть процесс познания. Чувственное же измерение, как мы помним, пригодно только для очень ограниченного, искаженного, субъективного отражения и ни в коем случае не тянет на статус познания. Но в данном случае, ситуация сгущается тем, что человек не знает, что Эго – это отражение, фотография и считает его самим собой наряду со своим реальным Я. Со второй фигурой Эгосистемы ситуация еще хуже – все, что человек видит через ее кривое зеркало он видит во-первых, как враждебное, а во-вторых, как всемогущее. Получается, что человек не просто тратит свои силы на фотографию вместо самого себя, но еще и очень интенсивно тратит, так как ему все время кажется, что его фотографии все время что-то грозит и это что-то всемогущее!

Когда человек считает своим Я фотографию, то есть Эго, он озабочен силовым противостояние со всем миром. Он старается навредить всем и вся, чтобы стать сильнее их, потому что ему очень хочется стать всемогущим; он старается услужить более сильным, не размышляя над тем хорошо это или плохо, просто потому, что очень боится всемогущей силы; он живет между жаждой стать всемогущим и страхом рассердить всемогущую силу. Если вам кажется, что это не про вас не спешите с выводами.

Самое главное бессознательное сегодня это вовсе не вытесненные сексуальные желания – они давно стали сознательными. Самое главное бессознательное – это уровень метафизичности мышления современного человека, а главное уровень метафизичности социального мышления. Метафизика – это как раз и есть всемогущие и сверхъестественные силы, которых Ленин презрительно называл "лешими и домовыми", намекая, что культурный мозг цивилизованного человека уже не приемлет никакой метафизики. Однако, Ленин глубоко ошибался и именно эта ошибка в конечном итоге стала миной, подорвавшей товарищечество коммунистического общества. Ибо Маркс и Ленин не разоблачили ДТПЭ и связанную с ними метафизику социального мышления, сделав ставку на экономический базис вместо психического базиса. Социалистическое общество возможно только после остановки ДТПЭ, ничто другое не изменит всеобщего противостояния и стремления к эксплуатации, так как причина именно в механизмах ФК ЗСС ПЭ.

Но вернемся к социальной метафизике. Дело в том, что люди видят мир либо через информацию Интеллектуального Контроля, то есть научных знаний, или через информацию кривого зеркала Эгосистемы, то есть как Всемогущую силу СВ (Силы Вселенной). Аборигены видели природу через Эгосистему, поэтому они считали ее сверхъестественной и всемогущей, поэтому они приносили ей жертвы, морили себя голодом и жаждой, чтобы ее умилостивить и сутками плясали вокруг костра. Цивилизованные люди видят природу через ИК науки: мы все учили в школе физику, химию, географию, биологию и мы знаем, что вовсе не всемогущие силы ответственны за солнечный свет и круговорот воды в природе. Мы больше не видим природу через СВ Эгосистемы, как бедолаги аборигены. Но это не значит, что мы ничего больше не воспринимаем через Эгосистему, как наивно считали Ленин и Маркс и большинство людей сегодня. Уже аборигены видели через Эгосистему не только природу, но и собственных правителей, вождей и королей. По мере развития государств и отдаления правителей от народа, по мере накопления богатств и военной мощи в руках правителей они все больше отрывались в своих силовых возможностях от простых людей. Так, вершины социальной лестницы с самых древних государств Эгосистема обожествила и до сих пор люди продолжают бессознательно обожествлять вершины социальной лестницы. То, что раньше называлось божественным, теперь называется "престижным", хотя никто не вдумывается в значение этого слова, словно бы престиж оправдывает свой смысл сам по себе. Всеобщее поклонение престижу и успеху – это продолжение поклонения аборигенов силам природы. Рассел и Фромм называют поклонение успеху религией, в полной мере осознавая метафизическую основу этого поклонения. Для большей ясности давайте посмотрим на разницу в поведении человека, который видит социальный мир через Эгосистему и поклоняется божеству социальных вершин и человека, который видит социальный мир через ИК, то есть законы ПЭ и ищет счастья здорового и сильного КТ.

Однако, как нам доказать, что у человека два Я и одно из них ложное? И главное, как нам доказать, что стремление к власти есть ложное счастье ложного Эго?

Доказать ложность стремления к власти, которую утверждали практически все психологи гуманисты, так и не удалось до сих пор, что можно видеть на необычайном успехе, которым пользуются притяжения ДТПЭ в современном мире.

Но у нас имеются физические аргументы помимо этических, и это в конечном итоге все решит. Дело в том, что человек хочет власти, богатств, славы, магической или колдовской силы, а также глубокой любви и радости жизни только потому, что считает их источником счастья. Все дело в том, что человеку нужно только счастье и ничего более. Поэтому он готов стать наркоманом или алкоголиком, если решит что счастье можно добыть самообманом, ему все равно. Где бы не лежало счастье – это единственная реальная цель которая интересует человека и которая в конечном итоге может его удовлетворить. Не прав был Франкл, когда говорил, что счастье это что-то является побочным продуктом и не является целью. Совершенно напротив, счастье – это единственная реальная цель человека. Но я не вижу смысла голословно препираться. Нужны физические аргументы.

Разумеется, мы не случайно ощущаем счастье главной целью нашей жизни. Так проявляет себя основной закон нашей психики – ЗСС ПЭ. Если наше Я – есть некий Контрольный Ток Психической Энергии, здоровье и сила которого гарантируют нам счастье вне зависимости от состояния всего прочего мира, значит мы легко можем экспериментально доказать, что люди, которые стремятся к власти идут против своего счастья, и значит не правы. До тех пор, пока счастье считалось субъективным и не уловимым понятием, доказать, кто прав, а кто не прав, было невозможно. Но зная, что счастье равно определенной физической величине, а именно здоровому и зрелому состоянию Контрольного Тока ПЭ, мы можем с уверенностью говорить, что люди, которые ищут счастья в другом месте, не правы. Они могут иметь власть, могут иметь славу, могут иметь богатства и все же оставаться несчастливыми. Как бы сильны они не были, распоряжаясь силами вооруженных армий, подобно Наполеону, сила их собственного Контрольного Тока разбита под цветущей активностью паразита ДТПЭ, что делает их катастрофически несчастными. Наполеон на самой вершине могущества часто впадал в состояния глубокой депрессии, что окружающие воспринимали, как странности великих. Но было ли что-либо более естественным, чем несчастье Наполеона на пике его всемирной вражды также как было естественно его громкое падение? "Все великие честолюбцы искали счастья, а находили славу" – эти слова принадлежат Наполеону. Ясно, что ему его могущество не дало счастья. А много ли было людей его масштаба среди монархов? Александр Македонский? Умер в 30 лет, предположительно отравлен. Цезарь? Зверски убит собственными друзьями в расцвете лет. Гитлер? Про Гитлера вы и сами все знаете. Кому же эгоизм и связанная с ним враждебность принесли счастье даже при уверенной победе Эго? Какой бы силы вы не получили через ДТПЭ – эта сила чужая и мертвая. Император, командующий армией, командует ею через насилие, через подчинение солдат – это сила полученная посредством ДТПЭ, и эта сила нестабильна, недаром история знает не мало примеров, когда императоры падали жертвами своих солдат, а еще чаще жертвами дворцовых переворотов. Но даже пока эта сила есть – она мертвая сила. Только сила КТ может сделать человека счастливым и по настоящему сплотить человечество в единую силу, совершенно не военного характера. Этой силой сможет управлять каждый ее член просто потому, что ее девиз "один за всех и все за одного". Даже если бы вершины социальной лестницы, открывающие доступ к управлению людьми через насилие ДТПЭ, действительно обладали всемогущей силой, эта сила не стала бы той единственной силой, которая нужна человеку для счастья – силой его КТ. Но на наше счастье вершины социальной лестницы плюс к тому, что гарантируют несчастье, еще и не обладают никакой значительной силой, которая могла бы хоть как-то сравниться с силовыми ресурсами КТ. Любой детерминированный ток природы – это закрытая система, не имеющая доступа к силам других энергий природы. Только Контрольный Ток ПЭ имея доступ к знаниям и контролю законов природы имеет почти неограниченный доступ к силовым источником природы, так что его действительно можно было бы сравнить с всемогущей силой, если бы этот термин не терял какой бы то ни было смысл в научном мышлении. Вся мощь социальной системы, начиная с древних государств и заканчивая современными, имеет своим источником Интеллектуальный Контроль КТ. Разделение труда и образование государства – это закономерная стадия в развитии ИК И именно с разделения труда и накоплением мастерства и профессионализма начинается рост материальных богатств и возможности на содержание военной мощи государства. Научное мышление и открытие непсихических видов энергий – это следующая стадия в развитии ИК и опять очередная стадия ИК обеспечивает мощнейший толчок к росту военной мощи в том числе. Наука обеспечила материальный базис мощи государств, а направлять эту мощь на нужды враждебного эгоизма отдельных людей помогает отнюдь не наука – но Физический Контроль ДТПЭ. Милграм блестяще разоблачил механизмы подчинения авторитетам в своих знаменитых экспериментах. Получается, что даже той малой силы, что ДТПЭ имеет на сегодня, оно имеет благодаря обману и отсутствию знаний. Однако, вся прелесть ситуации в том, что даже если бы это было иначе, и люди были бы покорны насилию вышестоящих авторитетов всегда, так что высокие должности всегда обеспечивали бы власть и беспрекословное подчинение людей, это ничего бы не изменило и обличенные властью люди сами бы отказались от нее, как только прошли бы эксперименты на предмет физической величины счастья. Потому как слабость ДТПЭ это только вторичный аргумент против него, фундаментальный же аргумент в том, что счастье – это определенное состояние природного тока, и этот ток является нашим Я. Тот факт, что этот единственно живой ток еще и несравненно более силен любого детерминированного природного тока – уже второстепенен и мог вообще не иметь места. Но нам повезло и мы действительно самые сильные.

Итак, если нам удастся экспериментально доказать, что истинная цель человека – здоровье КТ, и ко всем остальным целям он стремится только потому, что ищет именно здоровья КТ, но в неправильном месте, то можно считать, что мы доказали, что счастье – это постоянная физическая величина, а не субъективное понятие. Далее, если нам удастся доказать, что Эгосистема – это автономная система, которая основана на силовом противостоянии с элементами внешнего мира, которые она отражает как враждебные и сверхъестественные силы и что волевым отказом от ее защиты мы способствуем состоянию счастья, мы докажем наличие двух Я, где ложное Эго мешает нормальному функционированию настоящего Я. Наконец, если мы после серии экспериментов по отказу от защиты Эго сумеем остановить ДТПЭ группе людей и замерить параметры их Я в общении друг с другом, в интеллектуальных предпочтениях и наличии чувства счастья, мы сумеем доказать, что реальное Я имеет характеристики взаимного сочувствия, доверия, сотрудничества, чувства юмора, дисциплины и радости творчества.

Все это нам в ближайшее время предстоит доказывать экспериментально. Я ставила эти эксперименты на себе и получила стопроцентно положительные результаты. Выводом из них является заключение об абсолютной иррациональности поведения на ДТПЭ – ибо что может быть глупее заботы о своей фотографии с целью сделать хорошо себе? Факт иррациональности человеческого поведения, к сожалению, далеко не очевиден на сегодня в социальной литературе. Теория эволюции и все построенные на ней представления о человеке особенно любят объяснять самые дикие выходки ДТПЭ рациональностью процесса эволюции. Так неоднократно предпринимались попытки объяснить враждебность людей друг другу, проистекающую на самом деле из бредовой картины противостояния сверхъестественных сил Эгосистемы, как "борьбу за выживание" в биологическом смысле. Для существ чье существование определяется биологическими потребностями возможно борьба за выживание сильнейшего имеет какой-то ограниченный смысл в виде жесткой эволюции адаптации к природе, но для человека, жизнь которого только базируется на биологии, как растение базируется на почве, а настоящая жизнь связанна с развитием интеллекта, познания и контроля не может идти никакой речи о рациональности взаимного уничтожения. Наша сила в разуме, а война нарушает покой, который необходим человеку для созревания и развития интеллекта, она уносит гены талантливых мыслей, она подрывает ощущение безопасности, материальную базу, разделение труда в обществе – все то, на чем зиждется жизнь интеллекта. Враждебность человечества друг к другу, как бы тяжел не был этот удар по его гордости – имеет не больше смысла, чем враждебность абориген к колдунам, которых они выискивали в своей среде с навязчивой постоянностью и зверски изничтожали. Аборигены видели колдунов, цивилизованные люди видят противников в борьбе за всемогущую власть, престиж и успех – и те и другие боролись за счастье своей фотокарточки, не заметно для себя растрачивая на это гиблое дело реальное счастье.

Другая известная попытка увидеть глупость ДТПЭ как рациональное поведение – теория марксизма. Не случайно Маркс восхищался теорией эволюции Дарвина, только вот сам Дарвин понимал всю ограниченность применения этой теории человеку, а Маркс похоже нет. Его исторический процесс переходов от одной формации к другой, его понимание насилия как повивальной бабки рождения новой формации, его понимание классовой борьбы как объективного антагонизма развития экономических сил – облагородили тупую бродяжку ДТПЭ до ученой аристократии. То, что Маркс называл "классовой борьбой" как дракой за ограниченные ресурсы на самом деле не имело никакого отношения к удовлетворению биологических потребностей. Если бы человек действительно развивался так как думал Маркс – на одной биологии и интеллекте, то никакой классовой борьбы вообще никогда не было бы в природе, даже если бы мы жили ни на планете кишащей сырьем питания, а в засушливом климате, без рек и дождей. Чем острее нужда, тем больше потребность в единении сил, так что этот фактор только сплотил бы людей с интеллектом. Более того, природная склонность людей к любви, теплу, доверию, поддержке и сочувствию сами собою предупредили бы противостояние. Все это вполне можно наблюдать на жизни индейцев племени зуни, чье социальное устройство было тщательно исследовано и изучено. В ограниченных условиях люди, с неактивным или малоактивным ДТПЭ, что тоже бывает, просто снижают свои потребности вместо того, чтобы драться друг с другом за неограниченное богатство и наслаждаются тихим счастьем взаимной любви и совместной работы. Есть и другое племя – добу, те действительно жаждали социального престижа, богатства и были полны зависти и ненависти. Хитрость в убиении товарища считалась среди них верхом изощренной активности. А это низшие люди с активным ДТПЭ – неправда ли очень похоже на культурное общество? Хотя и представителей зуни можно еще встретить среди добрых бабушек, сердечных тетушек или всегда готовых помочь "мастеров на все руки". Это простые люди, с не очень развитым КТ, но и неактивным ДТПЭ. Даже слабый КТ оставляет человека сердечным и продуктивным, если ДТПЭ неактивен. Но вернемся к Марксу. История людей, которые жили бы только интеллектом и стремлением удовлетворить биологические потребности была бы совершенно другой. Это была бы история сплоченного корпоратива, по примеру "визинарных компаний" в "Построенных на веки" Пораса и Коллинза. Сотрудничество – вот залог успеха, это подскажет любой самый мало-мальски логичный интеллект. Контроль рождаемости, снижение потребления в ожидании развития техники и индустриализации – так умные люди решали бы экономические проблемы. А картина, которую видел Маркс – это прямое следствие безумного ДТПЭ, которое живет на потоках энергии направленных людьми друг против друга. Здоровый КТ един и слит у всего человечества, ДТПЭ разъединяет КТ людей, направляя их энергию друг против друга, – это собственно и есть его ток. Не увидев ДТПЭ, Маркс не увидел и причины вражды, спихнув ее на исторические условия развития материальной базы. На ложных посылках построил ложные выводы – и вся его система рухнула как карточный домик. Но помимо ложной теории, его система принесла еще больший вред, уверив человечество в рациональности войны, также как теория эволюции Дарвина и Левиафан Гоббса.

Наконец, великим рационализатором агрессии был и остается Фрейд. Он представил агрессию, как инстинкт в борьбе за наслаждения, обосновав агрессию, таким образом физиологически, а "все высшее" в человеке, что меня особенно трогает, представил как свод запретов, запрещающих слишком много убивать, поедать друг друга или спать с кем попало, в особенности с матерью. Самое интересное во всем этом, что на этих запретах ограничивается "все самое высшее" в человеке, все его стремления к добру, великодушию, культуре, развитию и главное к знанию – ни в чем большем, чем свод этих запретов человеческая культура не нуждается. Это и его культура, и религия, и совесть, и знания. Ибо суть человека в сексуальных животных инстинктах и кровожадной агрессии – остальное только запреты, чтобы не слишком разгуляться.

" Уже в этих древнейших отречениях дает о себе знать один психологический фактор, сохраняющий значение и для всех последующих. Неверно, что человеческая психика с древнейших времен не развивалась и, в отличие от прогресса науки и техники, сегодня все еще такая же, как в начале истории. Мы можем здесь привести один пример этого психического прогресса. Наше развитие идет в том направлении, что внешнее принуждение постепенно уходит внутрь, и особая психическая инстанция, человеческое сверх-Я, включает его в число своих заповедей. Каждый ребенок демонстрирует нам процесс подобного превращения, благодаря ему приобщаясь к нравственности и социальности. Это усиление сверх-Я есть в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры. Личности, в которых оно произошло, делаются из противников культуры ее носителями. Чем больше их число в том или ином культурном регионе, тем обеспеченнее данная культура, тем скорее она сможет обойтись без средств внешнего принуждения" Фрейд

Можно ли было вообразить более мерзкую картину, чем эта? Меня не удивляет его деспотизм в отношении своей невесты и нетерпимость к другим ученым. Человек, вообразивший человеческое общество таким гнусным и возведший болезненный эгоизм ДТПЭ в ранг культурной нормы, напрочь не видя здоровой природы КТ, должен был быть не очень приятным человеком, с вполне активным еще ДТПЭ. И напротив, Роджерс, Маслоу, Фромм, Хорни, Юнг, Адлер, Олпорт – все в один голос заявляли о том, что не нашли и следа звериной природы в человеке, успешно обнаружив КТ и разойдясь на этой почве с Фрейдом. И каждый из них был человеком со здоровым и мощным КТ. Надо сказать, что и Фрейд под конец жизни в "Будущем одной иллюзии" заговорил о значении интеллекта, - но видели бы вы как он выкручивается, чтобы доказать всем, что он по прежнему самый умный и отнюдь себе не противоречит – и все же противоречие совершенно очевидно.

В сущности, Фрейд рационализировал агрессию, отказавшись от услуг интеллекта вовсе. Он заменил понятие интеллекта понятием рационализации, что означало самообман в попытках оправдать животное поведение. На этом самообмане функции интеллекта у культурного человека для Фрейда исчерпаны. Совсем уже ученый человек может прийти на сеанс психоанализа, где ему расскажут, что запреты, которые ему внушили родители и религия – это на самом деле не мораль, а необходимость выживания человечества, "не убий" сказано не потому, что люди хорошие, а потому, что иначе они с удовольствием друг друга поубивают. "Культура" потребовала жертвенно отказаться от убийств ради спокойной, но скучной вследствие этого жизни и потому человек всегда готов опять вернуться к своей звериной природе, ибо природа не меняется, только запреты "культуры". Вот когда вы осознаете вдруг, что дело не в нравственности, а в выживании – вы постигли самую большую истину, вы стали сознательным в полном смысле этого слова и дальше развиваться вам уже некуда.

"В чем заключена особая ценность религиозных представлений? Мы говорили о враждебности к культуре, вследствие гнета этой последней, требуемого ею отказа от влечений. Если вообразить, что ее запреты сняты и что отныне всякий вправе избирать своим сексуальным объектом любую женщину, какая ему нравится, вправе убить любого, кто соперничает с ним за женщину или вообще встает на его пути, может взять у другого что угодно из его имущества, не спрашивая разрешения,- какая красота, какой вереницей удовлетворения стала бы тогда жизнь! Правда, мы сразу натыкаемся на следующее затруднение. Каждый другой имеет в точности те же желания, что я, и будет обращаться со мной не более любезным образом, чем я с ним. По существу, только один-единственный человек может поэтому стать безгранично счастливым за счет снятия всех культурных ограничений - тиран, диктатор, захвативший в свои руки все средства власти; и даже он имеет все основания желать, чтобы другие соблюдали по крайней мере одну культурную заповедь: не убивай". Фрейд

Превратив, таким образом, человека в животное, Фрейд сумел объяснить военное прошлое человечества без марксовских заморочек стремления к прогрессу и классовой борьбы. Просто дурак и просто ему нравится, но дураки все и потому это нормально. Так Фрейд на свой манер признал нормальной военную историю человечества.

Наша теория может и говорит, что человек враждовал с себе подобными из глупости, но это глупость чужого, мертвого тока; именно поэтому мы категорически против того, чтобы считать ее нормальной. Реальное Я человека, имеет своим источником интеллект и общечеловеческое Я, так что норма – это высокий интеллект, доброта и сотрудничество.

На иррациональной природе ДТПЭ (невроза) для поведения человека настаивали Адлер(бесполезная деятельность), Фромм (неплодотворная активность), Хорни, Олпорт, Роджерс, Рассел, и конечно же Спиноза.

2. Компульсивная мотивация: психический автоматизм, неконтролируемые влечения, зависимости.

Кажется совершенно естественным для системы Фрейда, считавшего процессы ДТПЭ базовой психикой человека, не признававшего компульсивного характера враждебных импульсов в человеке, и объяснявшего всю мотивацию людей единственно стремлением к получению наслаждения. Это разумеется неверно. Компульсивная мотивация – это побуждение к действию, основанное не на волевое решении или желании, а на неконтролируемом влечении, на психическом автоматизме, который вы ощущаете, как необходимость действовать именно таким образом, хотя сознательно вам это не нравится или по крайней мере, вы не понимаете значения и нужности подобного поведения. Милграм зафиксировал компульсивность в поведении людей, подчинявшихся авторитетам против своего желания. Сознательно им не хотелось подчиняться приказам, которые шли в разрез с их совестью, но они не нашли в себе сил противостоять возникшим в их психике импульсам к подчинению. Импульсы эти, конечно же были притяжением Влюбленности или Самовлюбленности ДТПЭ, на которых все объекты, входящие через СВ приобретают власть над Эго.

"Поступок, исполненный под приказом, психологически, глубоко отличается от спонтанного поступка. Человек, который, по внутренним убеждениям, не приемлет воровства, убийства и насилия может обнаружить себя, выполняющим эти действия с относительной легкостью под командой авторитетных лиц. Поведение, которое невообразимо для человека самого по себе, может быть выполнено без колебаний под приказом". Подчинение авторитету Милграм

"Многие люди в эксперименте были в каком-то смысле против того, что они делали с учеником, и многие возражали, даже оставаясь послушными. Но между мыслями, словами и критическим шагом непослушания злой власти находится другая составляющая, способность трансформировать принципы и ценности в поступок. Некоторые испытуемые были абсолютно убежденны в неправильности своего поведения, но не могли заставить себя пойти на открытый конфликт с авторитетом. Некоторым доставляли удовольствие их мысли и они чувствовали себя – по крайней мере про себя – на стороне ангелов. То чего они не смоги понять – что субъективные чувства нерелевантны моральному вопросу в запасе постольку поскольку они не были воплощены в действие. Политический контроль осуществляется через действия. Моральная позиция охранников концентрационных лагерей не имеет значения, если на деле они позволяют убивать невинных людей в своем присутствии. Таким же образом, так называемое "интеллектуальное сопротивление" в Европе – в котором люди путем изменения направления мыслей считали, что они проявили неповиновение завоевателям – было всего лишь ослаблением напряжения, предпринятым психологическим механизмом". Подчинение авторитету Милграм

Юнг с большой проницательностью назвал ДТПЭ – внешним миром человека, отделив чужой, мертвый ток от истинной живой психики КТ человека. Вообще, несмотря на всю путанность его теоретического оформления своих интуитивных прозрений о природе ПЭ, его теория выгодно отличается от фрейдовской пониманием сути психических процессов, как борьбы "Я" и "не-Я", как борьбы чужого и родного токов, как иррациональной и компульсивной специфики чужого тока в противовес рациональной и волевой специфике родного тока. Плохо только, что он сильно запутался в определениях Коллективного бессознательного, которое чаще всего и выступает в его работах как ДТПЭ, но в тоже время он приобщает его к вселенской мудрости и даже идеям Платона, к добру также как и ко злу. Он намешал фигуры Эгосистемы, Эго и СВ с ДТПЭ, который он называет Тенью, придав им равный энергетический статус "архетипов" коллективного бессознательного, а само коллективное бессознательное вместив в себя все ДТПЭ и все связанные с ним проблемы, в тоже время часто выступает и как носитель законов КТ. Но в тоже время, обращением к коллективному бессознательному, которое в его теории заменило биологическую среду для Я, он сделал крутой поворот к работе с реалиями психической энергии, в то время как Фрейд представил человека, как животное с запретами на свои животные желания, в запретах которого и воплотилась вся его культура.

Date: 2015-09-17; view: 299; Нарушение авторских прав