Влия­ние ИИПТ на ди­на­ми­ку тре­вож­но­сти и оди­но­че­ст­ва

Оди­но­че­ст­во яв­ля­ет­ся од­ной из ос­нов­ных эк­зи­стен­ци­аль­ных про­блем че­ло­ве­ка. На сущ­но­ст­ном уров­не со­циа­ли­за­ция яв­ля­ет­ся по­пыт­кой воз­вра­тить че­ло­ве­ка в ло­но общ­но­сти с дру­ги­ми. Эта по­пыт­ка фор­ми­ру­ет лич­ность, ко­то­рая вос­при­ни­ма­ет за­тем эту общ­ность как ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние, а свою ро­ди­ну – оди­но­че­ст­во – в сме­си с чув­ст­ва­ми по­ки­ну­то­сти и тре­во­ги.

В ито­ге оди­но­че­ст­во и тре­вож­ность под­дер­жи­ва­ют друг дру­га в по­роч­ном кру­ге не­га­тив­ных мыс­лей, пе­ре­жи­ва­ний, от­но­ше­ний и час­то де­ст­рук­тив­но­го по­ве­де­ния.

Од­ной из серь­ез­ней­ших про­блем че­ло­ве­че­ст­ва яв­ля­ет­ся про­бле­ма оди­но­че­ст­ва, ко­гда взаи­мо­от­но­ше­ния по­че­му-то не скла­ды­ва­ют­ся, не по­ро­ж­дая ни люб­ви, ни друж­бы, ни вра­ж­ды, ос­тав­ляя лю­дей рав­но­душ­ны­ми друг к дру­гу.

О рас­про­стра­нен­но­сти оди­но­че­ст­ва сре­ди лю­дей го­во­рят сле­дую­щие дан­ные: не бо­лее 1-2% оп­ро­шен­ных ут­вер­жда­ют что ни­ко­гда в жиз­ни не ис­пы­ты­ва­ли чув­ст­ва оди­но­че­ст­ва, в то вре­мя как при­мер­но 10-30% го­во­рят, что пе­ре­жи­ва­ли та­кое чув­ст­во хо­тя бы раз в жиз­ни (106).

По­треб­ность в уе­ди­не­нии, тер­ри­то­ри­аль­ном и пси­хо­ло­ги­че­ском ог­ра­ж­де­нии сво­его «Я» от по­сто­рон­них, у че­ло­ве­ка, по-ви­ди­мо­му, столь же из­на­чаль­на, как и по­треб­ность в об­ще­нии. Во вся­ком слу­чае, в той или иной фор­ме поч­ти в лю­бой тра­ди­ци­он­ной куль­ту­ре мы на­хо­дим ри­туа­лы «вве­де­ния в оди­но­че­ст­во». Са­мые раз­ные по уров­ню раз­ви­тия и ха­рак­те­ру куль­ту­ры к чув­ст­ву оди­но­че­ст­ва от­но­сят­ся как к не­отъ­ем­ле­мой и не­об­хо­ди­мой со­став­ляю­щей бы­тия.

И в то же вре­мя на всех уров­нях раз­ви­тия об­ще­ст­ва не бы­ло боль­ше­го на­ка­за­ния, чем на­ка­за­ние оди­но­че­ст­вом, из­гна­ни­ем, ли­ше­ни­ем об­ще­ния. Это­му мож­но най­ти бес­чис­лен­ное мно­же­ст­во эт­но­куль­тур­ных до­ка­за­тельств.

Че­ло­век ста­но­вит­ся оди­но­ким то­гда, ко­гда осоз­на­ет не­пол­но­цен­ность сво­их от­но­ше­ний с людь­ми, лич­но­ст­но зна­чи­мы­ми для не­го, ко­гда он ис­пы­ты­ва­ет ост­рей­ший де­фи­цит удов­ле­тво­ре­ния по­треб­но­сти в от­но­ше­ни­ях и со­дер­жа­тель­ных кон­так­тах.

Оди­но­че­ст­во – тя­же­лое пси­хи­че­ское со­стоя­ние, обыч­но со­про­во­ж­даю­щее­ся пло­хим на­строе­ни­ем и тя­го­ст­ны­ми пе­ре­жи­ва­ния­ми (106).

Глу­бо­ко оди­но­кие лю­ди, как пра­ви­ло, очень не­сча­ст­ны, у них ма­ло со­ци­аль­ных кон­так­тов, их лич­ные свя­зи с дру­ги­ми людь­ми или ог­ра­ни­чен­ны, или во­все ра­зо­рва­ны.

По­ня­тие оди­но­че­ст­ва свя­за­но с пе­ре­жи­ва­ни­ем си­туа­ций, субъ­ек­тив­но вос­при­ни­мае­мых как не­же­ла­тель­ный, лич­но­ст­но не при­ем­ле­мый для че­ло­ве­ка де­фи­цит об­ще­ния и по­ло­жи­тель­ных ин­тим­ных от­но­ше­ний с ок­ру­жаю­щи­ми людь­ми. Оди­но­че­ст­ву не все­гда со­пут­ст­ву­ет со­ци­аль­ная изо­ли­ро­ван­ность ин­ди­ви­да. Мож­но по­сто­ян­но на­хо­дить­ся сре­ди лю­дей, кон­так­ти­ро­вать с ни­ми и, вме­сте с тем, чув­ст­во­вать свою пси­хо­ло­ги­че­скую изо­ля­цию от них (то есть оди­но­че­ст­во).

Сте­пень ис­пы­ты­вае­мо­го оди­но­че­ст­ва так­же не свя­за­на с ко­ли­че­ст­вом лет, про­ве­ден­ных че­ло­ве­ком вне кон­так­тов с людь­ми. Лю­ди, всю жизнь жи­ву­щие од­ни, ино­гда чув­ст­ву­ют се­бя ме­нее оди­но­ки­ми, чем те, ко­му при­хо­дит­ся час­то об­ра­щать­ся с ок­ру­жаю­щи­ми.

Тер­ми­ном «оди­но­че­ст­во» мож­но обо­зна­чить два со­стоя­ния: доб­ро­воль­ное обо­соб­ле­ние, уе­ди­не­ние, от­каз от внеш­них кон­так­тов ра­ди уг­луб­лен­но­го внут­рен­не­го диа­ло­га, со­сре­до­то­че­ния, слия­ния с при­ро­дой; чув­ст­во оди­но­че­ст­ва-тос­ки, вы­рас­таю­щее как бы из­нут­ри, со­стоя­ние ду­шев­ной изо­ли­ро­ван­но­сти.

Пре­ж­де чем на­чать ана­лиз оди­но­че­ст­ва, нуж­но объ­яс­нить не­ко­то­рые оче­вид­ные, но за­час­тую не при­ни­мае­мые ис­сле­до­ва­те­ля­ми во вни­ма­ние раз­ли­чия, су­ще­ст­вую­щие ме­ж­ду оди­но­че­ст­вом и дру­ги­ми эмо­цио­наль­ны­ми фор­ма­ми и со­стоя­ния­ми лю­дей.

Нач­нем с то­го, что оди­но­че­ст­во не мо­жет быть при­рав­не­но к фи­зи­че­ско­му со­стоя­нию изо­ли­ро­ван­но­сти че­ло­ве­ка.

Что­бы уз­нать оди­но­че­ст­во, не­об­хо­ди­мо его ис­пы­тать. Оди­но­че­ст­во вос­при­ни­ма­ет­ся как ост­ро субъ­ек­тив­ное, су­гу­бо ин­ди­ви­ду­аль­ное и час­то уни­каль­ное пе­ре­жи­ва­ние. Од­на­ко, при всей уни­каль­но­сти ин­ди­ви­ду­аль­но­го пе­ре­жи­ва­ния оди­но­че­ст­ва, есть оп­ре­де­лен­ные эле­мен­ты, об­щие для всех.

Од­на из са­мых яр­ких черт оди­но­че­ст­ва – чув­ст­во пол­ной по­гру­жен­но­сти в са­мо­го се­бя. Чув­ст­во оди­но­че­ст­ва не по­хо­же на ло­каль­ные ощу­ще­ния, пе­ре­жи­ва­ния, оно це­ло­ст­но, аб­со­лют­но все­ох­ват­но. Оди­но­че­ст­во – осо­бая фор­ма са­мо вос­при­ятия, ост­рая фор­ма са­мо­соз­на­ния.

Фе­но­ме­но­ло­ги­че­ски оди­но­че­ст­во про­яв­ля­ет­ся в по­треб­но­сти быть вклю­чен­ным в ка­кую-ли­бо груп­пу, или же­ла­тель­ность это­го, или по­треб­ность про­сто по­быть в кон­так­те с кем-ли­бо. Ос­но­во­по­ла­гаю­щим мо­мен­том в та­ких слу­ча­ях вы­сту­па­ет осоз­на­ние от­сут­ст­вия че­го-то, чув­ст­во по­те­ри и кру­ше­ния.

Это мо­жет быть осоз­на­ние сво­ей ис­клю­чён­но­сти и не­при­ятия се­бя дру­ги­ми. С точ­ки зре­ния эк­зи­стен­ци­аль­ной фе­но­ме­но­ло­гии, оди­но­че­ст­во гро­зит рас­ко­лоть или да­же ра­зо­рвать ин­тен­ци­аль­ную струк­ту­ру лич­но­сти, осо­бен­но в ин­тро­субъ­ек­тив­ной об­лас­ти.

Оди­но­че­ст­во пред­по­ла­га­ет раз­рыв свя­зей или их пол­ное от­сут­ст­вие, то­гда как на­ши обыч­ные на­де­ж­ды, ожи­да­ния со­ри­ен­ти­ро­ва­ны на со­гла­со­ван­ность, со­еди­не­ние, связь.

Тя­же­лая фор­ма оди­но­че­ст­ва мо­жет оз­на­чать бес­по­ря­док и пус­то­ту и вы­зы­вать ин­ди­ви­ду­аль­ное чув­ст­во бес­при­ют­но­сти, ощу­ще­ние то­го, что че­ло­век вез­де «не на сво­ем мес­те». С точ­ки зре­ния лич­но­ст­но­го ощу­ще­ния вре­ме­ни, оди­но­че­ст­во соз­да­ет об­ры­воч­ные, пре­хо­дя­щие свя­зи, вы­ра­жая этим как ото­рван­ность от про­шло­го, так и глу­бо­кий про­вал в бу­ду­щем. Ло­мая вре­мен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки и де­лая бу­ду­щее еще бо­лее не­оп­ре­де­лен­ным, чем обыч­но, оди­но­че­ст­во по­ро­ж­да­ет тре­во­гу и страх.

Оди­но­че­ст­во мо­жет спо­соб­ст­во­вать раз­ви­тию тя­же­ло­го рас­строй­ства лич­но­сти. Да­же те лю­ди, ко­то­рые спо­соб­ны пре­одо­ле­вать оди­но­че­ст­во без осо­бых уси­лий, со­гла­ша­ют­ся, что это очень тре­вож­ное пе­ре­жи­ва­ние. Оди­но­че­ст­во усу­губ­ля­ет ощу­ще­ние про­ти­во­ес­те­ст­вен­ной и не­ожи­дан­ной пус­то­ты, про­ни­зы­ваю­щей весь внут­рен­ний мир лич­но­сти.

Оди­но­че­ст­во – это пе­ре­жи­ва­ние, вы­зы­ваю­щее ком­плекс­ное и ост­рое чув­ст­во, ко­то­рое вы­ра­жа­ет оп­ре­де­лен­ную фор­му са­мо­соз­на­ния, и по­ка­зы­ваю­щее рас­кол ос­нов­ной ре­аль­ной се­ти от­но­ше­ний и свя­зей внут­рен­не­го ми­ра лич­но­сти (106).

Вы­де­ля­ет­ся три ти­па оди­но­че­ст­ва:

- хро­ни­че­ское оди­но­че­ст­во – на­сту­па­ет то­гда, ко­гда ин­ди­вид в те­че­ние дли­тель­но­го пе­рио­да вре­ме­ни не мо­жет ус­та­но­вить удов­ле­тво­ри­тель­ные взаи­мо­от­но­ше­ния со зна­чи­мы­ми для не­го людь­ми.

- си­туа­тив­ное оди­но­че­ст­во – обыч­но по­яв­ля­ет­ся как ре­зуль­тат ка­ких-ли­бо стрес­со­вых со­бы­тий в жиз­ни че­ло­ве­ка (раз­вод, смерть и так да­лее), вслед­ст­вие вне­зап­но воз­ни­каю­щей пол­ной или час­тич­ной эмо­цио­наль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской изо­ля­ции че­ло­ве­ка от лю­дей, со­став­ляю­щих его при­выч­ный круг об­ще­ния. По­сле ко­рот­ко­го вре­ме­ни стрес­са си­туа­тив­но оди­но­кий че­ло­век сми­рит­ся со сво­ей по­те­рей и час­тич­но или пол­но­стью пре­одо­ле­ет воз­ник­шее чув­ст­во оди­но­че­ст­ва.

- пре­хо­дя­щее оди­но­че­ст­во – вы­ра­жа­ет­ся в крат­ко­вре­мен­ных при­сту­пах чув­ст­ва оди­но­че­ст­ва, ко­то­рые пол­но­стью и бес­след­но про­хо­дят, не ос­тав­ляя по­сле се­бя ни­ка­ких сле­дов (106).

Чув­ст­во оди­но­че­ст­ва очень мно­го­ли­ко. От­тен­ки его так не­ус­той­чи­вы, что од­но­знач­но оце­ни­вать его в ка­те­го­ри­ях «хо­ро­шо-пло­хо», «бла­го­твор­но-па­губ­но» и так да­лее не­воз­мож­но.

По по­во­ду при­чин, вы­зы­ваю­щих это со­стоя­ние, мне­ния рас­хо­дят­ся. В те­че­ние мно­гих лет пси­хо­ло­ги и со­цио­ло­ги вы­ска­зы­ва­ли свои су­ж­де­ния об оди­но­че­ст­ве. Да­лее мы рас­смот­рим ос­нов­ные тео­ре­ти­че­ские под­хо­ды к этой про­бле­ме, ко­то­рые су­ще­ст­ву­ют в нау­ке на се­го­дняш­ний день.

Пси­хо­ди­на­ми­че­ские мо­де­ли

З. Фрейд не пи­сал об оди­но­че­ст­ве, но не­ко­то­рые по­сле­до­ва­те­ли пси­хо­ди­на­ми­че­ской тра­ди­ции вы­ска­зы­ва­лись по этой про­бле­ме.

Зил­бург опуб­ли­ко­вал, ве­ро­ят­но, пер­вый пси­хо­ло­ги­че­ский ана­лиз оди­но­че­ст­ва. Он раз­ли­чал оди­но­че­ст­во и уе­ди­нен­ность. Уе­ди­нен­ность – это «нор­маль­ное» и «при­хо­дя­щее» умо­на­строе­ние, воз­ни­каю­щее в ре­зуль­та­те от­сут­ст­вия кон­крет­но ко­го-то. Оди­но­че­ст­во – это не­пре­одо­ли­мое, по­сто­ян­ное ощу­ще­ние. Со­глас­но Зил­бур­гу, оди­но­че­ст­во ста­но­вит­ся от­ра­же­ни­ем ха­рак­тер­ных черт лич­но­сти: нар­цис­сиз­ма, ма­нии ве­ли­чия и вра­ж­деб­но­сти.

Г. Сал­ли­ван так­же ус­мат­ри­вал кор­ни оди­но­че­ст­ва взрос­ло­го в его дет­ст­ве. Он при­зна­вал шесть фаз в раз­ви­тии че­ло­ве­че­ской лич­но­сти: мла­ден­че­ст­во, дет­ст­во, ма­ло­лет­ний воз­раст, под­ро­ст­ко­вый пе­ри­од, юность и зре­лость. Оди­но­че­ст­во, по мне­нию Сал­ли­ва­на, со­пут­ст­ву­ет не­дос­тат­ку, или ут­ра­те, или бо­яз­ни ут­ра­ты тех эле­мен­тов че­ло­ве­че­ских взаи­мо­от­но­ше­ний, ко­то­рые фор­ми­ру­ют­ся один за дру­гим с раз­ви­ти­ем лич­но­сти ин­ди­ви­да. В со­став этих эле­мен­тов вхо­дят по­треб­ность в неж­но­сти и кон­так­те у мла­ден­ца, по­том страх ост­ра­киз­ма в ма­ло­лет­нем воз­рас­те и, на­ко­нец, по­те­ря или бо­язнь ут­ра­ты парт­не­ра в зре­лом воз­рас­те.

В сво­ей наи­бо­лее за­вер­шен­ной и са­мой страш­ной фор­ме оди­но­че­ст­во мо­жет про­яв­лять­ся, на­чи­ная с под­ро­ст­ко­во­го пе­рио­да.

Со­глас­но тео­рии анг­лий­ско­го пси­хо­ло­га Д. Бо­ул­би, де­фи­цит ро­ди­тель­ско­го те­п­ла ли­ша­ет ре­бен­ка не­об­хо­ди­мой ему уве­рен­но­сти и чув­ст­ва безо­пас­но­сти, спо­соб­ст­вуя воз­ник­но­ве­нию осо­бой эмо­цио­наль­ной тре­вож­но­сти – «стра­ха от­де­ле­ния», ко­то­рая мо­жет со­хра­нять­ся в те­че­ние всей жиз­ни.

На­уч­ные ис­сле­до­ва­ния кос­вен­но под­твер­жда­ют эту ги­по­те­зу. Сре­ди лю­дей, хро­ни­че­ски чув­ст­вую­щих се­бя оди­но­ки­ми, ока­за­лось не­про­пор­цио­наль­но мно­го лиц, вы­рос­ших без лю­бя­щих ро­ди­те­лей, осо­бен­но не­бла­го­при­ят­ным фак­то­ром ока­зал­ся раз­вод (198). По­те­ря од­но­го из ро­ди­те­лей в ре­зуль­та­те раз­во­да или не­дос­та­ток эмо­цио­наль­но близ­ких, до­ве­ри­тель­ных от­но­ше­ний, ро­ди­тель­ской под­держ­ки мо­жет сде­лать ин­ди­ви­да бо­лее чув­ст­ви­тель­ным к оди­но­че­ст­ву в зре­лом воз­рас­те. Эмо­цио­наль­ная ра­на, по­лу­чен­ная в дет­ст­ве, пре­вра­ща­ет­ся в ха­рак­те­ро­ло­ги­че­скую лич­но­ст­ную ра­ни­мость взрос­ло­го и со­хра­ня­ет­ся в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни ино­гда всю жизнь.

Та­ким об­ра­зом, сто­рон­ни­ки пси­хо­ди­на­ми­че­ской тео­рии в боль­шей ме­ре, чем дру­гие ис­сле­до­ва­те­ли, склон­ны счи­тать оди­но­че­ст­во ре­зуль­та­том ран­них дет­ских влия­ний на лич­но­ст­ное раз­ви­тие.

Фе­но­ме­но­ло­ги­че­ская пер­спек­ти­ва К. Род­жер­са

Ана­лиз К. Род­жер­са ос­но­ван на «Я-кон­цеп­ции» лич­но­сти. Он по­ла­га­ет, что об­ще­ст­во вы­ну­ж­да­ет ин­ди­ви­да дей­ст­во­вать в со­от­вет­ст­вии с со­ци­аль­но оп­рав­дан­ны­ми, ог­ра­ни­чи­ваю­щи­ми сво­бо­ду дей­ст­вия об­раз­ца­ми. Это ве­дет к про­ти­во­ре­чию ме­ж­ду внут­рен­ним ис­тин­ным «я» ин­ди­ви­да и про­яв­ле­ния­ми «я» в от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми людь­ми (177).

Ин­ди­вид ста­но­вит­ся оди­но­ким, ко­гда, уст­ра­нив ох­ра­ни­тель­ные барь­е­ры на пу­ти к соб­ст­вен­но­му «я», он, тем не ме­нее, ду­ма­ет, что ему бу­дет от­ка­за­но в кон­так­те со сто­ро­ны дру­гих.

Со­глас­но Род­жер­су, уве­рен­ность в том, что ис­тин­ное «я» ин­ди­ви­да от­верг­ну­то дру­ги­ми, «дер­жит лю­дей замк­ну­ты­ми в сво­ем оди­но­че­ст­ве» (176). Страх быть от­верг­ну­тым при­во­дит к то­му, что че­ло­век при­дер­жи­ва­ет­ся сво­их со­ци­аль­ных ро­лей, но по­это­му про­дол­жа­ет ис­пы­ты­вать опус­то­шен­ность.

Та­ким об­ра­зом, Род­жерс рас­смат­ри­ва­ет оди­но­че­ст­во, как про­яв­ле­ние сла­бой при­спо­соб­ляе­мо­сти лич­но­сти. Он счи­та­ет, что при­чи­на оди­но­че­ст­ва на­хо­дит­ся внут­ри ин­ди­ви­да, в фе­но­ме­но­ло­ги­че­ских не­со­от­вет­ст­ви­ях пред­став­ле­ния ин­ди­ви­да о соб­ст­вен­ном «я». В от­ли­чие от сто­рон­ни­ков пси­хо­ди­на­ми­че­ской тео­рии Род­жерс не очень до­ве­ря­ет ран­ним дет­ским влия­ни­ям на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти. Со­глас­но Род­жер­су, со­дер­жа­ние опы­та оди­но­че­ст­ва со­став­ля­ют те­ку­щие влия­ния, ко­то­рые ис­пы­ты­ва­ет лич­ность.

Эк­зи­стен­ци­аль­ный под­ход

Эк­зи­стен­циа­ли­сты при­ни­ма­ют в ка­че­ст­ве точ­ки от­сче­та тот «факт», что лю­ди из­на­чаль­но оди­но­ки. Ни­кто дру­гой не мо­жет раз­де­лить с на­ми на­ши чув­ст­ва и мыс­ли. Разъ­е­ди­нен­ность есть сущ­но­ст­ное со­стоя­ние на­ших пе­ре­жи­ва­ний. С точ­ки зре­ния эк­зи­стен­циа­ли­стов, лю­ди осоз­на­ют, что они в от­ве­те за свою судь­бу и по­это­му ис­пы­ты­ва­ют оди­но­че­ст­во и тре­во­гу (198).

Яр­ким пред­ста­ви­те­лем это­го на­прав­ле­ния стал Мус­та­кас – ав­тор не­сколь­ких по­пу­ляр­ных книг. Он под­чер­ки­вал зна­че­ние раз­ли­чия ме­ж­ду «суе­той оди­но­че­ст­ва» и ис­тин­ным оди­но­че­ст­вом. Суе­та оди­но­че­ст­ва – это сис­те­ма за­щит­ных ме­ха­низ­мов, ко­то­рая от­де­ля­ет че­ло­ве­ка от ре­ше­ния су­ще­ст­вен­ных жиз­нен­ных во­про­сов и ко­то­рая по­сто­ян­но по­бу­ж­да­ет его стре­мить­ся к ак­тив­но­сти ра­ди ак­тив­но­сти со­вме­ст­но с дру­ги­ми людь­ми. Ис­тин­ное оди­но­че­ст­во про­ис­те­ка­ет из кон­крет­ной ре­аль­но­сти оди­но­ко­го су­ще­ст­во­ва­ния и из столк­но­ве­ния лич­но­сти с по­гра­нич­ны­ми жиз­нен­ны­ми си­туа­ция­ми (ро­ж­де­ние, смерть, гло­баль­ные жиз­нен­ные пе­ре­ме­ны), пе­ре­жи­вае­мые в оди­ноч­ку.

Э. Фромм сде­лал вы­вод, что оди­но­че­ст­во яв­ля­ет­ся не­отъ­ем­ле­мой чер­той че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния (214).

Как лю­ди пре­одо­ле­ва­ют чув­ст­во оди­но­че­ст­ва, со­пут­ст­вую­щее сво­бо­де? Один путь – от­ка­зать­ся от сво­бо­ды и по­да­вить свою ин­ди­ви­ду­аль­ность. Фромм опи­сал не­сколь­ко стра­те­гий ис­поль­зуе­мых людь­ми: ав­то­ри­та­ризм, ин­ст­рук­тив­ность, и на­ко­нец, лю­ди мо­гут из­ба­вить­ся от оди­но­че­ст­ва пу­тем аб­со­лют­но­го под­чи­не­ния со­ци­аль­ным нор­мам, ре­гу­ли­рую­щим по­ве­де­ние. В про­ти­во­вес пе­ре­чис­лен­ным ме­ха­низ­мам бег­ст­ва от сво­бо­ды, су­ще­ст­ву­ет опыт по­зи­тив­ной сво­бо­ды, бла­го­да­ря ко­то­ро­му мож­но из­ба­вит­ся от чув­ст­ва оди­но­че­ст­ва. Дос­ти­же­ние по­зи­тив­ной сво­бо­ды тре­бу­ет от лю­дей спон­тан­ной ак­тив­но­сти. Фромм под­чер­ки­вал, что лю­бовь и труд – это клю­че­вые ком­по­нен­ты, с по­мо­щью ко­то­рых осу­ще­ст­в­ля­ет­ся раз­ви­тие по­зи­тив­ной сво­бо­ды, по­сред­ст­вом про­яв­ле­ния спон­тан­ной ак­тив­но­сти. Бла­го­да­ря люб­ви и тру­ду лю­ди вновь объ­е­ди­ня­ют­ся с дру­ги­ми, не жерт­вуя при этом свои­ми ощу­ще­ния­ми ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и це­ло­ст­но­сти и из­бав­ля­ясь от чув­ст­ва оди­но­че­ст­ва (198).

Эк­зи­стен­циа­ли­сты, та­ким об­ра­зом, при­зы­ва­ют лю­дей пре­одо­леть их страх оди­но­че­ст­ва и нау­чить­ся по­зи­тив­но его ис­поль­зо­вать.

Со­цио­ло­ги­че­ские тол­ко­ва­ния

Мно­гие со­цио­ло­ги ви­дят при­чи­ны оди­но­че­ст­ва, в пер­вую оче­редь, во внеш­них фак­то­рах жиз­ни:

- с уве­ли­че­ни­ем плот­но­сти на­се­ле­ния чис­ло кон­так­тов рез­ко уве­ли­чи­ва­ет­ся, это ус­та­нав­ли­ва­ет по­треб­ность в обо­соб­ле­нии, ус­та­нов­ле­нии оп­ре­де­лен­ной дис­тан­ции ме­ж­ду со­бой и дру­ги­ми. И по­сколь­ку фи­зи­че­ское лич­но­ст­ное про­стран­ст­во го­ро­жа­ни­на с рос­том ур­ба­ни­за­ции су­жа­ет­ся, он зна­чи­тель­но бо­лее оди­нок, чем, на­при­мер, жи­тель де­рев­ни.

- ощу­ще­ние оди­но­че­ст­ва свя­за­но, дей­ст­ви­тель­но, не столь­ко с плот­но­стью на­се­ле­ния, сколь­ко с дли­тель­но­стью про­жи­ва­ния в од­ном мес­те. То есть глав­ная при­чи­на оди­но­че­ст­ва – час­тые пе­ре­ез­ды, час­тая сме­на мес­та жи­тель­ст­ва, что так­же ха­рак­тер­но для со­вре­мен­ной эпо­хи (163).

Бо­улин вы­дви­нул ги­по­те­зу о трех си­лах, ве­ду­щих к уси­ле­нию оди­но­че­ст­ва в со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве:

- ос­лаб­ле­ние свя­зей в пер­вич­ной груп­пе,

- уве­ли­че­ние се­мей­ной мо­биль­но­сти,

- уве­ли­че­ние со­ци­аль­ной мо­биль­но­сти (106).

Ин­те­рак­цио­ни­ст­ская точ­ка зре­ния

Вейс, яр­кий пред­ста­ви­тель это­го на­прав­ле­ния, счи­та­ет, что оди­но­че­ст­во по­яв­ля­ет­ся в ре­зуль­та­те не­дос­та­точ­но­сти со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия ин­ди­ви­да, взаи­мо­дей­ст­вия, ко­то­рые удов­ле­тво­ря­ют ос­нов­ные со­ци­аль­ные за­про­сы лич­но­сти.

Вейс ус­та­но­вил два ти­па оди­но­че­ст­ва, ко­то­рые, по его мне­нию, име­ют раз­лич­ные пред­по­сыл­ки и раз­лич­ные аф­фек­тив­ные ре­ак­ции:

- эмо­цио­наль­ное оди­но­че­ст­во пред­став­ля­ет­ся ре­зуль­та­том от­сут­ст­вия тес­ной ин­тим­ной при­вя­зан­но­сти (та­кой как лю­бов­ная или суп­ру­же­ская). Эмо­цио­наль­но оди­но­кий че­ло­век дол­жен ис­пы­ты­вать не­что вро­де бес­по­кой­ст­ва по­ки­ну­то­го ре­бен­ка, не­спо­кой­ст­вие, тре­во­гу и пус­то­ту.

- со­ци­аль­ное оди­но­че­ст­во ста­но­вит­ся от­ве­том на от­сут­ст­вие зна­чи­мых дру­же­ских свя­зей или чув­ст­ва общ­но­сти. Со­ци­аль­но оди­но­кий че­ло­век пе­ре­жи­ва­ет тос­ку и чув­ст­во со­ци­аль­ной мар­ги­наль­но­сти.

Вей­са боль­ше ин­те­ре­су­ет «обыч­ное» оди­но­че­ст­во – со­стоя­ние, пе­ре­жи­вае­мое мно­ги­ми, ес­ли не боль­шин­ст­вом, лю­дей на про­тя­же­нии всей их жиз­ни. Он рас­смат­ри­ва­ет оди­но­че­ст­во как нор­маль­ную ре­ак­цию.

Дер­ле­га и Мар­гу­лис упот­реб­ля­ют по­ня­тия «ин­тим­ность» и «са­мо­рас­кры­тие» для ис­тол­ко­ва­ния оди­но­че­ст­ва. По­доб­но Вей­су, они по­ла­га­ют, что со­ци­аль­ные от­но­ше­ния, бес­спор­но, спо­соб­ст­ву­ют дос­ти­же­нию ин­ди­ви­дом раз­лич­ных ре­аль­ных це­лей. Оди­но­че­ст­во обу­слов­ле­но от­сут­ст­ви­ем со­от­вет­ст­вую­ще­го со­ци­аль­но­го парт­не­ра, ко­то­рый мог бы спо­соб­ст­во­вать дос­ти­же­нию этих це­лей. Оди­но­че­ст­во, ве­ро­ят­нее все­го, на­сту­па­ет то­гда, ко­гда меж­лич­но­ст­ным от­но­ше­ни­ям ин­ди­ви­да не­дос­та­ет ин­тим­но­сти, не­об­хо­ди­мо­го для до­ве­ри­тель­но­го об­ще­ния (106).

В ос­но­ве ин­тим­но­го под­хо­да ле­жит пред­по­ло­же­ние о том, что ин­ди­вид стре­мит­ся к со­хра­не­нию рав­но­ве­сия ме­ж­ду же­лае­мым и дос­тиг­ну­тым уров­ня­ми со­ци­аль­но­го кон­так­та. Дер­ле­га и Мар­гу­лис ис­сле­ду­ют, как в этих ус­ло­ви­ях со­во­куп­ность со­ци­аль­ных свя­зей ин­ди­ви­да, его со­ци­аль­ных ожи­да­ний и его лич­но­ст­ные ка­че­ст­ва мо­гут по­вли­ять на та­кой важ­ный в дан­ном от­но­ше­нии ба­ланс.

Ког­ни­тив­ный под­ход

Глав­ны­ми про­па­ган­ди­ста­ми ког­ни­тив­но­го под­хо­да ста­ли Э. Пе­п­ло и ее кол­ле­ги. Наи­бо­лее ха­рак­тер­ный ас­пект это­го под­хо­да со­сто­ит в том, что он ак­цен­ти­ру­ет роль по­зна­ния, как фак­то­ра, опо­сре­дую­ще­го связь ме­ж­ду не­дос­тат­ком со­ци­аль­но­сти и чув­ст­вом оди­но­че­ст­ва, оп­ре­де­ляя ука­зан­ную роль по­зна­ния.

Э. Пе­п­ло об­ра­ща­ет вни­ма­ние на тео­рию ат­ри­бу­ции. Она рас­смат­ри­ва­ет, на­при­мер, как по­зна­ния при­чин оди­но­че­ст­ва мо­жет вли­ять на ин­тен­сив­ность пе­ре­жи­ва­ния и на вос­при­ятие не­из­быв­но­сти оди­но­че­ст­ва, со­хра­няю­щих­ся на про­тя­же­нии оп­ре­де­лен­но­го вре­ме­ни.

Ког­ни­тив­ный под­ход пред­по­ла­га­ет, что оди­но­че­ст­во на­сту­па­ет в том слу­чае, ко­гда ин­ди­вид вос­при­ни­ма­ет (осоз­на­ет) не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду дву­мя фак­то­ра­ми – же­лае­мым и дос­тиг­ну­тым уров­нем соб­ст­вен­ных со­ци­аль­ных кон­так­тов.

Тео­ре­ти­че­ский ана­лиз про­бле­мы оди­но­че­ст­ва по­ка­зы­ва­ет, что очень ма­ло ра­бот пол­но­стью по­свя­ще­но ей, и лишь из­ред­ка мож­но встре­тить хо­тя бы раз­дел на эту те­му в пуб­ли­ка­ци­ях по пси­хи­ат­рии или пси­хо­ло­гии. В по­дав­ляю­щем боль­шин­ст­ве ра­бот, к ко­то­рым мы об­ра­ща­лись, со­вер­шен­но иг­но­ри­ру­ет­ся оди­но­че­ст­во, а так­же не­ко­то­рые со­стоя­ния и про­цес­сы, имею­щие все ос­но­ва­ния быть вклю­чен­ны­ми в дан­ную ка­те­го­рию (та­ко­го тер­ми­на да­же нет в пси­хо­ло­ги­че­ских сло­ва­рях). Ока­зы­ва­ет­ся, оди­но­че­ст­во – та­кое му­чи­тель­ное и пу­гаю­щее пе­ре­жи­ва­ние, что лю­ди пой­дут на что угод­но, лишь бы его из­бе­жать. Та­ким об­ра­зом, по­лу­ча­ет­ся, что оди­но­че­ст­во – од­но из наи­ме­нее удов­ле­тво­ри­тель­но раз­ра­бо­тан­ных пси­хо­ло­ги­че­ских яв­ле­ний.

И, мо­жет быть, тре­вож­ность как не­оть­ем­ли­мое ка­че­ст­во оди­но­че­ст­ва и яв­ля­ет­ся при­чи­ной про­фес­сио­наль­но­го та­бу пси­хо­ло­гов и пси­хи­ат­ров. Тем бо­лее, тре­вож­ность зна­ко­ма ка­ж­до­му – она яв­ля­ет­ся со­став­ной ча­стью струк­ту­ры лич­но­сти.

Поч­ти ка­ж­дый че­ло­век ис­пы­ты­ва­ет чув­ст­во тре­во­ги вре­мя от вре­ме­ни: ес­ли не­об­хо­ди­мо прой­ти со­бе­се­до­ва­ние при приё­ме на ра­бо­ту; на­зна­чить ко­му-то в пер­вый раз сви­да­ние; вой­ти в по­ме­ще­ние, где пол­но не­зна­ко­мых лю­дей; про­из­не­сти речь пе­ред боль­шей ау­ди­то­ри­ей и так да­лее. Не­ко­то­рые лю­ди, в осо­бен­но­сти роб­кие или за­стен­чи­вые, чув­ст­ву­ют тре­во­гу поч­ти в лю­бой си­туа­ции, где им или их по­ве­де­нию мо­гут да­вать оцен­ку. Для та­ких лю­дей тре­вож­ность в боль­шей сте­пе­ни чер­та ха­рак­те­ра, чем вре­мен­ное со­стоя­ние.

Скры­тый смысл со­ци­аль­ной тре­вож­но­сти прост, мы чув­ст­ву­ем тре­во­гу, ко­гда у нас есть мо­ти­ва­ция про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на дру­гих, и со­мне­ния в спо­соб­но­стях сде­лать это. Тре­вож­ность свой­ст­вен­на мно­гим лю­дям, но она мо­жет стать гос­под­ствую­щей, на­кла­ды­вая свой от­пе­ча­ток на все по­ве­де­ние че­ло­ве­ка (129).

В этих слу­ча­ях не­ред­ко об­на­ру­жи­ва­ет­ся и фи­зи­че­ская ос­но­ва это­го со­стоя­ния в ви­де по­вы­шен­ной воз­бу­ди­мо­сти ве­ге­та­тив­ной нерв­ной сис­те­мы, ко­то­рая воз­дей­ст­ву­ет на со­су­ди­стую сис­те­му и мо­жет при­вес­ти к фи­зи­че­ско­му чув­ст­ву стес­нен­но­сти стра­ха и тос­ки.

С фи­зио­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния, тре­во­га не от­ли­ча­ет­ся от стра­ха. Она со­про­во­ж­да­ет­ся ус­ко­ре­ни­ем рит­ма серд­ца, подъ­ё­мом кро­вя­но­го дав­ле­ния, уг­не­те­ни­ем дея­тель­но­сти пи­ще­ва­ри­тель­но­го ап­па­ра­та, лег­ким по­то­от­де­ле­ни­ем и так да­лее. Глав­ное от­ли­чие со­сто­ит в том, что тре­во­га вы­зы­ва­ет ак­ти­ва­цию ор­га­низ­ма до то­го, как про­ис­хо­дит ожи­дае­мое со­бы­тие.

Обыч­но тре­во­га пред­став­ля­ет со­бой пре­хо­дя­щее со­стоя­ние, она ос­ла­бе­ва­ет, как толь­ко че­ло­век дей­ст­ви­тель­но стал­ки­ва­ет­ся с ожи­дае­мой си­туа­ци­ей. Бы­ва­ет, од­на­ко, и так, что ожи­да­ние по­ро­ж­даю­щее тре­во­гу за­тя­ги­ва­ет­ся и ор­га­низм вы­ну­ж­ден то­гда за­тра­чи­вать мно­го энер­гии для под­дер­жа­ния сво­ей дее­спо­соб­но­сти. В ре­зуль­та­те раз­ви­ва­ет­ся со­стоя­ние стрес­са, при ко­то­ром ор­га­низм про­хо­дит по­сле­до­ва­тель­ные эта­пы син­дро­ма адап­та­ции, опи­сан­но­го Г. Се­лье (185).

Тре­вож­ность по­доб­на со­су­ще­му чув­ст­ву го­ло­да. Тре­вож­ный че­ло­век, не идет на пол­ное дей­ст­вие и за­нят тем, что по­дав­ля­ет рас­ту­щую аг­рес­сию, в ре­зуль­та­те че­го впа­да­ет в апа­тию. Эти эмо­ции чрез­вы­чай­но опас­ны, по­то­му что не­вы­ра­жен­ные, не на­шед­шие се­бе вы­ход на­ру­жу эмо­ции за­го­ня­ют­ся вглубь ду­ши, что впо­след­ст­вие пе­ре­гру­жа­ет че­ло­ве­че­скую пси­хи­ку, раз­ру­ша­ет её из­нут­ри и при­во­дит к по­кор­но­сти и де­прес­сии (41).

Тре­вож­ность – ин­ди­ви­ду­аль­ная пси­хо­ло­ги­че­ская осо­бен­ность, про­яв­ляю­щая­ся в склон­но­сти че­ло­ве­ка к час­тым и ин­тен­сив­ным пе­ре­жи­ва­ни­ям тре­во­ги, а так­же в низ­ком по­ро­ге её воз­ник­но­ве­ния. Тре­вож­ность рас­смат­ри­ва­ет­ся как лич­но­ст­ное об­ра­зо­ва­ние или как свой­ст­во тем­пе­ра­мен­та, обу­слов­лен­ное сла­бо­стью нерв­ных про­цес­сов.

Тре­вож­ность яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем лич­но­ст­но­го раз­ви­тия и, в свою оче­редь, ока­зы­ва­ет на не­го от­ри­ца­тель­ное влия­ние. Та­кое же влия­ние име­ет и не­чув­ст­ви­тель­ность к ре­аль­но­му не­бла­го­по­лу­чию, «за­щи­щен­ность», воз­ни­каю­щая под дей­ст­ви­ем за­щит­ных ме­ха­низ­мов, пре­ж­де все­го вы­тес­не­ния, и про­яв­ляю­щая­ся в от­сут­ст­вии тре­во­ги да­же в по­тен­ци­аль­но уг­ро­жаю­щих си­туа­ци­ях.

Тре­вож­ность мо­жет явить­ся пред­вест­ни­ком нев­ро­за, а так­же его сим­пто­мом и ме­ха­низ­мом раз­ви­тия. Вхо­дит в ка­че­ст­ве од­но­го из ос­нов­ных ком­по­нен­тов в «по­сттрав­ма­ти­че­ский син­дром», то есть ком­плекс пе­ре­жи­ва­ний обу­слов­лен­ных пе­ре­жи­той пси­хи­че­ской или фи­зи­че­ской трав­мой. Сре­ди дру­гих ви­дов пси­хи­че­ских рас­стройств с тре­вож­но­стью свя­зан­ны так­же фо­бии, ипо­хон­д­рия, ис­те­рия, на­вяз­чи­вое со­стоя­ние и дру­гие.

Пер­вым в пси­хо­ло­гии по­ня­тие тре­вож­но­сти ввёл З. Фрейд. Он счи­тал, что ос­нов­ная про­бле­ма ду­ши со­сто­ит в том, как справ­лять­ся с тре­вож­но­стью. Тре­вож­ность, в со­от­вет­ст­вии с кон­цеп­ци­ей Фрей­да, вы­зы­ва­ет­ся ожи­дае­мым или пред­ви­ден­ным воз­рас­та­ни­ем на­пря­же­ния или не­удо­воль­ст­вия, она мо­жет раз­ви­вать­ся в лю­бой си­туа­ции (ре­аль­ной или во­об­ра­жае­мой), ко­гда уг­ро­за ка­кой-то час­ти ду­ши или те­ла слиш­ком ве­ли­ка, что­бы с ней справ­лять­ся или что­бы её раз­ря­дить.

Про­то­ти­пи­че­ские си­туа­ции, по­ро­ж­даю­щие тре­вож­ность:

- по­те­ря же­лае­мо­го объ­ек­та,

- по­те­ря люб­ви,

- по­те­ря лич­но­сти (се­бя),

- по­те­ря люб­ви к се­бе.

Уг­ро­за по­доб­ных или дру­гих та­ко­го ро­да со­бы­тий по­ро­ж­да­ет тре­вож­ность. Есть два ос­нов­ных спо­со­ба умень­шить тре­вож­ность. Пер­вый со­сто­ит в том, что­бы не­по­сред­ст­вен­но об­ра­тить­ся к си­туа­ции. Мы ре­ша­ем про­бле­мы, пре­одо­ле­ва­ем пре­пят­ст­вия, про­ти­во­сто­им уг­ро­зам или убе­га­ем от них, то есть всту­па­ем во взаи­мо­дей­ст­вие с про­бле­мой, стре­мясь умень­шить её воз­дей­ст­вие. Та­ким об­ра­зом, мы осу­ще­ст­в­ля­ем пре­одо­ле­ние труд­но­стей и умень­ше­ние воз­мож­но­стей их воз­вра­ще­ния, умень­шая при этом пер­спек­ти­вы до­пол­ни­тель­ной тре­вож­но­сти бу­ду­щем. Во вто­ром слу­чае за­щи­та про­тив тре­вож­но­сти со­сто­ит в ис­ка­же­нии или от­ри­ца­нии са­мой си­туа­ции. Это за­щи­ща­ет лич­ность в це­лом от уг­ро­зы, ис­ка­жая суть са­мой уг­ро­зы. Спо­со­бы ис­ка­же­ния на­зы­ва­ют­ся за­щит­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми (206).

В. Райх, по­сле­до­ва­тель пси­хо­ана­ли­за Фрей­да и ос­но­ва­тель ори­ен­ти­ро­ван­ной на те­ло пси­хо­те­ра­пии, по­ла­гал, что ка­ж­дое ха­рак­тер­ное от­но­ше­ние име­ет со­от­вет­ст­вую­щую ему фи­зи­че­скую по­зу и что ха­рак­тер ин­ди­ви­дуу­ма вы­ра­жа­ет­ся в его те­ле в ви­де мус­куль­но­го пан­ци­ря. В сво­ей ра­бо­те над мы­шеч­ным пан­ци­рем Райх об­на­ру­жил, что хро­ни­че­ские мы­шеч­ные за­жи­мы бло­ки­ру­ют один из ос­нов­ных био­ло­ги­че­ских воз­бу­ж­де­ний – тре­вож­ность. Для рас­пус­ка­ния мы­шеч­но­го пан­ци­ря с це­лью раз­бло­ки­ров­ки тре­вож­но­сти Райх пред­ла­гал ис­поль­зо­вать та­кие сред­ст­ва:

1. На­ко­п­ле­ние энер­гии в те­ле пу­тём глу­бо­ко­го ды­ха­ния.

2. Пря­мое воз­дей­ст­вие на хро­ни­че­ские мы­шеч­ные за­жи­мы (дав­ле­ние, по­щи­пы­ва­ние), что­бы рас­сла­бить их.

3. Под­дер­жи­ва­ние со­труд­ни­че­ст­ва с па­ци­ен­том в от­кры­том рас­смот­ре­нии со­про­тив­ле­ний и эмо­цио­наль­ных ог­ра­ни­че­ний, ко­то­рые при этом вы­яв­ля­ют­ся (206).

Ф. Перлз, ос­но­ва­тель геш­тальт-те­ра­пии, тре­вож­ность оп­ре­де­ля­ет как раз­рыв, как на­пря­же­ние ме­ж­ду «сей­час» и «то­гда». Не­спо­соб­ность лю­дей при­нять это на­пря­же­ние за­став­ля­ет их пла­ни­ро­вать, ре­пе­ти­ро­вать, пы­та­ясь обес­пе­чить своё бу­ду­щее. Это не толь­ко от­вле­ка­ет энер­гию от на­стоя­ще­го (по­сто­ян­но соз­да­вая тем са­мым не­за­кон­чен­ные си­туа­ции), но и раз­ру­ша­ет от­кры­тость к бу­ду­ще­му.

К. Род­жерс, ос­но­ва­тель те­ра­пии цен­три­ро­ван­ной на кли­ен­те, счи­тал, что тре­вож­ность по­яв­ля­ет­ся то­гда, ко­гда воз­ни­ка­ет опыт, ко­то­рый, ес­ли его за­пус­тить в соз­на­ние, мо­жет уг­ро­жать на­ше­му об­ра­зу се­бя. Бес­соз­на­тель­ные ре­ак­ции на эти суб­вос­прия­тия на­сто­ра­жи­ва­ют ор­га­низм про­тив воз­мож­ной опас­но­сти и соз­да­ют пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ские из­ме­не­ния. Эти за­щит­ные ре­ак­ции един­ст­вен­ный спо­соб, ко­то­рым ор­га­низм под­дер­жи­ва­ет не­кон­гру­ент­ные пред­став­ле­ния и по­ве­де­ния (206).

Тре­вож­ность (по Род­жер­су) яв­ля­ет­ся эмо­цио­наль­ной ре­ак­ци­ей на уг­ро­зу, ко­то­рая сим­во­ли­зи­ру­ет, что ор­га­ни­зо­ван­ная «Я»-струк­ту­ра, ис­пы­ты­ва­ет опас­ность дез­ор­га­ни­за­ции, ес­ли не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду ней и уг­ро­жаю­щим пе­ре­жи­ва­ни­ем дос­тиг­нет осоз­на­ния. Тре­вож­ный че­ло­век – это че­ло­век, ко­то­рый смут­но соз­на­ет, что при­зна­ние или сим­во­ли­за­ция оп­ре­де­лен­ных пе­ре­жи­ва­ний при­ве­дет к ра­ди­каль­но­му из­ме­не­нию его те­пе­реш­не­го об­раза «Я» (198).

Мно­гие ис­сле­до­ва­ния под­твер­жда­ют, что не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду осоз­нан­ным «Я» и «Я»-иде­аль­ным сви­де­тель­ст­ву­ют о пло­хой пси­хо­ло­ги­че­ской адап­та­ции: чем боль­ше не­со­гла­со­ван­ность или не­со­от­вет­ст­вие ме­ж­ду ни­ми, тем вы­ше сте­пень тре­вож­но­сти и оди­но­че­ст­ва.

А. Бан­ду­ра, пред­ста­ви­тель со­ци­аль­но-ког­ни­тив­ной тео­рии лич­но­сти, пи­шет, что лю­ди склон­ны тре­во­жить­ся и осу­ж­дать се­бя, ко­гда на­ру­ша­ют свои внут­рен­ние нор­мы по­ве­де­ния. Они не­од­но­крат­но пе­ре­жи­ва­ют в хо­де со­циа­ли­за­ции та­кую по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий: про­сту­пок – внут­рен­ний дис­ком­форт – на­ка­за­ние – об­лег­че­ние.

В этом слу­чае дей­ст­вия не со­от­вет­ст­вую­щие внут­рен­ним нор­мам по­ве­де­ния вы­зы­ва­ют тре­вож­ные пред­чув­ст­вия и са­мо­осу­ж­де­ние, не про­хо­дя­щие до тех пор, по­ка не на­сту­пит на­ка­за­ние. Оно, в свою оче­редь, не толь­ко не кла­дёт ко­нец стра­да­ни­ям от про­ступ­ка и его воз­мож­ных со­ци­аль­ных по­след­ст­вий, но так­же на­прав­лен­но на то, что­бы вер­нуть одоб­ре­ние дру­гих. Со­от­вет­ст­вен­но са­мо­на­ка­за­ние из­бав­ля­ет от дис­ком­фор­та.

Хо­тя са­мо на­ка­за­ние мо­жет по­ло­жить ко­нец тре­вож­ным мыс­лям и ос­ла­бить тре­вож­ность, оно так­же мо­жет уси­лить лич­ный дис­ком­форт. И дли­тель­ное чрез­мер­ное са­мо на­ка­за­ние, ос­но­ван­ное на из­ме­не­нии стро­гих норм са­мо­оцен­ки, мо­жет при­вес­ти к хро­ни­че­ско­му оди­но­че­ст­ву, тре­вож­но­сти, апа­тии, де­прес­сии и так да­лее (198).

Джу­ли­ан Рот­тер в сво­ей тео­рии со­ци­аль­но­го нау­че­ния вы­де­ля­ет лю­дей с ин­тер­наль­ным и экс­тер­наль­ным ло­ку­сом кон­тро­ля. Ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что у лю­дей с экс­тер­наль­ным ло­ку­сом кон­тро­ля ча­ще бы­ва­ют пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы, чем у лю­дей с ин­тер­наль­ным ло­ку­сом кон­тро­ля. На­при­мер, тре­вож­ность у экс­тер­на­лов вы­ше, а са­мо­оцен­ка ни­же чем у эн­тер­на­лов. Ин­тер­на­лы, ви­ди­мо, бо­лее уве­рен­ны в сво­ей спо­соб­но­сти ре­шать про­бле­мы, чем экс­тер­на­лы, и по­это­му не­за­ви­си­мы от дру­гих. Что и ве­дет к бо­лее низ­ко­му уров­ню тре­вож­но­сти.

Д. Кел­ли, аме­ри­кан­ский пси­хо­лог, оп­ре­де­лил тре­во­гу как «осоз­на­ние то­го, что со­бы­тия, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ет­ся че­ло­век, ле­жат вне диа­па­зо­на при­ме­ни­мо­сти его кон­ст­рук­тив­ной сис­те­мы (кон­ст­рук­ты, по Кел­ли, – ка­те­го­рия мыш­ле­ния, по­сред­ст­вом ко­то­рой че­ло­век ин­тер­пре­ти­ру­ет или ис­тол­ко­вы­ва­ет свой жиз­нен­ный опыт). Зна­чит смут­ное ощу­ще­ние не­оп­ре­де­лён­но­сти и бес­по­мощ­но­сти, обыч­но оп­ре­де­ляе­мое как «тре­во­га», по Кел­ли, есть ре­зуль­тат осоз­на­ния то­го, что кон­ст­рук­ты, ко­то­ры­ми мы об­ла­да­ем, не при­ме­ни­мы для пред­ви­де­ния со­бы­тий, с ко­то­ры­ми мы стал­ки­ва­ем­ся. Кел­ли под­чер­ки­вал: со­всем не факт, что на­ша кон­ст­рукт­ная сис­те­ма не функ­цио­ни­ру­ет иде­аль­но, про­во­ци­ру­ет тре­во­гу, мы не тре­во­жим­ся, по­то­му что на­ши ожи­да­ния не точ­ны.

Тре­во­га об­ра­зу­ет­ся толь­ко то­гда, ко­гда мы осоз­на­ём, что у нас нет аде­к­ват­ных кон­ст­рук­тов, с по­мо­щью ко­то­рых мож­но ин­тер­пре­ти­ро­вать со­бы­тия на­шей жиз­ни. Это по­ни­ма­ние тре­во­ги со­всем не по­хо­же на фрей­дов­скую кон­цеп­цию нев­ро­ти­че­ски тре­вож­но­го ин­ди­ви­да как жерт­вы не­осоз­нан­ных кон­флик­тов и сдер­жи­вае­мой ин­стинк­тив­ной энер­гии. Че­ло­ве­ка тре­во­жит от­нюдь не уг­ро­за про­ры­ва сек­су­аль­ных и аг­рес­сив­ных им­пуль­сов в соз­на­ние, а то, что он пе­ре­жи­ва­ет со­бы­тия, ко­то­рые не мо­жет ни по­нять, ни про­гно­зи­ро­вать. С этой точ­ки зре­ния, за­да­ча пси­хо­те­ра­пии – по­мочь кли­ен­ту ли­бо при­об­ре­сти но­вые кон­ст­рук­ты, ко­то­рые по­зво­лят ему луч­ше про­гно­зи­ро­вать тре­во­жа­щие со­бы­тия, ли­бо сде­лать имею­щие­ся кон­ст­рук­ты бо­лее про­ни­цае­мы­ми, что­бы прив­не­сти но­вый опыт в их диа­па­зон при­ме­ни­мо­сти (198).

Од­ной из ос­но­во­по­ла­гаю­щих кон­цеп­ций К. Хор­ни яв­ля­лось по­ня­тие ба­зо­вой тре­во­ги. Ба­зо­вая тре­во­га – это ин­тен­сив­ное и все­про­ни­каю­щее ощу­ще­ние от­сут­ст­вия безо­пас­но­сти, пе­ред ли­цом по­тен­ци­аль­но опас­но­го ми­ра (216).

В от­ли­чие от З. Фрей­да, К. Хор­ни не счи­та­ла, что тре­во­га яв­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым ком­по­нен­том в пси­хи­ке че­ло­ве­ка. На­обо­рот, она ут­вер­жда­ла, что тре­во­га воз­ни­ка­ет в ре­зуль­та­те от­сут­ст­вия чув­ст­ва безо­пас­но­сти в меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ни­ях. В об­щем, по мне­нию Хор­ни, все то, что в от­но­ше­ни­ях с ро­ди­те­ля­ми раз­ру­ша­ет ощу­ще­ние безо­пас­но­сти у ре­бён­ка, при­во­дит к ба­зо­вой тре­во­ге. Со­от­вет­ст­вен­но, этио­ло­гию нев­ро­ти­че­ско­го по­ве­де­ния сле­ду­ет ис­кать в на­ру­шен­ных от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду ре­бён­ком и ро­ди­те­лем. Ес­ли ре­бё­нок не ощу­ща­ет се­бя в безо­пас­но­сти, у не­го раз­ви­ва­ет­ся вра­ж­деб­ность по от­но­ше­нию к ро­ди­те­лям, и эта вра­ж­деб­ность, в кон­це кон­цов, транс­фор­ми­ру­ет­ся в ба­зо­вую тре­во­гу (198).

Итак, мы рас­смот­ре­ли раз­лич­ные тео­рии, ко­то­рые рас­кры­ва­ют при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния тре­вож­но­сти и воз­мож­ные спо­со­бы из­бав­ле­ния от неё. Мы ви­дим, что ме­ха­низ­мы по­яв­ле­ния тре­вож­но­сти и оди­но­че­ст­ва во мно­гом схо­жи. Это го­во­рит о взаи­мо­свя­зи оди­но­че­ст­ва и тре­вож­но­сти и взаи­мо­влия­нии этих двух фак­то­ров.

Про­бле­мы оди­но­че­ст­ва и тре­вож­но­сти ост­ро сто­ят в со­вре­мен­ном об­ще­ст­ве; этим про­бле­мам под­вер­же­ны лю­ди раз­лич­ных воз­рас­тов и раз­но­го со­ци­аль­но­го ста­ту­са, осо­бен­но мо­ло­дой и по­жи­лой воз­раст. И в то же вре­мя пси­хо­ло­ги­че­ской пси­хи­ат­ри­че­ской ли­те­ра­ту­ре очень ма­ло ра­бот, по­свя­щён­ных оди­но­че­ст­ву и его со­став­ляю­щим. Имен­но по это­му мы за­ня­лись изу­че­ни­ем этой про­бле­мы и по­пы­та­лись пред­ло­жить один из спо­со­бов прак­ти­че­ско­го ре­ше­ния это­го во­про­са. Ис­то­рия раз­ви­тия это­го во­про­са от­ли­ча­ет­ся не толь­ко сво­ей сла­бой тео­ре­ти­че­ской ос­ве­щён­но­стью, но и ми­ни­маль­ным ко­ли­че­ст­вом ме­то­дов и ме­то­дик, свя­зан­ных с кор­рек­ци­ей тре­вож­но­сти и оди­но­че­ст­ва.

Од­на из та­ких ме­то­дик – ин­те­гра­тив­ные ин­тен­сив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии. Ин­тен­сив­ные ин­те­гра­тив­ные пси­хо­тех­но­ло­гии – срав­ни­тель­но но­вый ме­тод пси­хо­кор­рек­ции лич­но­сти, ко­то­рый во­брал в се­бя все луч­шее из тра­ди­ци­он­ных пси­хо­ло­ги­че­ских ме­то­дов (та­кие как би­хе­вио­ризм, геш­тальт-те­ра­пия, НЛП, эм­пи­ри­че­ская те­ра­пия, суг­ге­сто­те­ра­пия и др.), а так­же пси­хо­ду­хов­ных прак­тик.

ИИПТ как эф­фек­тив­ный спо­соб пси­хо­кор­рек­ции лич­но­сти ста­но­вит­ся до­воль­но рас­про­стра­нен­ным как за ру­бе­жом, так и в стра­нах СНГ и Рос­сии.

В сво­ем ис­сле­до­ва­нии мы не пре­тен­до­ва­ли на пол­но­ту ос­ве­ще­ния всех тео­рий тре­вож­но­сти и оди­но­че­ст­ва. Не­ко­то­рые из них мы по­ста­ра­лись ос­ве­тить вы­ше. В ис­сле­до­ва­ни­ях оди­но­че­ст­ва и тре­вож­но­сти еще мно­го не рас­кры­тых ас­пек­тов, изу­че­ние ко­то­рых, воз­мож­но, в даль­ней­шем по­мо­жет най­ти бо­лее эф­фек­тив­ные спо­со­бы ре­ше­ния этих про­блем на лич­но­ст­ном уров­не.

Ак­ту­аль­ность на­шей ра­бо­ты мы ви­дим в том, что про­бле­мы оди­но­че­ст­ва и тре­вож­но­сти по­сте­пен­но ста­но­вят­ся не­из­беж­ны­ми спут­ни­ка­ми на­шей жиз­ни, а их влия­ние уси­ли­ва­ет­ся в кри­зис­ные пе­ре­ход­ные пе­рио­ды в жиз­ни об­ще­ст­ва.

Прак­ти­че­ская зна­чи­мость и но­виз­на дан­ной ра­бо­ты со­сто­ит в том, что кор­рек­ция уров­ня тре­вож­но­сти и оди­но­че­ст­ва не со­вер­ша­лась с по­мо­щью ин­те­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий, а так­же в том, что­бы по­ка­зать влия­ние ине­гра­тив­ных пси­хо­тех­но­ло­гий на ди­на­ми­ку оди­но­че­ст­ва и тре­вож­но­сти.

В хо­де пла­ни­ро­ва­ния ис­сле­до­ва­ния бы­ли вы­дви­ну­ты сле­дую­щие ги­по­те­зы:

- ИИПТ ве­дут к сни­же­нию субъ­ек­тив­но­го уров­ня оди­но­че­ст­ва и уров­ня тре­вож­но­сти. Эти по­ка­за­те­ли бу­дут зна­чи­мо от­ли­чать­ся от ана­ло­гич­ных у лю­дей не про­хо­дя­щих тре­нинг по ИИПТ;

- ме­ж­ду ис­сле­дуе­мы­ми фак­то­ра­ми (уров­нем оди­но­че­ст­ва и тре­вож­но­сти) су­ще­ст­ву­ет зна­чи­мая взаи­мо­связь. А имен­но по­ни­же­ние уров­ня оди­но­че­ст­ва спо­соб­ст­ву­ет по­ни­же­нию уров­ней тре­вож­но­сти и на­обо­рот.

Объ­ек­том на­ше­го ис­сле­до­ва­ния яви­лись две груп­пы: экс­пе­ри­мен­таль­ная и кон­троль­ная. Экс­пе­ри­мен­таль­ную груп­пу со­став­ля­ли уча­ст­ни­ки тре­нин­га. Кон­троль­ную груп­пу на­би­ра­ли эк­ви­ва­лент­ной экс­пе­ри­мен­таль­ной по воз­рас­тным по­ка­за­те­лям, со­от­но­ше­нию муж­чин и жен­щин, со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­му ста­ту­су.

Экс­пе­ри­мен­таль­ная груп­па – лю­ди, по­се­тив­шие тре­нинг по ин­тен­сив­ным ин­те­гра­тив­ным пси­хо­тех­но­ло­ги­ям «Ани­ма и Ани­мус», про­хо­див­ший с 20.08.97 по 26.08.97 в го­ро­де Че­ля­бин­ске (ав­тор и ве­ду­щий тре­нин­га В. В. Коз­лов.)

Дан­ные о вы­бор­ке: объ­ем вы­бор­ки со­став­ля­ет 15 че­ло­век, из них боль­шин­ст­во со­став­ля­ют жен­щи­ны – 11 че­ло­век, муж­чин – 4 чел. Воз­рас­тной со­став груп­пы: мо­ло­дежь в воз­рас­те от 20 до 25лет – 4 че­ло­ве­ка, от 25 до 40 лет – 6 че­ло­век и стар­ше 40 лет – 5 че­ло­век. Об­ра­зо­ва­тель­ная ха­рак­те­ри­сти­ка: с не­за­кон­чен­ным выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем (сту­ден­ты) – 3 че­ло­ве­ка, сред­не-спе­ци­аль­ное или сред­не­тех­ни­че­ское об­ра­зо­ва­ние име­ют 5 че­ло­век, и с выс­шим об­ра­зо­ва­ни­ем – 7 че­ло­век.

Од­но­вре­мен­но с экс­пе­ри­мен­таль­ной на­би­ра­лась и кон­троль­ная груп­па, со­от­вет­ст­вую­щая экс­пе­ри­мен­таль­ной по ос­нов­ным по­ка­за­те­лям.

В со­от­вет­ст­вую­щие вре­мен­ные ин­тер­ва­лы кон­троль­ная груп­па под­вер­га­лась та­ко­му же тес­ти­ро­ва­нию, как и экс­пе­ри­мен­таль­ная груп­па.