Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Полученные результаты и их обработка. В данном разделе приведены результаты подсчета значимости различий по критерию Стьюдента (t) по методике ДМО ТВ данном разделе приведены результаты подсчета значимости различий по критерию Стьюдента (t) по методике ДМО Т. Лири. Расчеты производились с помощью компьютерной программы «Стадия». Для обработки результатов по методике Т. Лири использовались подсчитанные баллы реального и идеального «Я» по восьми вариантам межличностного взаимодействия (в нашем случае – при изучении структуры «Я» с помощью ДМО): 1. Властно-лидирующий, 2. Независимый-доминирующий, 3. Прямолинейный-агрессивный, 4. Недоверчивый-скептический, 5. Покорно-застенчивый, 6. Зависимый-послушный, 7. Сотрудничающий-конвенциальный, 8. Ответственно-великодушный. а) соотношение реального и идеального «Я» до и после процесс терапии: различия значимы (t = 2,63). Нулевая гипотеза может быть принята. б) соотношение реального и идеального «Я» до процесса терапии и через три месяца: различия незначимы (t = 0,618). Конкурирующая гипотеза может быть принята. в) соотношение реального и идеального «Я» до процесса терапии и через три месяца: различия значимы (t = 3,26). Нулевая гипотеза может быть принята. г) соотношение реального «Я» до и после процесса терапии: значимость различий по следующим октантам – 1 (t = 1,34), 3 (t = 3,37), 7 (t = 1,92), 8 (t = 0,32). По 2, 4, 5, 6 октантам различия оказались незначимыми. Соотношение реального «Я» после процесса терапии и через три месяца: различия по октантам – 3 (t = 0,721), 7 (t = 0,677), 8 (t = 0,694). По 1, 2, 4, 5, 6 октантам различия оказались значимыми. Соотношение реального «Я» перед процессом терапии и через три месяца: значимость различий по следующим октантам – 3 (t = 2,21), 7 (t = 1,99), 8 (t = 2,78). По 1, 2, 4, 5, 6 октантам различия оказались незначимыми. д) соотношение идеального «Я» до и после процесса терапии: значимость различий по следующим октантам – 1 (t = 1,48), 3 (t = 2,11), 7 (t = 3,02), 8 (t = 1,27). По 2, 4, 5, 6 октантам различия оказались незначимыми. Соотношение идеального «Я» после процесса терапии и через три месяца: различия незначимы по октантам – 3 (t = 0,6623), 7 (t = 0,68), 8 (t = 0,661). По 1, 2, 4, 5, 6 октантам различия оказались значимыми. Соотношение идеального «Я» перед процессом терапии и через три месяца: значимость различий по следующим октантам – 3 (t = 1,97), 7 (t = 2,14), 8 (t = 2,53). По 1, 2, 4, 5, 6 октантам различия оказались незначимыми. Вышеперечисленные результаты относятся к экспериментальной группе. Соответствующие замеры, произведенные в контрольной группе, показали отсутствие значимых различий во всех проведенных замерах.
|