Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Практическое применение
Работы Бандуры существенно помогли нам глубже осознать роль моделей в области детского образования и воспитания. Хотя родители и педагоги всегда понимали, что они в немалой степени учат детей и на собственном примере, они все же, вероятно, недооценивали влияние такого фактора, как моделирование. В частности, это касается телесных наказаний. Многие родители пытаются отучить своих детей драться, шлепая их за это, но затем обнаруживают, что в результате их дети дерутся еще больше (Bandura & Walters, 1963). Возможное объяснение состоит в том, что, шлепая детей, родители вопреки собственному желанию демонстрируют им пример того, что обижать других позволительно (Bandura, 1967). Это касается и других нежелательных видов поведения; если мы видим, что не можем отучить ребенка от тех или иных привычек, мы должны спросить себя: быть может, дело в том, что мы сами невольно моделируем его поступки. Бандура показал, что моделирование может принимать очень разные формы. Наиболее знакомым для нас является моделирование поведения с помощью примера (behavioralmodeling); мы показываем ребенку, что нужно сделать, сами выполняя требуемое действие. Моделирование также может быть и вербальным, когда мы поучаем ребенка или отдаем приказания. Психологи провели ряд исследований, оценивающих эффективность различных видов моделирования — и родителям и педагогам полезно было бы знать их результаты. Особый интерес в этом смысле представляют работы Уайта (G. M. White, 1972), который решил выяснить, насколько эффективны попытки взрослых заставить детей делиться с другими с помощью приказов. Поначалу создавалось впечатление, что метод приказаний работает, но со временем их эффективность снижалась, а, кроме того, приказы вызывали у детей несогласие и протест. В долгосрочном плане гораздо более эффективным средством является показ детям на собственном примере образцов щедрости и взаимопомощи. В этом случае дети могут следовать положительному примеру, не чувствуя принуждения с нашей стороны. Последователям теории социального обучения также удалось показать, что на поведение детей оказывают влияние не только модели, демонстрируемые на личном примере и со стороны живых людей, но и модели, предлагаемые средствами массовой информации. Особенно сильное влияние, по-видимому, оказывают на детей фильмы — таким образом, телевизор, который дети ежедневно смотрят часами, становится мощным фактором формирования образа жизни молодого поколения. Психологи особенно обеспокоены влиянием сцен насилия, которые дети видят на экране, и проведенные ими исследования показывают, что это влияние, действительно, проявляется в повышенной агрессивности детей в повседневной жизни. Результаты этих исследований нельзя истолковать однозначно, но они достаточно красноречивы, чтобы вызвать озабоченность (Cole & Cole, 1996). Особое беспокойство по поводу того, в каком виде представляют определенные типы моделей средства массовой информации, выражают борцы за права женщин, афроамериканцев и других социальных групп. Они подчеркивают тот факт, что в фильмах, книгах, и журналах женщин и цветных американцев обычно показывают в стереотипных ролях, тем самым ограничивая представления этих групп населения о своей возможной социальной роли. Соответственно, представители этих групп пытаются сами привлечь к себе внимание средств массовой информации, чтобы показать себя там в иных ролях; в частности, представить женщин и афроамериканцев в роли врачей и ученых, а не домохозяек и преступников. С точки зрения теории социального обучения, эти активисты выбирают правильную тактику действий для достижения социальной справедливости. Так как моделирование является мощным средством воздействия на поведение, его следует рассматривать как многообещающее психотерапевтическое средство. Если вы помните, в знаменитом эксперименте Мэри Кавер Джонс (Jones, 1924) моделирование использовалось в качестве одного из методов избавления Питера от боязни пушистых объектов. Бандура и его коллеги провели ряд исследований, в которых роль моделирования в преодолении страхов изучалась более подробно. В частности, в одном из таких экспериментов (Bandura, Grusec, & Menlove, 1967) 4-летним детям, боявшимся собак, показывали ребенка, спокойно играющего с собакой, после чего страх этих детей уменьшился. Моделирование может помочь и в других случаях: например, научить неуверенных в себе пациентов быть более решительными (Rosenthal, 1976). Бандура (Bandura, 1986) призывает психотерапевтов в процессе диагностики и лечения пациентов уделять особое внимание оценке самоэффективности. В частности, Бандура считает, что какую бы технику не использовал психотерапевт для преодоления фобий — моделирование или какую-либо иную, лечение будет более эффективным, если эта техника даст пациенту ощущение, что он способен противостоять вызывающему страх стимулу без посторонней помощи. Точно так же и техники преодоления боли (релаксация, направленное использование образов (guidedimagery)) будут применяться с большим успехом, если пациент сможет почувствовать, что в состоянии влиять на силу испытываемых им болевых ощущений. Бандура (Bandura, 1994) также обращает наше внимание и на условия, подрывающие самооценку. Он приходит к выводу, что такие распространенные школьные практики, как ранжирование учеников и использование соревновательного принципа при выставлении оценок, могут заставить ученика почувствовать себя неспособными к успешному обучению. Было бы лучше, если бы дети проявляли в процессе обучения больше сотрудничества и могли оценивать свой уровень с точки зрения индивидуального прогресса (а не в сравнении с другими учениками). Бандура также напоминает о том, что ощущение самооценки должны развивать у себя не только ученики, но и преподаватели. Когда педагог чувствует, что его работа приносит результаты, он будет уверен в себе и послужит в этом примером для учеников. В более широком контексте Бандура обеспокоен безликостью нашего технологического общества и тем, насколько трудно отдельному человеку что-либо в нем изменить. Поэтому, рассуждает Бандура, индивидуальная самоэффективность в условиях современного общества должна стать коллективной самоэффективностью (collective self-efficacy); люди должны совместными усилиями пытаться изменить жизнь к лучшему. Оценка Направленность работ Бандуры менялась со временем; первоначально он стремился продемонстрировать неадекватность модели Скиннера, согласно которой, чтобы чему-либо научиться, индивид должен действовать. Бандура утверждал, что обучение включает и такой процесс, как наблюдение моделей, который по своей природе также является когнитивным. Ранние работы Бандуры посвящены именно демонстрации роли влияния моделей; он и его коллеги разработали ряд блестящих экспериментов, показывающих, насколько мощным средством воздействия является моделирование. В 1977 г. Бандура писал: Можно побудить человека проявлять альтруизм, добровольно предлагать помощь, не ища немедленной благодарности, проявлять заботу, использовать наказания, предпочитать тот или иной тип пищи или одежды, дискутировать на определенные темы, вести себя настойчиво или пассивно и участвовать практически в любых коллективных действиях, если продемонстрировать ему примеры соответствующих поступков. В дальнейшем, особенно начиная с середины 1980-х гг., теория Бандуры становится все более всеобъемлющей и эклектичной. В более поздней теории оценки самоэффективности Бандура рассматривает в качестве более сильного фактора воздействия, чем моделирование, собственные успехи индивида (successful performances), когда тот достигает результатов благодаря своему усердию. Бандура также рассматривает роль общего социального контекста, в котором развивается оценка самоэффективности. Но основной темой работ Бандуры остается моделирование, и эта его идея, вместе с понятием общей направленности на социальное окружение (generalsocial environmental orientation), ставят под сомнение теорию естественного развития. Поэтому интересно проследить за реакцией на работы Бандуры представителей именно этой теории. Представители теории естественного развития признают, что окружающая среда оказывает влияние на поведение, причем, как правило, именно в том смысле, о котором говорил Бандура. Но они придают большее значение тем аспектам развития ребенка, которые обусловлены внутренними причинами — стимулами, исходящими от его созревающего организма и естественным интересом к окружающему миру. Бандура в целом стремился преуменьшить роль этих аспектов детского развития. Из всех сторонников теории естественного развития особенно критическую позицию по отношению к работам Бандуры заняли последователи Пиаже. Они настаивали на том, что дети обучаются благодаря естественному интересу к относительно новым явлениям. Бандура же опровергал данную точку зрения (Bandura, 1986) —в частности, он писал, что на самом деле дети учатся, чтобы заслужить вознаграждения, например, в виде похвалы, которыми они в результате начинают награждать себя самостоятельно. Однако в опровержение приводимых слов можно привести собственные исследования Бандуры. В ряде его экспериментов модели должны были демонстрировать то, что он называл «относительно новыми» или «достаточно непривычными» формами поведения (Bandura, 1962, 1965). Например, они били резиновых кукол, маршировали по кругу, сбивали игрушки с полок и совершали другие экзотические выходки. Как заметил Колберг (Kohlberg, 1969a), такое поведение было как бы специально рассчитано на то, чтобы захватить воображение 4-летних детей, поэтому в таких экспериментах дети охотно подражали увиденному, даже без всякого внешнего подкрепления (Bandura, 1965b; Bandura & Huston, 1961; Bandura, Ross & Ross, 1963). Вполне возможно, что дети подражали такому поведению в силу того, что оно являлось для них интересным само по себе. Подкрепление, несомненно, может способствовать подражанию или изменять его характер, но естественный интерес также играет в этих случаях свою роль. В ответ Бандура указывает на то, что принцип относительной новизны редко присутствует в повседневных событиях, которые могут наблюдать дети. Если бы люди обучались всему относительно новому, они учились бы непрерывно, так как они постоянно сталкиваются с несколько новой информацией. Но в действительности, люди ограничивают сферу своего обучения одной - двумя областями, в частности — выбором профессиональной деятельности. Последователи Пиаже (Kamii, 1980) и другие сторонники теории естественного развития (Montessori, 1936b) согласились бы с тем, что зачастую люди не слишком активны, когда дело касается обучения. Но это еще не говорит о том, что они не проявляют естественного интереса к окружающему миру. Скорее этот факт можно объяснить тем, что естественное детское любопытство впоследствии подавляется. С точки зрения представителей этого направления, дети вступают в жизнь исполненные жажды знаний, и в течение первых лет после рождения обучаются огромному количеству вещей без каких-либо указаний со стороны взрослых. Но затем взрослые берут процесс их обучения в свои руки, посылают их в школу и начинают решать за детей, что им следует изучать. Взрослые предлагают им примеры для подражания и объясняют, как и о чем следует думать. Дети чувствуют себя обязанными угождать взрослым и пытаются думать так, как те этого хотят. В результате, дети перестают уделять внимание тому, что интересует их самих и утрачивают чувство радости собственных открытий. Бандура утверждает, что и он верит в силу внутренней мотивации к обучению, но иного рода. Люди, по его словам, учатся не из естественного интереса, а чтобы достичь собственных целей и соответствовать собственным стандартам. Дети усваивают внешние стандарты в качестве собственных и начинают давать положительную оценку своим действиям в случае достижения этих стандартов. Например, готовясь к экзаменам, школьник может быть доволен собой лишь в том случае, если уверен, что знает материал настолько хорошо, чтобы сдать все на одни пятерки. С точки зрения Бандуры, люди начинают получать удовольствие от самого процесса обучения лишь после того, как они начнут отвечать собственным требованиям, и испытывать удовольствие от собственных достижений. Мне кажется, Бандура правильно охарактеризовал тот тип обучения, который доминирует в современном обществе. Мы действительно постоянно ставим сами себе стандарты и оцениваем себя с точки зрения наших достижений и способностей. Но я также считаю, что такое понимание самооценки ограничивает и парализует человеческие возможности. Мы настолько заняты собой, что утрачиваем ощущение детского восторга от окружающего нас мира — от Природы, искусства, других людей — от того мира, который мы сами себе создаем. Последователи Пиаже также считают, что Бандура недооценивает важность когнитивных структур или стадий. Бандура признает, что когнитивные навыки действительно налагают ограничения на возможности детского познания и подражания, но он не согласен с тем, что эти навыки связаны с фундаментальными стадиями когнитивного развития. Он склонен считать, что процесс познания включает в себя множество независимых специфических навыков. У Бандуры немало сторонников, однако, как мы убедились, рассматривая в главе 6 теорию Пиаже, многие исследователи считают вопрос развития индивида еще далеким от разрешения. Есть основания полагать, что стадии, описанные Пиаже, несмотря на ряд неразрешенных проблем, отражают действительность. Более того, даже в самих исследованиях, посвященных социальному обучению, в ряде случаев проявляется влияние общих стадий детского развития. В частности, Либерт, Одом, Хилл и Хафф (Liebert, Odom, Hill & Huff, 1969) обнаружили, что 14-летние дети Могли усвоить ранее незнакомое им грамматическое правило, тогда как 6- или 8-летние дети не могли этого сделать. Дети старшего возраста смогли вычленить правило из речи предлагаемой им модели, так как обладали способностями к абстрактному мышлению, которые у детей младшего возраста еще не были достаточно развиты. Они, по-видимому, уже могли осуществлять формальные логические операции. Это означает, что Бандура действительно не учитывает роли ряда факторов, влияющих на развитие. Он, безусловно, недооценивает возможность детей обучаться самостоятельно, в силу естественного интереса. Возможно, он также недооценивает степень влияния стадий развития на процесс моделирования. Тем не менее Бандура значительно расширил границы теории обучения и внес огромный вклад в наше понимание того, как факторы среды влияют на формирование поведения. Date: 2015-09-02; view: 403; Нарушение авторских прав |