Критика использования теории рационального выбора в сравнительной политологии

Ранее уже говорилось о том, что теория рационального выбора принимается далеко не всеми в качестве методологии исследования. В сравнительной политологии так же существует довольно значительная критическая волна. Дэвид Сциулли, посвятивший этому специальную статью (Sciulli, 1992), указывает на четыре направления критики использования теории рационального выбора в сравнительных исследованиях:

1. Теоретики рационального выбора преувеличивают или “доброе” локковское направление социальных перемен, или “злоб-ннг* гоббсовское. Им не удается концептуально объяснить разрывы в любом из направлений, если оно сопоставляется с практикой.

2. Теоретики рационального выбора преувеличивают рынок, иерархии и корпорации в качестве доминантных институциональных и орагнизационных форм современных гражданских обществ. Им не удается концептуально объяснить профессии, университеты, исследовательские отделения корпораций или другие совещательные структуры.

.4. Теоретики рационального выбора вежливо отрицают предположения нормативных теоретиков о том, что современные акторы разделяются интернализованные нормативные мотивации и что это объяс-ммгг социальный порядок. Им не удается объяснить институционализированные нормативные ориентации и как они определяют хорошее направление социальных перемен посредством ограничения максимизации частного интереса.

1 Теоретики рационального выбора преувеличивают “права” ак-

ои и их одобрение основного распределения прав в гражданском Им не удается концептуально объяснить ни наличия, ни

отсутствия институциональных нормативных границ, налагаемых на волюнтаристские опыты коллективной власти в гражданском общест­ве (ibid, p. 167-168).

Другой исследователь-компаративист обращает внимание на огра­ниченность теории рационального выбора в том смысле, что она не учитывает культурную сложность современных обществ, чрезвычай­но упрощает и делает абстрактным характеристики рациональных агентов и структур. Она является безразличной к значимости куль­турных норм и ценностей (Little, 1991, р. 43). Вместе с тем, Литтл допускает возможность объединения теории рационального выбора с другими институциональными теориями (социально-историческими, социологическими).

Теория рационального выбора и базирующаяся на ее основе одна из ветвей неоинституционализма может быть раскритикована и по другим позициям, но несомненной ее заслугой является возможность моделирования политических процессов при определенных допуще­ниях и использования этих моделей в качестве средства анализа, в том числе и сравнительного. Да и сами теоретики рационального вы­бора отнюдь не претендуют на всеохватность их теоретических по­строений. От многих других исследователей их как раз отличает от­носительно точное знание предпосылок своих концепций и моделей, а следовательно, их теоретических возможностей.