Коммуникативная культура специалиста в сфере физической культуры и спорта

Основу коммуникативной культуры специалиста в сфере физической культуры и спорта составляет общительность – устойчивое стремление к контактам с людьми, умение быстро устанавливать контакты.

Коммуникативная культура специалиста в сфере физической культуры и спорта предполагает овладение им коммуникативными умениями и развитие коммуникативных способностей.

К коммуникативным умениям относятся:

-умения быстро и правильно ориентироваться в условиях ситуации общения;

-умения правильно планировать свою речь, т.е. содержание общения;

-умения находить адекватные средства для передачи содержания общения (верный тон, нужные слова);

-умения обеспечивать обратную связь.

Вопросы и задания:

1.Что такое педагогическое общение? Охарактеризуйте виды педагогического общения, покажите диапазон педагогического общения в системе спортивно-педагогического процесса.

2.Выделите и обоснуйте основные стили педагогического общения. Какие стили педагогического общения больше всего востребованы в сфере физической культуры и спорта?

3.Какие этапы можно выделить в структуре педагогического общения? Охарактеризуйте каждый этап.

4.В чем проявляются особенности коммуникативной культуры специалиста в сфере физической культуры и спорта?

Практическая работа:

Практическая работа №35. «Характеристика моделей поведения педагога по физической культуре в общении с обучаемыми на занятиях».

1.Различные стили коммуникативного взаимодействия порождают несколько моделей поведения преподавателя в общении с обучаемыми на занятиях. Условно их можно обозначить следующим образом:

Модель диктаторская «Монблан» - преподаватель как бы отстранен от студентов, он парит над ними, находясь в царстве знаний. Студенты - лишь безликая масса слушателей. Никакого личностного взаимодействия. Педагогические функции сведены к информационному сообщению.

Следствие: отсутствие психологического контакта, а отсюда безынициативность и пассивность студентов.

Модель неконтактная «Китайская стена» - близка по своему психологическому содержанию к первой. Разница в том, что между преподавателем и обучаемыми существует слабая обратная связь ввиду произвольно или непреднамеренно возведенного барьера общения. В роли такого барьера могут выступить отсутствие желания к сотрудничеству с какой-либо стороны, информационный, а не диалоговый характер занятия; непроизвольное подчеркивание преподавателем своего статуса, снисходительное отношение к обучаемым.

Следствие: слабое взаимодействие со студентами, а с их стороны - равнодушное отношение к преподавателю.

Модель дифференцированного внимания «Локатор» - основана на избирательных отношениях с обучаемыми. Преподаватель ориентирован не на весь состав обучающихся, а лишь на часть, допустим, на талантливых или же, напротив, слабых, на лидеров или аутсайдеров. В общении он как бы ставит их в положение своеобразных индикаторов, по которым ориентируется на настроение коллектива, концентрирует на них свое внимание. Одной из причин такой модели общения на занятиях может явиться неумение сочетать индивидуализацию обучения студентов с фронтальным подходом.

Следствие: нарушается целостность акта взаимодействия в системе преподаватель - коллектив студентов, она подменяется фрагментарностью ситуативных контактов.

Модель гипорефлексная «Тетерев» - заключается в том, что преподаватель в общении как бы замкнут на себя: его речь большей частью как бы монологична. Разговаривая, он слышит только самого себя и никак не реагирует на слушателей. В диалоге оппоненту бесполезно пытаться вставить реплику, она просто не будет воспринята. Даже в совместной трудовой деятельности такой преподаватель поглощен своими идеями и проявляет эмоциональную глухоту к окружающим.

Следствие: практически отсутствует взаимодействие между студентами и преподавателем, а вокруг последнего образуется поле психологического вакуума. Стороны процесса общения существенно изолированы друг от друга, учебно-воспитательное воздействие представлено формально.

Модель гиперрефлексная «Гамлет» - противоположна по психологической канве предыдущей. Преподаватель озабочен не столько содержательной стороной взаимодействия, сколько тем, как он воспринимается окружающими. Межличностные отношения возводятся им в абсолют, приобретая доминирующее значение для него, он постоянно сомневается в действенности своих аргументов, в правильности поступков, остро реагирует на нюансы психологической атмосферы обучаемых студентов, принимая их на свой счет. Такой преподаватель подобен обнаженному нерву.

Следствие: обостренная социально-психологическая чувствительность преподавателя, приводящая к его неадекватным реакциям на реплики и действия аудитории. В такой модели поведения не исключено, что бразды правления окажутся в руках у студентов, а преподаватель займет ведомую позицию в отношениях.

Модель негибкого реагирования «Робот» - взаимоотношения преподавателя со студентами строятся по жесткой программе, где четко выдерживаются цели и задачи занятия, дидактически оправданы методические приемы, имеет место безупречная логика изложения и аргументация фактов, отшлифованы мимика и жесты, но преподаватель не обладает чувством понимания меняющейся ситуации общения. Им не учитываются педагогическая действительность, состав и психическое состояние студентов, их возрастные и этнические особенности. Идеально спланированное и методически отработанное занятие разбивается о рифы социально-психологической реальности, не достигая своей цели.

Следствие: низкий эффект педагогического взаимодействия.

Модель авторитарная «Я – сам» - учебно-воспитательный процесс целиком фокусируется на преподавателе. Он - главное и единственное действующее лицо. От него исходят вопросы и ответы, суждения и аргументы. Практически отсутствует творческое взаимодействие между ним и аудиторией. Односторонняя активность преподавателя подавляет всякую личную инициативу со стороны обучаемых студентов, которые осознают себя лишь в качестве исполнителей, ждут инструкций к действию. До минимума снижается их познавательная и общественная активность.

Следствие: воспитывается безынициативность обучаемых, теряется творческий характер обучения, искажается мотивационная сфера познавательной активности.

Модель активного взаимодействия «Союз» - преподаватель постоянно находится в диалоге с обучаемыми, держит их в мажорном настроении, поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате группы и гибко реагирует на них. Преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции.

Следствие: возникающие учебные, организационные и этические проблемы творчески решаются совместными усилиями. Такая модель наиболее продуктивная.

2.На основе предложенных моделей охарактеризуйте поведение педагога по физической культуре в общении с обучаемыми на занятиях.

Самостоятельная работа:

Самостоятельная работа № 7. «Анализ педагогического общения».

1.В целях профессионального самовоспитания вы обращаете внимание на то, как педагоги по физической культуре, тренеры, преподаватели Колледжа организуют общение с обучающимися. Попытайтесь сравнить атмосферу на уроках физической культуры, учебно-тренировочных занятиях или лекционных и практических занятиях в Колледже у нескольких педагогов и определить, чем она отличается, каковы причины этого отличия?

2.Проанализируйте, как влияет общение на спортивно-педагогическую деятельность?

3.Подумайте, достаточное ли внимание вопросам общения уделяете вы и преподаватели Колледжа?