Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Джон Стюарт Милль (1806–1873)
Его отец поклялся, что сам решит, чем наполнит ум своего сына (вспомните заявление Локка, что ум ребенка при рождении — чистый лист бумаги). В итоге он создал одну из самых суровых систем домашнего воспитания. Каждый день с 5 утра он занимался с сыном греческим, латынью, алгеброй, геометрией, логикой, историей и.т.п. В три года Джон читал Платона в оригинале, в 11 лет — написал первую научную работу, в 12 лет — завершил стандартный университетский курс. В 18 лет называл сам себя «логической машиной», а в 21 — испытал тяжелейший депрессивный срыв, не хотел жить. Несколько лет он не мог справиться со своим недугом. После женитьбы его супруга значительно повлияла на его занятия. Он стал активным поборником прав женщин, что даже З. Фрейд переводил его работы по этой теме на немецкий язык.
Ментальная химия. Механический взгляд Дж. Милля на строение сознания был подвергнут критике его сыном Д.Ст. Миллем. Он выступил против положения об атомарном составе души и механической связи исходных элементов. Взамен механической модели как не отражающей истинную структуру сознания Д.Ст. Милль предложил химическую, т.е. теперь сознание стало строится по образцу химических процессов. Свойства души, полагал Д.Ст. Милль, невозможно вывести из свойств элементов, подобно тому, как вода характеризуется свойствами, не присущими ни кислороду, ни водороду в отдельности. Сочетание нескольких психических элементов всегда порождает новое, отличное от исходного, качество. Новый химический подход нисколько не мешал Д.Ст. Миллю оставить в силе основной ассоциативный принцип связи элементов сознания. Для него законы ассоциации имеют такую же силу в психологии, какую имеет закон тяготения в астрономии. Исходные явления сознания, ассоциируясь, дают новое психическое состояние, качества которого не имеют подобия среди первичных элементов. Мы видим, таким образом, что динамика состояний сознания в феноменологических концепциях обоих Миллей происходит вне связи с объективным миром и теми физиологическими процессами, которые составляют материальную базу для всех психических явлений. Между тем шла уже середина XIX века, и успехи естествознания, особенно биологических наук, требовали пересмотра интроспективной линии ассоциативной психологии. Поворот английской ассоциативной психологии в сторону естествознания осуществляют А. Бэн (1818-1903) и Г. Спенсер (1820-1903). Первый из них производит физиологизацию ассоциативной концепции, другой — оплодотворяет ассоциативную традицию идеей эволюции.
4. Развитие ассоциативной психологии в Англии: синтез ее с физиологией (Александр Бэн, 1818–1903) и с эволюционными идеями (Г. Спенсер, 1820-1903)
Александр Бэн (1818–1903). Творчество Александра Бэна проходило уже в эпоху проникновения экспериментального метода в психологию. В частности, выход первых двух его книг — “Чувство и интеллект” (1855) и “Эмоция и воля” (1859) — почти совпал с оформлением психофизики. Сам Бэн не был экспериментатором, но неоднократно подчеркивал необходимость и полезность применения в психологии методов естественных наук. Он считал, что вся телесная организация (деятельность внутренних органов, органов движения, органов чувств и особенно деятельность нервов и мозга) связана с течением духовных процессов. В результате связи духовного и телесного представляется возможным через телесные проявления изучать психические акты с помощью точных методов. Однако нельзя торопиться зачислять Бэна в лагерь последовательных материалистов. Связь психического и физиологического трактовалась им в терминах коррелятивных отношений. Всякий психический акт, по Бэну. имеет две стороны: физическую и духовную, каждая из которых коренным образом отличается и в то же самое время не бывает одна без другой. Оставаясь при дуализме в решении психофизической проблемы, Бэн не мог не отвести значительное место в познании психических явлений внутреннему наблюдению, полагая, что существенные свойства духа познаются каждым в его самосознании. Среди всех видов ощущений ведущее место у Бэна занимают мышечные. С них предлагает он начинать изучение психических процессов и приводит в обоснование своей точки зрения целый ряд аргументов. Самопроизвольная мышечная активность выступает движущей силой всех сознательных процессов. Она же положена в основу моторной теории воли. При всех недостатках, психология Бэна содержала ряд ценнейших положений, которые привлекли внимание великого русского ученого И.М. Сеченова. Общее значение взглядов Бэна в истории психологии определяется прежде всего тем, что они демонстрировали слияние эмпирической психологии с физиологией, развитие которых происходило до Бэна автономно и параллельно. Стремление Бэна по мере возможности соотносить психические процессы с физиологическими основами было для того времени новым веянием в рамках традиционной ассоциативной психологии. Что же касается самой ассоциативной концепции, то она в психологии А. Бэна достигает своей вершины. Г. Спенсер (1820-1903). В то время как ассоциативная теория в руках Бэна проникалась физиологией, у его современника Спенсера она направляется в биологическое русло. Психологическая теория Спенсера сочетает в себе синтез ассоциативного и эволюционного принципа. Основной труд Спенсера “Основания психологии” (1855), в котором развивались эволюционные идеи, вышел на четыре года раньше, чем фундаментальный труд Дарвина “Происхождение видов” (1859). Однако он долгое время оставался незамеченным. Поэтому реальное и мощное влияние на психологию оказал не Спенсер, а Дарвин. Спенсер, понимая жизнь живых существ как постоянное “приспособление внутренних отношений к внешним”, пришел к выводу, что все психические акты служат целям приспособления организма к среде. Рефлексы, инстинкты, восприятия, память, представления, разум, чувства и воля — все они являются инструментами, с помощью которых достигаются соответствия организма со средой. С этой точки зрения ярко вырисовывается предмет психологии. Приспособительная роль сознания предполагает большой набор внешне наблюдаемых приспособительных действий, связывающих организм со средой. Исходя из этих соображений, Спенсер выделяет объективный раздел психологии, включающий нейрофизиологию и эстезиофизиологию (что в современных терминах означает психофизику). Однако предметом объективной психологии на самом деле является только нервно-мышечное приспособление к среде. Что касается собственно психических актов, то они отнесены Спенсером к другой части психологии — субъективной, которая исследует природу и особые формы сознания при интроспективном их изучении. Разделение психологии на объективную и субъективную явилось следствием принятого на вооружение Спенсером принципа психофизиологического параллелизма. Прогресс или эволюция, по Спенсеру, идет от простых психических форм к сложным, от диффузной деятельности к дифференцированной, от контактного реагирования до дистантной ориентировки в пространстве и во времени. Названные прогрессивные изменения происходят не сами по себе, а в зависимости от характера окружающей среды, Например, до тех пор, пока организм находится в однородной среде, психическое также представлено в недифференцированной форме. По мере дифференциации среды происходит и дифференциация психических структур. Ум, по Спенсеру, представляет собой ассоциированные чувствования. В результате повторения ассоциации становятся устойчивыми и могут передаваться по наследству. К моменту рождения душа индивида не является “чистой доской”, как это было у Локка. Теперь в наличии индивидуального сознания имеются приобретенные по наследству определенные ассоциации и формы сознания. Положение о психической наследственности, мыслимой по образцу органической, оказалось плодородной почвой для возникновения расистских теорий, согласно которым уже к рождению одни расы обладают психическим превосходством по отношению к другим. Дети цивилизованных наций, по утверждению расистов, уже к моменту рождения обладают психическим превосходством. Позже идеи Спенсера легли в основу различения не только рас и наций, но и классов. Вместе с тем в области психологии взгляды Спенсера имели и положительные стороны. Спенсер вместе с Дарвином заложил предпосылки для сравнительного изучения психологии животных. Сделав первые шаги к открытию эволюционной психологии, Спенсер, кроме того, расширил предмет психологии; помимо субъективных фактов сознания, в область психологии стали входить объективные акты приспособительного поведения. Такая трактовка предмета психологии допускала наряду с интроспекцией применение объективных средств наблюдения и контроля за приспособительными формами поведения животных и человека. Положения Спенсера о приспособительной функции сознания оказали значительное влияние на возникновение функциональной психологии, которая несла в себе зародыш бихевиоризма, ставшего с начала XX столетия господствующей доктриной на американском континенте. Трудами Бэна и Спенсера ассоциативная традиция получила свое полное завершение. 5. Объективный подход в науке о душе французских материалистов XVIII века: роль Э. Кондиьляка и преодоление декартовского и локковского дуализма в работах Ж. Ламетри (1709–1751), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбаха (1723-1789), К. Гельвеция (1715-1771) и П. Кабаниса (1757-1808)
В философском отношении решающий шаг в ориентации психологии на опытное изучение был сделан французскими материалистами XVIII века. Французский материализм объединил в себе две линии теоретической мысли: объективное направление Декарта в области физики и физиологии и сенсуалистические идеи Локка. Воззрения Декарта оказали значительное влияние на весь последующий ход психологической мысли как во Франции, так и за ее пределами. Это влияние двояко. С одной стороны, увидев в человеческом теле машину и выдвинув рефлекторный механизм его действия, Декарт указал на реальную возможность экспериментального изучения органических и психофизиологических функций. С другой стороны, картезианское учение о сознании стало исходным основанием для развития интроспективной психологии в ее различных формах. Если мысль Декарта о естественнонаучном пути и объективном изучении органических и психофизиологических процессов была поддержана французскими материалистами и развита дальше, то интроспективный подход к сознанию ими был опровергнут. Что касается локковского эмпиризма и сенсуализма, то их переносу на французскую почву способствовали прежде всего работы Э. Кондильяка (1715-1780). Идеи Р. Декарта и Э. Кондиьляка находят дальнейшее развитие у материалистов XVIII века Ж. Ламетри (1709–1751), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбаха (1723-1789), К. Гельвеция (1715-1771) и П. Кабаниса (1757-1808). Для них характерно преодоление дуализма Р. Декарта, Д. Локка и Э. Кондильяка как в понимании всего мироздания, так и в понимании внутреннего мира человека. Весь мир, живая и неживая природа для французских материалистов есть вечная, бесконечная, протяженная и движущаяся материя. Все свойства живой природы, включая и психические, являются продуктами развития материи. Психическое есть свойство высокой организации материи. Совершеннейшей частью природы является человек, и как часть природы его существование определяется строгой природной необходимостью. Законы природы распространяются и на внутренний мир человека. Объективным основанием психических способностей является внешний мир и его закономерности. Нет никаких внутренних состояний, которые не были бы обусловлены законами природы. Помимо утверждения природного детерминизма при рассмотрении внутреннего мира человека, его сознания и поведения, французские материалисты сделали первый шаг к идее социального детерминизма. Особая заслуга принадлежит здесь Гельвецию, который показал, что человек не только продукт природы, но и продукт социального окружения и воспитания. Обстоятельства творят человека — вот генеральный вывод философии и психологии Гельвеция. Э. Кондильяк (1715-1780). Работы: “Очерк происхождения человеческих знаний” (1746), представлявший собой краткое изложение книги Д. Локка “Опыт о человеческом разуме” и самостоятельный труд Э. Кондильяка “Трактат об ощущениях” (1754). Подобно Локку, Кондильяк исходил из опытного происхождения знаний. Однако, в отличие от Локка, он устранил рефлексивный источник познания, поскольку видел в нем то же ощущение. Для изложения своей точки зрения Кондильяк воспользовался образом статуи, которая постепенно наделялась им различными ощущениями. С введением каждого нового вида ощущений психическая жизнь статуи усложняется. Главным из всех чувств является осязание. Лишь с помощью осязания статуя Кондильяка начинает судить о пространстве, фигуре, величине внешних предметов. Одним из движущих принципов познания и, пожалуй, самым главным являются потребности, понимаемые Кондильяком как беспокойство, вызываемое отсутствием какого-либо предмета, ведущего к удовольствиям. Общая концепция Кондильяка отличалась двойственностью. Он не отрицал, как, например, Беркли, существование объективного мира. В то же самое время Кондильяк критиковал Спинозу за его учение о субстанции, пытался доказать, что за ощущениями нельзя увидеть какой-либо субстанции. Здесь Кондильяк предпочел примкнуть к Беркли и заявить устами своей статуи: “Я вижу только себя, я наслаждаюсь только собой, ибо я вижу только свои собственные модификации: они — моя единственная собственность... Одним движением своих ресниц я творю или уничтожаю все окружающее меня”. Статуя Кондильяка — чисто психологическое существо. Придерживаясь подобной точки зрения, Кондильяк практически оставался на интроспективных позициях Д.Беркли и Д.Юма, Феноменологические тенденции Кондильяка вызвали заслуженную критику со стороны Д. Дидро. Ж. Ламетри (1709–1751). Значительный шаг к объективному анализу психики человека и животных с позиций механики сделал родоначальник французского материализма, врач и естествоиспытатель Ж. Ламетри. Его воззрения сложились под влиянием физики Декарта и сенсуализма Локка. Принимая полностью картезианский тезис о машинообразном характере работы телесного организма, Ламетри распространяет механический принцип и на область психических явлений. Он критикует Декарта за то, что тот сделал из животных бездушных автоматов, способных только к движению. Уже простое сравнение поведения животных и человека, по мнению Ламетри, не дает нам права “отказывать животным в драгоценном даре... понимать и чувствовать природу”. И люди и животные созданы из одного теста и переход между ними не очень резок. Ламетри твердо заявляет, что человек — это сложная, вертикально ползущая к просвещенная машина, “живое олицетворение беспрерывного Движения”. Движущим началом животной и человеческой машины является душа, понимаемая как способность к чувствованию. Эта способность чувствовать обнаруживается только в организованных телах, и главным органом этой способности является мозг — экран, на котором отражается природа. Как функция телесной организации душа также может быть объяснена и изучена средствами и методами механики. Объективным показателем течения психических процессов служат те телесные изменения и следствия, которые они вызывают. Касаясь вопроса об эмоциях, Ламетри писал: «... горе сжимает диаметр сосудов». В данном случае характер сосудистых реакций является объективным критерием, позволявшим судить о переживаемом эмоциональном состоянии. Несмотря на механистический подход в объяснении психики животных и человека, антропоморфические ошибки (признание идентичными «душ» человека и животных), Ламетри сыграл видную роль в утверждении материалистического, естественнонаучного взгляда на природу психических явлений, а стало быть, и в определении научного метода грядущей экспериментальной психологии. Д. Дидро (1713—1784). Одним из наиболее оригинальных французских мыслителей был Д. Дидро. Основные его идеи в области психологии изложены, главным образом, в трех произведениях: “Письмо о слепых в назидание зрячим” (1749). “Мысли к объяснению природы” (1754) и “Разговор Аламбера и Дидро” (1769). В этих работах Дидро утверждает, что материя является единственной субстанцией во вселенной, в человеке и в животном. Разделяя материю на живую и мертвую, он полагал, что органическая форма материи происходит из неорганической. Всей материи свойственна способность к отражению. На уровне органической жизни эта способность выступает в форме активной чувствительности. На уровне мертвой материи свойство отражения представлено в виде потенциальной (пассивной) чувствительности. Опираясь на вибрационную теорию ассоциаций Гартли и Пристли, Д. Дидро пытается также раскрыть психическое, динамику представлений через ассоциативный механизм по смежности. Поль Гольбах (1723-1789). Не менее последовательно проводит мысль о природном происхождении психики другой представитель французского материализме Поль Гольбах. В его “Системе природы” нет места для духовной субстанции. Человек объявляется совершеннейшей частью природы. Что же касается духовного начала в человеке, то Гольбахом оно рассматривается как то же самое физическое, но “рассматриваемое только под известным углом зрения, т.е. по отношению к некоторым его способам действия, обусловленным особенностями его организации”. Благодаря высокой телесной организации человек наделен способностью чувствовать, мыслить и действовать. Положение Гольбаха о потребностях как основном источнике активности человека имеет огромное значение. Гольбах в учении о потребностях утверждал, что одних внешних причин достаточно для объяснения активности человека и его сознания (познавательной, эмоциональной и волевой деятельности). Он полностью отвергал традиционное представление идеализма о спонтанной активности сознания, которая обычно приписывалась идеалистами (Лейбниц, Вольф и др.) особой нематериальной сущности. К. Гельвеций (1715-1771). В социальном плане философская материалистическая традиция во Франции развивалась К. Гельвецием. Его материализм сложился под влиянием мировоззрения выдающихся ученых мира Спинозы, Толанда, Декарта и особенно Джона Локка, чей основной принцип — человек есть продукт опыта. Этот принцип Гельвеций попытался применить к социальным сторонам человеческой жизни. Обе книги Гельвеция “Об уме” и “О человеке” посвящены развитию и обоснованию исходного тезиса, в котором провозглашалось, что человек —есть продукт воспитания. Воспитанием трактуется философом чрезвычайно широко. Оно включает и предметное окружение и обстоятельства жизни, и социальные явления (форма правления и т.д.). Подойдя близко к идее социального детерминизма, Гельвеций вместе с тем пришел к недооценке роли физических потенций человека в развитии его психических способностей. Между тем следует заметить, что принижение роли биологического фактора в формировании психических способностей не вело к полному устранению его (в таком случае Гельвеций не был бы материалистом). Природный фактор оставался для Гельвеция единственным материальным основанием для психических явлений. Как подлинный материалист, Гельвеций в отношении и метода познания психики человека не мог не стоять на позициях объективного и опытного подхода. Науку о духовном мире человека, по его представлению. следует трактовать и создавать также, как трактуется и создается экспериментальная физика. В целом заслуга французских материалистов состояла в том, что они преобразовали учения Д. Локка и Р. Декарта в прочную материалистическую традицию, которая стала основой для последующего развития научной психологии во Франции в XIX и XX веках. Под заметным влиянием идей Дидро, Гольбаха, Ламетри и Гельвеция происходило во Франции и формирование экспериментальной психологии.
Date: 2015-07-02; view: 525; Нарушение авторских прав |