Общая характеристика

Интенсивное развитие ка­питалистических отношений в XVI-XVII веках повлекло за собой бурный расцвет многих наук. Прежде всего это касается естествоз­нания, особенно тех его областей, которые имели прак­тическое значение для мануфактур. К их числу относились больше всего “механичес­кие искусства”, связанные с созданием различных механизмов, техники, машин и приборов. Даже в литературе, популярных романах и детских сказках присутствовали «механические идеи» (Ганс Христиан Андерсен: сказка о птичке – механическом соловье). На смену схоласти­ке все более настой­чиво пробивало себе дорогу представление о природном происхождении человека, о его могуществе и неограни­ченных возможностях в познании и покорении природы. Общее выступление против церковных догматов, борьба за светский характер науки — является одной из отличительных тенденций в развитии филосо­фии и психологии Нового времени.

РАЦИОНАЛИЗМ и ЭМПИРИЗМ. Наметившийся коренной перелом в развитии есте­ствознания выдвигал на передний план и делал особо острым вопрос общих принципов и методов по­знания. Его разрешение было невозможно без обра­щения к основным психическим способностям и функци­ям человека, т.е. к психологии. При разработке проблем, связанных с мето­дологией, и методов познания, ученые разделились на два течения – эмпирическое и рационалистическое.

Основатели эмпирического направления Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и их последователи полагали, что источником всех знаний является чувственный опыт и общие понятия имеют опытное происхождение.

Представители рациона­листического течения, пионерами которого выступили Р. Декарт и Г. Лейбниц, считали, что источник знаний зак­лючен в самом разуме, а всеобщие понятия имеют априор­ное происхождение, т.е. выводились из самого ума и врож­денных интеллектуальных способностей.

В соответствии с этими различиями представители эмпиризма рассмат­ривали в качестве ведущего научного метода индукцию, предполагающую восхождение от частных и отдельных фактов, устанавливаемых в чувственном опыте, к общим принципам и законам. Тогда как представители рациона­лизма видели основу приобретения достоверных знаний в дедукции как способе выведения искомых истин из прин­ципов либо ранее установленных, либо врожденных (Р. Декарт, Г. Лейбниц).

Противоборство и столкновение ра­ционалистического и эмпирического направлений состав­ляло другую общую тенденцию в развитии философии и психологии Нового времени.

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Противоречия, возникшие между учеными XVII сто­летия в области общей методологии познания обостря­лись и усложнялись разногласиями в решении другого, не менее принципиального вопроса — психофизической про­блемы. Различные способы решения ее разделили мыслителей на два других непримиримых лагеря — мате­риализма и идеализма. Эта линия борьбы стала ведущей в усилении и дифференциации идейных позиций не только между упомянутыми рационалистическим и эмпирическим течениями, но и внутри них.

Наряду с различиями в подходах к решению психо­физической проблемы сторонников рационалистическо­го и эмпирического направлений объединяли и некото­рые общие моменты, которые были связаны с состояни­ем и уровнем науки в целом. Их всех объединяла тенденция все явления не­живой и живой природы трактовать и объяснять в терминах механики.

Философско—психологические учения Нового вре­мени, будучи механистическими по форме, были вместе с тем и метафизическими по способу мышления. Пере­несение в область философии и психологии механисти­ческих взглядов поро­дило односторонность и ограниченность моделей поведения и сознания человека, выдвинутых крупнейшими мыслителями XVII—­XVIII веков.