Этап анализа, обсуждения и оценки результатов

3.1. Подведение итогов участниками, выступление экспертов

3.2. Анализ и рефлексия игры

3.3. Оценка и самооценка работы **

3.4. Рекомендации

* Как и на обычном учебном занятии, руководитель игры ставит цели не только для себя, но и для участников, учитывая их имитационные роли. Возможна как четко заданная цель, предполагающая жесткую схему достижения результата, так и цель, описанная в свободном формате, предполагающая активную роль игроков в её формулировке.

** Система оценивания игровых результатов направлена, в первую очередь, на контроль качества принятых участниками решений, но в то же время обеспечивает формирование познавательной и профессиональной мотивации, способствует развитию функций самоконтроля.

Наряду с планом действий руководителя, можно подготовить рекомендации для участников игры, с тем чтобы они имели представление об основных этапах предстоящей деятельности. План действий будет включать в себя этап проблематизации (осмысление проблем, которые, например, мешают развитию образовательной организации), этап оптимизации и целеполагания (выстраивание оптимальной модели развития событий), этап поиска ресурсов (включая человеческие, материальные, временные, информационные и др. ресурсы), этап проектирования (представление конкретных шагов и решений).

Список рекомендованной литературы:

1. Абрамова Г. С., Степанович В. А. Деловые игры. Теория и организация. – Екатеринбург: Деловая книга, 1999

2. Айламазьян А. М. Актуальные методы воспитания и обучения: деловая игра. Учебное пособие для студентов. – М.: МГУ, 1989

3. Арутюнов Ю. С., Борисов И. В., Вербицкий А. А., Соловьева А. А. Деловая игра. Методика конструирования деловой игры. – М.: Мысль, 1988

4. Атаманова Р. И., Толстой Л. Н. Деловая игра: сущность, методика конструирования и проведения. – М.: Высш. шк., 2004

5. Воровщиков С. Г. Продуктивные деловые игры во внутришкольном управлении: теория, технология. – М.: Центр Гуманитарной литературы, 2005

6. Деловые педагогические игры. Методические рекомендации педагогическим коллективам школ, внешкольных учреждений. – Л.: Наука, 1990

7. Кибанов А. Я., Ивановская Л. В. Управление персоналом: учебник для вузов. – М.: Издательство «Экзамен», 2008

8. Куриленко Т. М. Управление школой. Задачи и деловые игры. - Минск: Нар. асвета, 1988

9. Матросова Л. Н. Деловая игра в подготовке учителя. – М.: Магистр, 1996

10. Никитин И. Г., Шубина Л. С. Педагогические игры. – Пермь, 1991

11. Пафилова А. П. Игровое моделирование в деятельности педагога. – М.: Академия, 2006

12. Платов В. Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение: Учебник. – М.: Профиздат, 1991

13. Сборник деловых игр, конкретных ситуаций и практических задач / Под ред. Матирко В. И., М.: «Высшая школа», 1991

14. Трайнев В. А. Деловые игры в учебном процессе. Методология разработки и практика проведения. – М.: Дашков и Ко, 2005

15. Чижова С. Е. Деловые игры. Методика и практика проведения деловых игр. Общеменеджерский курс. – М., 1991

16. Чуракова Р. Г. Моделирование педагогических ситуаций в ролевых играх. / Сб. ролевых игр. – М., 1991

1.3. ДИСКУССИЯ

Дискуссия (от лат. discussio – рассмотрение, исследование) – целенаправленный и упорядоченный обмен идеями, суждениями, мнениями, равноправное обсуждение спорных вопросов ради формирования позиции каждым участником или поиска истины.

В дидактике дискуссию рассматривают как:

· метод активного обучения, основанный на публичном обсуждении проблемы;

· специфическую форму образовательной деятельности, стимулирующую развитие рефлексивного мышления;

· метод разрешения спорных вопросов;

· способ организации групповой работы в случае, когда необходимо прийти к единому решению;

· технологию коллективного взаимодействия, обладающую высоким потенциалом в обучении, развитии и воспитании участников.

Будучи методом, дискуссия находит применение в иных формах обучения: тренингах, деловых играх, кейс-стади, круглых столах и т.д. В качестве отдельной технологии дискуссия сама содержит разнообразные методы и приёмы, например, «мозговой штурм», сократовскую беседу и др.

Дискуссия рождается в ситуации, когда невозможно найти однозначный ответ на поставленный вопрос. В ходе обсуждения вырабатывается общее мнение, в большей степени удовлетворяющее всех участников. Тем самым достигается синергетический эффект дискуссии – комбинация усилий становится эффективней, чем сумма индивидуальных усилий.

Дискуссия преследует цель не только довести до логического завершения обсуждение проблемы, но и интенсифицировать совместную деятельность участников, стимулировать творческий подход к решению сложных вопросов, сформировать представление об этике аргументации и оппонирования и т.д. Иначе говоря, перед организаторами и дискуссантами ставится сразу несколько целей, связанных как с содержанием дискуссии, так и с процессом коммуникации во время её проведения. Если тема обсуждения значительна, требует более подробного рассмотрения, то вероятной целью будет упорядочение информации по поднятой проблеме, поиск альтернатив, их обоснование и др. Если же тема не столь обширна, то возможно достижение цели в виде принятия конкретного решения.

Пользуясь классификацией, принятой в школьной практике, приведем в пример несколько целей обучающего, развивающего и воспитательного характера.

Обучающие цели:

· повышение компетентности участников в обсуждаемом вопросе;

· представление и исследование личного опыта дискуссантов по заявленной проблеме;

· овладение методами ведения обсуждения (аргументации, оппонирования, анализа фактов и т.д.);

· применение имеющихся знаний для решения поставленных задач;

· формирование практического опыта совместного участия в обсуждении и решении дискуссионных проблем.

Развивающие цели:

· развитие способности участников к анализу информации, обоснованному доказательству идей и конструктивной критике;

· развитие умения формулировать вопросы и оценочные суждения;

· развитие умения выступать публично;

· развитие умения говорить лаконично и при этом содержательно;

· повышение коммуникативной активности участников.

Воспитательные цели:

· создание условий для самоопределения участников и проявления их индивидуальности;

· формирование потребности во взаимодействии с оппонентом ради достижения общей цели (желания слушать и слышать других, уважать чужое мнение, корректировать при необходимости свою позицию).

При организации дискуссии необходимо принять во внимание ряд факторов, которые отличают дискуссию от других видов обсуждения. Во-первых, объединяющим началом выступает тема, тогда как заранее сформулированный тезис нередко отсутствует. Во-вторых, спецификой дискуссии является ее аргументированность: оппонирующие стороны опираются на авторитетные мнения, научные труды, логику вышесказанного. В-третьих, позиция ведущего диалогична, что позволяет задать особый тон обсуждению (подробнее о роли ведущего будет сказано ниже).

По сравнению с прямым изложением информации, дискуссия бывает менее эффективной, однако значительно выигрывает по степени творческого осмысления проблемы и уровню формирования ценностных ориентаций. Дискуссионное общение повышает восприимчивость к новым сведениям и различным точкам зрения, способствует развитию коммуникативных и аналитических способностей.

Успешность дискуссии напрямую зависит от соблюдения ряда правил и рекомендаций. Важнейшее значение имеет распределение времени и соблюдение регламента. Как правило, на каждое выступление отводится не более 3 минут, после чего дискуссант должен подвести свою речь к логическому завершению и передать право голоса другому участнику. Эксперты обладают правом выступать несколько дольше – от 5 до 15 минут. Таким же по продолжительности может быть базовое (программное) выступление дискуссанта. Эти границы носят рекомендательный характер – по соглашению сторон время может быть изменено в большую или меньшую сторону, при этом регламент выступлений в обязательном порядке согласуется с ведущим. Длительность самой дискуссии не должна превышать трех часов: 1,5 ч. отводится на обсуждение и 1-1,5 ч. – на выступления экспертов, а также подведение итогов.

Другой момент, на который следует обратить внимание, – подготовка помещения для проведения дискуссии. Комфортные условия (просторно, светло, не душно, не холодно и т.д.) во многом могут обеспечить успех обсуждений. Стоит продумать и варианты расположения участников. Наиболее приемлемым считается размещение по кругу, в форме замкнутого или открытого квадрата.

В целях повышения эффективности дискуссии участников при необходимости можно обеспечить программой мероприятия и опорными материалами. Дискуссантам и экспертам желательно выдать бейджи или таблички с указанием фамилий, должностей, званий, а также ручки и блокноты для фиксации идей оппонентов и записи комментариев. Приветствуется использование стендов, флипчартов для создания по ходу выступлений ментальной карты дискуссии.

Эффективность любой дискуссии зависит и от ряда дополнительных условий:

· степени информированности и подготовленности участников, наличия разнообразных источников аргументации;

· семантического единства, согласованности между всеми участниками в употреблении терминов, понятий и т.д.;

· корректности поведения оппонентов (с правилами поведения во время дискуссии можно ознакомиться ниже), наличия открытой атмосферы взаимодействия;

· степени заинтересованности участников в заявленной теме, их включенности в обсуждение;

· умения ведущего руководить процессом обсуждения.

Во время дискуссии участники могут или дополнять друг друга, корректируя заявленные позиции, или высказывать абсолютно противоположные точки зрения. Так в обсуждении органично сочетаются черты диалога и спора. Именно поэтому было бы неверно приравнивать дискуссию исключительно к противостоянию мнений. Она носит характер взаимодополняющей конструктивной беседы.

Разрабатывая сценарий дискуссии, стоит продумать ролевое распределение участников. Традиционными считаются роли ведущего, оппонентов и экспертов (рецензентов), дополнительными – роли логика, критика, психолога, секретаря, хранителя времени и др. Оппоненту предстоит воспроизвести позицию предыдущего докладчика, продемонстрировав ее понимание, а затем найти уязвимые места и предложить альтернативные варианты решения проблемы. Эксперт дает характеристику как дискуссии в целом, так и отдельным выступлениям, комментирует гипотезы и выводы, оценивает вклад каждого участника в ход обсуждения. Логик отвечает за выявление противоречий в обсуждении, следит за семантическим единством в понимании употребляемых терминов, анализирует правомерность выводов и т.д. На критика возложена обязанность подвергать сомнению высказанные идеи, задавая во время обсуждения уточняющие вопросы. Секретарь ведет протокол дискуссии. Хранитель времени следит за соблюдением регламента. Психолог помогает организовать продуктивное общение и создать доброжелательную атмосферу сотрудничества. Нередко целесообразным является введение парных ролей: двух экспертов, двух критиков и т.д. В каждом конкретном случае выбор обуславливается характером обсуждаемого материала и целями дискуссии.

Во многом ход и результаты дискуссии зависят от мастерства ведущего. С самого начала необходимо решить, какую позицию он займет: будет ли сам принимать участие в обсуждении, или же (что бывает значительно чаще) до конца останется нейтральным ко всем высказываниям и участникам. Кроме того, стоит заранее определить предположительно конфликтные моменты дискуссии, по возможности ознакомиться с тактикой ведения беседы каждым оппонентом, а затем продумать варианты собственных действий в наиболее напряженных ситуациях.

На ведущего возложен целый ряд обязанностей:

· изучение интересов и возможностей аудитории;

· организация процесса обмена мнениями;

· контроль соблюдения регламента;

· активное вовлечение в обсуждение всех участников;

· консолидация мнений, подведение итогов;

· сохранение на площадке атмосферы взаимопонимания и уважения.

В дополнение к этому ведущему необходимо обладать определенными коммуникативными умениями: избегать двусмысленных вопросов, реагировать на каждый ответ, корректно предостерегать участников от чрезмерных обобщений и ложных выводов, изменять при необходимости ход обсуждения, соблюдать тактику невмешательства, не оказывая давления ни на кого из присутствующих и т.д. Кроме того, ведущему необходимо обладать мастерством резюмирования: дискуссия окажется более эффективной, если через определенные интервалы времени удастся подводить промежуточные итоги.

Для оценки продуктивности обсуждения и анализа своего поведения по итогам встречи ведущий может воспользоваться следующим опросником [5]:

1. Была ли поставлена обоснованная цель?

2. Соответствовала ли выбранная тема форме дискуссии?

3. Удалось ли добиться активности участников?

4. Побуждал ли я участвовать или, наоборот, останавливал желающих высказаться?

5. Удавалось ли препятствовать монополизации обсуждения?

6. Поддерживал ли я робких участников?

7. Использовал ли я открытые вопросы, побуждающие к обсуждению?

8. Побуждала ли я участников к поиску гипотетических решений?

9. Удерживал ли я внимание аудитории на теме обсуждения?

10. Не занимал ли я доминирующую позицию?

11. Подводил ли я промежуточные итоги, суммировал ли точки зрения, чтобы усилить внутреннюю связность дискуссии?

12. Что удалось мне лучше всего?

13. Что удалось мне хуже всего?

14. Какие приемы я применял, чтобы сделать дискуссию более эффективной?

15. Какие приемы снижали эффект дискуссии?

В учебных целях иногда практикуется проведение т. н. «дискуссии со скрытыми ролями», когда каждому участнику предлагается расширить репертуар освоенных образов. Для этого есть две возможности: роли сообщаются конфиденциально или же, наоборот, дискуссанты осведомлены обо всех амплуа, кроме своего, причем выбор падает на роль, не соответствующие характеру участника.

Что касается форм и видов дискуссии, то здесь наблюдается большое разнообразие. Одна из первых классификаций была предложена ещё Аристотелем, который выделил дискуссию аподиктическую (направлена на достижение истины), диалектическую (направлена на достижение правдоподобия), эристическую (спор ради спора) и софистическую (направлена на достижение победы любыми способами, в т. ч. запрещенными).

В основе другой классификации лежит представление о полилогичности дискуссии. Поскольку полилог может рассматриваться и как диалог (многоголосие), и как спор (разноголосие), выделяют одноименные типы обсуждений. Дискуссия-диалог ведется в том случае, когда необходимо решить проблему путем группового взаимодействия, расширения и дополнения различных точек зрения. Дискуссии-спору отдают предпочтение, если поднятый в обсуждении вопрос масштабен и, предположительно, не может иметь однозначного решения. Тогда приоритетом становится не нахождение истины, а интенсификация самого процесса: более глубокое погружение в проблему, корректировка позиций, самоидентификация участников.

В зависимости от степени управления выделяют дискуссии свободные и регулируемые.

В педагогической практике используются самые разнообразные формы проведения дискуссий. Выбор определяется поставленными целями, количеством участников и спецификой подготовки аудитории, проблемным полем обсуждения и т.д. Рассмотрим наиболее интересные и популярные варианты.

Date: 2016-07-22; view: 464; Нарушение авторских прав