Фурса С. Я.. Цюра Т. В. Докази і дока.іунапня у цивільному процесі

Докази і дока.іунапня у цивільному процесі

МИРОВА УГОДА СТОРІН

по справі за позовом про повернення завдатку у подвійному розмірі

Ми, Гириченко Костянтин Гсннадійович та Тарнопольська Варвара Петрівна, по цивільній справі про повернення завдатку у подвійному розмірі, що знаходиться на розгляді в Оболонському райсуді м. Києва, домовилися про наступне:

1. Тарнопольська В.П. зобов'язується до 11 липня 2005 року
виплатити Гириченку К.Г. в рахунок повернення подвійної суми
завдатку 65650 (шістдесят п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн., що
еквівалентно 13 000 доларів США. Будь-яких змін строків вико­
нання, умов мирової угоди сторони не допускають, навіть з штраф­
ними санкціями.

2. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової уго­
ди призводитиме до закриття провадження у справі і неможли­
вості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

3. Сторони погодилися, що у разі невиконання Тарнополь-
ською В. П. умов мирової угоди про повернення завдатку у добро­
вільному порядку у встановлені угодою строки у розмірі 65650
грн., що еквівалентно 13 000 доларів США, мирова угода має вва­
жатися підставою для видачі судом виконавчого листа на повну
суму заявленого Гириченком К.Г. позову, тобто на суму 106 000
(сто шість тисяч) грн., що еквівалентно 20 000 (двадцяти тисячам)
доларів США.

4. З моменту виконання умов мирової угоди Гириченко К. Г.
будь-яких претензій до Тарнопольської В. П. по справі про стяг­
нення подвійної суми завдатку за невиконання умов попереднього
договору від 12.02.2005 р. мати не може. Свідченням виконання
умов мирової угоди має стати передача коштів Тарнопольською
В. П. 18 липня об 17 годині у приміщенні приватних нотаріусів
Белової П. В. та Пульнєвої О. С, що розташоване у м. Києві по
вул. Потсхіна 44, оф. 5, безпосередньо Гириченку К. Г. або його
представнику - Фурману О. І., про що має бути посвідчена

нотаріусом відповідна заява. Оплату нотаріальних послуг здій­снює Гириченко К. Г. або його представник Фурман О. І.

Гирнченко К.Г. Тарноиольська В.П.

21 червня 2005 року.

Додаток 14. Зразок російського нотаріального акту - прото­колу допиту свідка. (Цей зразок наведемо для інформації дослів­но, але так не рекомендуємо робити!)

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ

Город Москва, Российская Федерация, четырнадцатого фев­раля тысяча девятьсот девяносто седьмого года.

Я, Черкасова Марина Анатольевна, государственный нотариус 12-й Московской государственной нотариальной конторы на осно­вании статьи 35 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации по просьбе гражданина Левина Якова Эдуардовича по делу о наследстве, открывшемся в Израиле в порядке обеспечения доказательств допросила свидетеля, гражданина Петраковского Иосифа Борисовича, 10 октября 1924 года рождения, прожива­ющего по адресу: г. Москва, ул. Фортуновская, д. 38, кв. 20.

Гр. Петраковский Иосиф Борисович предупрежден мною об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего он поставил здесь свою подпись

(подпись Петраковского Иосифа Борисовича)

По существу поставленных вопросов гр. Петраковский Иосиф Борисович дал следующие показания:

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

Докази і доказування у цивільному процесі

Я, Петраковский Иосиф Борисович, проживал с 1935 года по I960 год в г. Львове вместе с моей матерью Петраковской Эльви-ной Борисовной. Девичья фамилия моей матери ■ Левина. У моей матери был родной брат - Левин Марк Борисович, который про­живал в г. Львове до 1940 года, а после уехал в США. По переписке мне известно, что у него в 1942 году родился сын - Левин Эдуард Маркович. В 1960 году умерла моя мать, и переписка с моим дядей прервалась. Были ли у моего дяди еще дети, мне не известно.

Все вышеизложенные показания были мне прочитаны, и я под­тверждаю, что все они записаны полно, правильно и точно, в чем я и подписываюсь.

(подпись Петраковского Иосифа Борисовича)

Зарегистрировано в реестре за №8-9L

Взыскано государственной, пошлины руб.

Государственный, нотариус Подпись.

Додаток 15. Проект нотаріально посвідченої заяви особи, яка подається до суду на підтвердження певних юридичних обставин, що можуть бути використані судом при вирішенні справи як офіційний письмовий доказ

Шевченківський районний суд м. Києва

Березового Віктора Івановича, 02.09.1935 року народження, паспорт СО 753892, вид. Поділь­ським РУ ГУ МВС України в м. Києві 28.10.2001р., що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Мель­ника, буд. 20, тел. 435-61-52,

ЗАЯВА

Я, Березовий Віктор Іванович, заявляю Шевченківському ра­йонному суду м. Києва, що знаю Ланового Івана Павловича, як мого сусіда, що мешкає по вул. Мельника, буд. 21, кв. 2, з дня його народження.

Знаю точно, що будинок, в якому він зараз мешкає, був збудо­ваний на дві сім'ї. В одній половині будинку мешкала його рідна тітка Бродко Марія Данилівна з чоловіком Бродко Федором Ми­китовичем, у другій половині будинку мешкав батько Ланового Іваїга Павловича, Лановий Павло Данилович з його матір'ю Лано­вою Іриною Борисівною.

Особисто знаю, що другу половину будинку будував Лановий Павло Данилович, оскільки особисто бачив як ним привозилися матеріали, крився дах тощо. Входи в будинок з моменту будів­ництва були з різних боків та будинки з'єднані були лише спіль­ною стіною. Земельні ділянки були у кожної сім'ї власні, оскільки з моменту будівлі оброблялися окремо.

Я знаю зі спілкування з сусідами, що Лановий Павло Данило­вич та Бродко Марія Данилівна є рідними братом і сестрою.

В достовірність моєї заяви можу підтвердити тим, що в роки війни ми ие встигли евакуюватися а Києва через обставини, що склалися, і тому усі 777 днів окупації знаходилися у Києві.

Пояснення з моїх слів записані нотаріусом правильно, дані мною добровільно, без тиску, при здоровому розумі та пам'яті. Будь-яких обставин, які могли б вплинути на правдивість моєї заяви, не існує, а з Лановим Іваном Павловичем я перебуваю у добросусідських відносинах.

Нотаріусом мені роз'яснено, що мене як свідка може повторно допитати суд, що в заяві не можуть міститися відомості, які поро­чать честь і гідність громадян, та повідомив про наслідки пору­шення вимог статей 19, 23, 201 ЦК.

Підпис. U освідчу вальний напис нотаріуса.

20 березня 2004 року я, Грушко О. К., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую справж­ність підпису гр. Березового Віктора Івановича, який зроблено в моїй присутності. Факти, викладені особою у зазначеній заяві, мною не перевірялися.

Особу гр. Березового В. І., який підписав документ, встанов­лено на підставі наданого паспорту. На момент засвідчення справжності підпису гр. Березового В. І., останній сам диктував власну заяву, але, за його словами, не міг поворушити ногами,

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

наркотичних засобів або алкогольних він не вживав. Зіниці у Бе­резового В. І. не розширені, він особисто прочитав заяву.

За словами його дружини, Березової В.І., яка здійснює за ним догляд, він паралізований з 1990 p., але пам'ять в нього добра і він усвідомлює значення своїх слів.

Справжність підпису на заяві засвідчено на дому за адресою: м. Київ, вул. Мельника, буд. 20.

Зареєстровано в реєстрі за №

Стягнуто плати за домовленістю.

Приватний нотаріус. Підпис, Печатка

Додаток 16. Перелік інститутів судових експертиз

Докази і доказуваним у цивільному процесі

Докази і доказування у цивільному процесі

ЛІТЕРАТУРА ДЛЯ ПОГЛИБЛЕНОГО ВИВЧЕННЯ ПРЕДМЕТА

Аболонин Г. О. Групповые иски. - М., 2001. - 245с.

Адвокатская деятельность /Под ред. В.Н. Буровика. - М., 2001.

Арбитражный процесс /Под ред. М.К. Треушникова, В. М. Шерстюка. - М., 2000.

Аргунов В. Н. Судебный приказ и приказное производство // Законо­дательство.- 1998.№2.

Астапкин С. Максимов С. Криминальные расчеты: уголовно-право­вая охрана инвестиций. - М., 1995.

Бандурка А. М., Тищенко Н. М. Административный процесс. -К., 2001.

Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. // Юридическая литература. - М., 1991.

Бачун О. Розгляд скарг на дії та бездіяльність органів Державної вико­навчої служби щодо виконання рішень, ухвал господарського суду. // Право України. - 2002. - №8

Башкатов М. И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. -М., 1980.

Белкин А. Р. Теория доказывания: Науч.-метод, пособ. - М., 2000.

Біленчук П. Д.. Романюк Б. В., Цимбалюк В. С. та ін. Комп'ютерна злочинність. Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2002.

Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связаным с изменением правового статуса гражданина. Автореф. канд. дисерт. -М., 1991.

Боботов СВ. Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. - М.: Норма., 1997.

Бойко В. Проблеми правосуддя в Україні і шляхи їх вирішення. // Право України. - №3. - 2002.

Бочаров Д. Щодо потреби загальнотеоретичного дослідження проблем юридичного доказування. // Право України. - 2002. - М5.

Бринцев В. Захаренко О. Електронно тех нічне забезпечення діяльності судової влади. // Право України. - 2000. - № 4.

Василюк С. Ломоносова О. Застосування аналогії в цивільному про­цесі. // Право України. - 2002. - №3.

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. (2-е изд.). - М., 1917г.

Ватман Д.П. Адвокатская этика. ■ М.: Юридическая литерату-ра,1977.

Ватман Д.П.. Елизаров ВА. Адвокат в гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1969.

Власов АЛ. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и а|>бит< ражном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2000.

Володина Ю. КСУ создал прецедент. // Юридическая практика. - №29 (239) 17 июля 2002..

Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития». // Государство и право. - 2001. - № 4.

Галанза П.Н, Государство и прано древнего миря. - М., 1963.

Гиррис Р. Школа адвокатуры. - Тула: Автограф, 2001.

Гетманцев О.В. Громадяни як сторони у цивільному процесі України. Автореф. канд. дис. - К., 1997.

Голод Б. Труднощі доказування иаціонал-соціалістських пересліду­вань.// Право України. - 2002. - № 8.

Гончаренко В.И., Бергер В.Е., Варфоломеева Т.В. и др. Экспертизы в судебной практике. - К.:Вища школа, 1987.

Гордон В. Право судебной защиты по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. // Вестн. сов. юстиции. - Ml. - 1924.

Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятель­ности. - М., 1987.

Горьовий Л. С, Швець М. Я. та ін. Інформатизація законотворчої, нормотворчої, правозастосовної та правоосвітньої діяльності - К.: Парла­ментське видавництво, 1999.

Gottwald Peter. Zivilproze ordnung nut Einfuhrungsgesetz, Schuldnerverzeichnieverordnung, Gerichtsverfassungsgesetz (Auszug), Rechtspflegergesetz, Gerichtskostengesetz (Auszug) uiicl Bundeege-buhrenordnung fur Rechtsanwalte (Auszug) Textausgabe niit ausfuhrlichem Sachregister und einer Einruhrung von Universitatsprofessor// dtf. -Munchen, 1996, 456a.

Гражданский кодекс Квебека. /Под ред. О. М. Козырь, А. А. Маковской. - М.:Статут, 1999.

Гражданский процесс. /Под ред. В. А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.:Проспект, 1998.

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

Докази і доказування у цивільному процесі

Гриждансккй процесс. / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. -М.:ББК.199б.

Гражданский процесс. / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юридическая литература, 1993. - С. 176.

Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. // М.: Новый юрист, 1998.

Гражданский процесс. - М., 1972.

Гражданский процесс. Практическій комментарій на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. /Составил В. Л. Исаченко, т.1. -1890.

Гражданский процессуальный кодекс Украины. Научно-практичес­кий комментарий. / Автор комментария В.И. Тертышников. - Харьков: Консум. 1999.-415с.

Гурвич М. А. Право на иск. - М, Л., 1949. Гурвич М.А. Учение об иске. - М., 1981.

Давтян Л. Г. Гражданское процессуальное право Германии. - М., 2000.

Деніел Джон Мідор. Суди в Сполучених Штатах. // Вест Паблішен Ко. Сент-Пол, Міннесота, 1991.

Добровольский АЛ. Иванова С А. Основные проблемы исковой формы защиты права - М., 1979.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М, 1965. Добровольский А. А. Право на иск и право на удовлетворение иска. // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических органи­заций. 64. Калинин,1978.

Добровольский А. А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1958.

Дукельский А. Д. Судебное установление юридических фактов. - Мето­дическое пособие для адвокатов. - К., 1970.

Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. - М.: Статут, 2000.

Зажицкий в. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Сравнительный анализ. // Российская юстиция. -№20.- 1993.

Законодательная техника. Научно-практическое пособие. / Под ред. Ю. А. Тихомирова. - М.: Городец, 2000.

Захарова О. С. Докази та доказування в справах, що виникають із шлюбно-сімейних правовідносин. Автореф. дне. канд. юр. наук. - К.,1995. Звягинцева Л. М.. Илюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. - М., 2000.

Зильберштеин П. Л. Прокуратура и гражданский процесс. // Вести, сов. юстиции. - №7. - 1923.

Иодковский А. Прокуратура в гражданскому процессе. // Еженедель­ник сов. юстиции. №47, 1924. -СП.

Кайгородов В. Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. - Сверд­ловск, 1987.

Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по граж­данским делам. Автореф. канд. дне. М., 1966.

Киреева Н. А. Органы опеки и попечительства - субъекты доказывания в гражданском процессе //В сб. научн. статей Иркутского гос. ун-та, 1985.

Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. - М., 1967.

Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М., 1950.

Кодекс професійної етики судді. //Вісник Верховного Суду України. - №2. - 2000.

Kodeks Postepowania Cywilnego. ABC. - Warszawa. 2001.

Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишннев:ШТИИНЦА, 1989.

Кожухарь А.Н, Судебная защита охраняемых законом интересов // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. - Ярославль, 1988.

Колобов В. Ю. О механизме защиты охраняемых законом интересов в гражданском судопроизводстве //Вопросы развития теории граждан­ского процессуального права. - М. - 1981.

Колодій А. М. Принципи права України. - К.:Юрінком Інтер, 1998.

Комаров В. В., Баранкова В. В. Нотариат и нотариальный процесс. -Харьков, 1999.

Комаров В. В. Доказування та докази в цивільному судочинстві. В кн. Цивільне процесуальне право України. / За ред. В.В. Комарова. - Хар-ків:Право, 1999.

Комаров В. В. Метод правового регулирования гражданских процес­суальных отношений. Дис. канд. юр. наук. - Харьков, 1980.

Комиссаров К. П. право на иск и прекращение производства по граж­данскому делу. // Сборник ученых трудов Свердловского юридического инст-та. - Вып. 9. - Свердловск, 1969.

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

Докази і доказування у цивільному процесі

Кони А. Ф. Собрание сочинений. Том. 4. - М.: Юридическая лите­ратура, 1967. - 543с.

Котюк В.О. Теорія права. /К.:Вентурі., 1996.

Кравчук В. М. Стратегія і тактика цивільного процесу. - К.: АТ1КА, 2002.

Крашенников Е. А. Охраняемый законом интерес н средства защиты //Теория и практик» права на судебную защиту и ее реализация в граж­данском процессе. - Саратов, 1991.

Кривенко В. Аудіозапис засідань - можливість змінити фіксування судового процесу. // Право України. - J*5. - 2002.

Krzeminski Z.Adwokat w procesiecywilnym. -Zakamycze, 1999.

Krzysztof Kolakowski. Dowodzenie w procesie cywiJnym. -Warszawa. 2000.

Кудрявцева ЕВ. Реформа английского гражданского судопроизвод­ства. //Законодательство. - 2000. - № 1.

Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. / Под ред. А. А. Мельникова, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского, В. С. Тадевосяна, П. Я. Трубникова. - М.: Наука, 1981.

Курский Д. Основы революционного суда, в кн.: Материалы Народного комиссариата юстиции. - М.:НКЮ, 1918. - вып. 1.

Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск, 1969.

Любшев Ю. Ф. Адвокатура в России. // М.: ООО "Профобразование", 2001.-831с.

Мамницький В. Ю. Принцип змагальності в цивільному судочинстві. - Харків: Автореф. канд. дис, 1995. - С. 9.

Матеріали семінару "Огляд цивільних та апеляційних процедур у судах США". - K.:USAID., 1997.

Mettenheim. Der Grundsatz der Prozeokonomie im Zivilproze. - Berlin, 1970.

Михеснко M. M., Молдован В. В., Радзієвська Л, К. Порівняльне судове право. - К.: Либідь, 1993.

Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.,1991.

Немировська О. Змагальність: старе поняття новий зміст. // Право України. - №9, 1999.

Немировська О. На шляху оновлення цивільного процесуального зако­нодавства. // Право України. - №11. -1999.

Олегов М. Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? // Государство и право. - 2001. -МП.

Орлов Ю. К, Основы теория доказательств в уголовном процессе: Науч.-практич. пособ. - М., 2000.

Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). - М., 2000.

Отнюкова Т. Установление судом фактов, имеющих юридическое значение //Советская юстиция, 1980.

Подцерковныи О. Проблемы примирения сторон в арбитражном про­цессе. // Підприємництво, господарство і право. -№4. - 2001.

Попова Ю. А. Признание граждан безвестно отсутствующими. -М.,1985

Права человека: Сборник универсальных и региональных докумен­тов. - М., 1990.

Погорілко В. Ф., Фріцький О. Ф., Городецъкии О. В. та ін. Конституційні' право України. / За ред. В.Ф. Погорілко. - К., 1999.

Проект Цивільного кодексу України (станом на 25.08.96 року).

Пустовіт Л. О., Скопненко О. /.. Сюта Г. М. та ін. Словник іншо­мовних слів. - К.: Довіра, 2000.

Пучинскии В. К. Английский гражданский процесс. Основные поня­тия, принципы и институты. - М.,1974.

Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. -Львов, 1982.

Пятилетов И. М. Особенности судопроизводства по делам о призна­нии гражданина недееспособным. - М.1984.

Резниченко И. М. О принципе объективной истины в советском граж­данском судопроизводстве. - М.: Труды ВЮЗИ. - т.IV.

Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. - М.: Городец, 1999.

Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.:Норма, 2000. - 279с.

Решетникова И. В., Яркое В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.:Норма, 1999.

Сальковскии К. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права. - К., 1910.

Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывание в граж­данском процессе. // Государство и право. - М7. - 1993.

Світлична. Г. О. Окреме провадження. В кн. Цивільне процесуальне право України. / Під ред. В. В. Комарова. - Харків:Право, 1999.

Світлична Г. О. Підготовка до судового розгляду справ окремого прова­дження. Автореф. канд.дис. - Харків,1997.

Селянов А. С. Конституционные принципы гражданского судопро­изводства. - М.1986.

Фурса С. Я.. Цюра Т. В.

Докази і доказування у цивільному процесі

Селиванов А. Проблеми запровадження в судовий процес правової експертизи. /' Право України. МН. -2002.

Селіванов А. Проблеми запровадження в судовому процесі правішої експертизи як умови досягнення об'єктивного і обгрунтованого судового рішення. // Підприємництво, господарство і право. - №7. -2002.

Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопро­изводства. - М., 1982.

Смышляев Л. /7. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. -М.:Изд-во Москов­ского универ-та, 1961. Советский гражданский процесс. / Под ред. СЮ. Каца, Л.Я. Носко. - К., 1982.

Сницарчук О. Право на выбор, как дырка от бублика. // Вечерние вести. - № 045 (741) 26 марта. - 2002. - С. 4.

Советский гражданский процесс. - М.: И.ідно Московского упив та, 1964.

Сологубова Е. В. Римский гражданский процесс. - М.:Городец, 1997.

Справочник по даказыванию в гражданском судопроизводстве /Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.

Степанова Т. Поняття і значення належності судових доказів у госпо­дарському процесі // Підприємництво, господарство і право. -№1, 2002.

Стефанюк В. С, Лукашова Н. П. Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами// Вісник Верховного Суду Укра­їни. - №2 (24) березень-квітень. 2001.

Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова.

A. В. Малько. - М.:Юристъ. 2001.

Теория доказательств в советском уголовному процессе / Под. ред. Н.

B. Жогина. - М., 1973.

Теория юридического процесса. / Под ред. В.М. Горшенева. - Харьков, 1985.

Тертышник В. М„ Слинько С. В. Теория доказательств: Учеб. пособ. — Харьков, 1998.

Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. -М.: Издание Тихомирова, 1997.

Титов М. Деякі деонтологічні аспекти діяльності суддів.// Право Ук­раїни. - 1998. - № 12.

Треушников М. К. Судебные доказательства. - М.:Городец, 1997.

Удальцова І. В. Окреме провадження та проблеми визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним. Автореф. канд. дис. -Харків, 1999.

Устав гражданского судопроизводства съ объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента и Общих Собраний его съ Уголовнымъ, I и II Департаментами правительствующего Сената. / Составил А. Боровиковскій. - С.Петербургъ: Тинографія А.С. Суворина,1903.

Филкош Г. Щодо розширення логічного змісту поняття законності судового рішення//Право України. 2001. X: 12.

Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголов­ном процессе. - М., 1994.

Фурса Є. І. Сучасні проблеми розгляду цивільних справ у судах// Юридичний журнал. - №1.

Фурса С. Я. Визнання громадянина обмежено дієздатним і недієздат­ним // Науково-методнчшіґі журнал "Новп педагогічна думка". -№3(19), - 1999. - Рівне.

Фурса С. Я. Електронний підпис у діяльності нотаріуса // Нотаріат. Адвокатура. Суд. - № 5(7). - 2005.

Фурса С. Я. Мирова угода і процедура u затвердження. // Митна спра­ва. Науково-аналітичний журнал. - №2. - 2001.

Фурса С. Я. Наука про нотаріат. В кн. Нотаріат в Україні. Теорія і практика. - К.: А.С.К., 2001.

Фурса С. Я. Окреме провадження у цивільному процесі України. -К.:Поліграфічний центр Київського університету, 1999.

Фурса С. Я. Окреме провадження як складова частіша цивільного процесу. Практикум. - К.:Вілбор, 1998.

Фурса С. Я. Проблеми забезпечення доказів нотаріусами та суддями. Чи можлива аналогія? // Юриспредунція: теорія і практика. - № 2(2). -2004.

Фурса С. Я. Провадження в справах про встановляння фактів, що мають юридичне значення, у порядку цивільного судочинства. Автореф. канд. дисерт. - К., 1997.

Фурса С. Я. Теоретичні аспекти правового та процесуального поло­ження прокурора в цивільному судочинстві// Право України. - №12. -1998.

Фурса С. Я. Участь заінтересованих осіб в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з точки зору можливості порушення ними спору про право //Право України, 1997. N2.

Фурса С. Я., Фурса Є. І. Нотаріат в Україні. Теорія і практика. - К.: А.С.К.,2001.

Фурса СЯ., Фурса Є.1. Спадкове право. Терія і практика. - К.:АТІКА, 2002.

Фурса СЯ. Нотаріальний процес. Теоретичні основи. - К., Істина, 2003.

Цивільне процесуальне право України. / Під ред. В.В. Комарова. -Харків:Право, 1999.

Цюра Т. Загальні правила діяльності суду при дослідженні і оцінці доказів // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - Ук 11.