Фурса С. Я., Цюра Т. В. Докази і дпки.іуішння у цивільному процесі

Докази і дпки.іуішння у цивільному процесі

цією, а також вимагатимуть права "робити з них витяги, одержу­вати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів". Крім до­даткових витрат на запровадження цих прав осіб, що беруть участь в справі, в практику, потребуватиметься й спеціальна про­цедура, оскільки особам необхідно забезпечувати право прослухо-вувати відповідні записи. Не важко уявити, що відбуватиметься, коли про реалізацію таких прав клопотатимуть одночасно декіль­ка осіб. При цьому, реально перевірити, в якому стані особи по­вертатимуть звукозапис фактично, без відповідної техніки, ис зможе навіть фахівець. Уст. 199 нового ЦПК зазначається тільки про те, що особи, які беруть участь у справі мають право ознайо­митися із технічним записом судового засідання, але яким чином таке ознайомлення повинно відбуватися у ЦПК нічого не сказано. У зв'язку з цим доволі цікавою є позиція В. Кривенка, який проаналізував навіть можливі з боку обслуговуючого технічні засоби персоналу випадки несанкціонованого втручання в діяль­ність таких засобів і сформулював основні вимоги до таких засобів запису, а саме:

- спроби відключення електроживлення мають блокуватись
системою безперебійного живлення, а спроби можливих не­
санкціонованих дій з боку секретаря суду (або будь-кого) —
підтримкою автоматичного протоколу роботи;

- необхідно зробити так, щоб рівень технічної підготовки ви­
конавців для роботи на ЦЗФСІІ, а саме секретарів засідань,
відповідав досвіду використання «електропраски»;

- ЦЗФСП повинен мати усі відомі засоби запобігання втручан­
ню в об'єктивність запису, які категорично виключили б
можливість посилань, навіть, на теоретичну ймовірність
монтажу. А саме: наявність механічного опломбування;
енергонезалежні календар та годинник: фізична відсутність
засобів редагування і вилучення записів; наявність елек­
тронного підпису;

- наявність пристрою для швидкого копіювання записів на
одноразові носії (диски). Якість записів має задовольняти
в разі потреби вимогам фоноскопічного аналізу.²¹⁵

"* Кривенко В. Аудіозапис засідань - можливість змінити фіксування судового процесу. // Право України. - MS. - 2002. - С. 135-136.

Тому необхідно розкрити поняття "матеріали справи" і визначити особливе правове становище звуко- і відеозаписів. Краще завчасно передбачити відповідні обмеження щодо можливості громадян в приміщеннях суду прослуховувати і переглядати записи, ніж в нас­тупному розглядати численні скарги. Так, особам може бути надане право на платній основі лише знімати копії зі звуко- і відеозаписів, що має здійснюватись тільки спеціалістами суду і в тих випадках, коли справа розглядалась у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи той аспект, що Україна не перша держава в світі, яка запроваджує відповідний спосіб фіксування цивільного про­цесу технічними засобами, буде корисним запозичення досвіду іноземних країн. Але з цього приводу в юридичній літературі недостатньо публікацій, хоча із прийняттям Конституції і запро­вадженням конституційних положень в ЦПК все більше виника­тиме випадків звернення громадян щодо реалізації їх прав в ци­вільному судочинстві. Це стосується як суду присяжних, так і повного фіксування цивільного і кримінального процесів техніч­ними засобами.

Тому заслуговує на увагу позиція, що втілення у життя пов­ного фіксування судочинства технічними засобами підтвердить незворотність демократичних перетворень у нашій державі, спря­мованих на надійний захист прав та свобод людини і громадя­нина.²" Більш того, міжнародні нормативні акти зумовлюють й інший аспект діяльності суду. Так, за принципом 9 Рекомендацій (84) 5 від 28 лютого 1984 р. Комітету міністрів (Департамент по правах людини Ради Європи) державам-членам відносно принци­пів цивільного судочинства, спрямованих на удосконалювання судової системи, можна виділити такий: "Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли відправляти правосуддя найефективнішим чином, зокрема, шляхом полегшення доступу до різних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя" (принцип 9). Тому можна вважати, що для судочинства України принципи втілення технічних засобів є актуальними, що підтвер­джується й практикою.

"* Цюра Т. Проблеми фіксування цивільного процесу тгхшчиими засобами // Підпригміїи цтао. господарство 1 право. - 2002. - М7 - С 53 56

Дока.ш і Лока.іування у цивільному процесі

ДОДАТКИ

Автори в багатьох проектах процесуальних документів нама­галися бути лаконічними як і більшість фахівців, але на практиці це призводить до того, що усні заяви неповно або навіть невірно заносяться до протоколу судового засідання, що унеможливлює подальший захист прав громадян в апеляційній та касаційній ін­станціях. Тому наведені у додатках проекти процесуальних доку­ментів просимо сприймати не тільки як лаконічне викладення змісту клопотання або заяви, а й як спробу наперед висвітлити і обґрунтувати позицію по справі.

Додаток І. Проект позовної заяви, в якому закцентовано увагу на використаних для доведення певних обставин доказах

До Подільського райсуду м. Києва Заявник: Іванов Іван Іванович, що мешкає 04502, м. Київ, вул. Руданського, 5

Заінтересована особа: державна адміністрація Подільського району в м. Києві, 04050 м. Київ, вул. В. Вал, 24, тел. 235-66-66, 226-23-52.

ЗАЯВА