Дополнительная. 1. Английские материалисты XVIII в

1. Английские материалисты XVIII в. – М., 1967. – Т.1,2.

2. Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии [Электронный ресурс: http://www.auditorium.ru/books/1378/Berkeley/Ber.html] / Авт. колл.:
Ф.Н. Блюхер, С.Л. Гурко, А.М. Руткевич и др. - Электр. дан. - М., 2002.
Беркли Д. Опыт новой теории зрения // Дж. Беркли. Соч. М., 1978.

3. Блонский П.П. Учение Беркли о реальности. М., 1925.

4. Быховский Б.Э. Джордж Беркли. М., 1970.

5. Бэн А. Психология. – СПб., 1887.

6. Гартли Д. Избранные сочинения. – М., 1934.

7. Гартли Д. Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях // Английские материалисты XVIII века / Собр. произв.: В 2 т. Т. 2. М., 1967.

8. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.

9. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – М., 1964. – Т 1,2.

10. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия, XVIII в. М., 1986.

11. Кузьмин Е.С., Якунин В.А. Развитие психологии в XVIII-XIX веках. Л.: ЛГУ, 1982.

12. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. – М., 1957.

13. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. Т.1. М., 1985.

14. Нарский И.Д. Давид Юм. М., 1973.

15. Нарский И.С. Западно-европейская философия 18 в. М., 1973.

16. Спенсер Г. Соч.: В 7 т. Т 3. СПб., 1898.

17. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Д. Юм. Трактат о человеческой природе. Соч.: В 2 т. М., 1995.

ТЕМА 6. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ (Франция, Германия, Россия)

Эпоха Просвещения датируется восемнадцатым веком и определяется как период развития научной, философской и общественной мысли. Начавшись во Франции, это движение распространилось на всю Европу, включая Россию.
Если английская психология с XVIII века развивалась в ассоциативном ключе, то спецификой французской психологии в этот период становится зарождение и развитие идей объективного материализма, а также постановка и решение проблемы детерминации психики человека.

Родоначальником французского объективного материализма стал врач и философ Жюльен Ламетри (1709 – 1751), воззрения которого сложились под влиянием учений Дж.Локка и Р.Декарта, английского ассоцианизма, эволюционных идей, а также, новейших данных медицины, анатомии, геологии и эмбриологии.

Из учения Дж.Локка Ж.Ламетри переносит в свою концепцию сенсуализм, объясняющийпознание внешним чувственным опытом. При этом внутренний опыт Ж.Ламетри исключает из зоны научного рассуждения как недоступный объективному изучению.

Из идей Р.Декарта и английских ассоцианистов Ж.Ламетри заимствует механистический детерминизм и рефлекторный механизм функционирования психики, но отрицает психофизический дуализм и, соответственно, интроспекцию как специальный метод изучения души. С позиций объективного материализма, психика как функция тела проявляется в телесных процессах, следовательно, и изучать ее нужно не интроспективно, а объективными методами через телесные проявления (опыт и наблюдение). Естественнонаучные представления о природе и психике человека, Ж.Ламетри изложил в работах «Естественная история души» и «Человек – машина». За содержание столь смелых механистических и атеистических взглядов, первая книга была публично сожжена, за вторую автора приговорили к смертной казни, которую ученому чудом удалось избежать.

В отличие от своих предшественников, объясняющих психику как реактивную систему, автоматически реагирующую на внешние воздействия, Ж.Ламетри утверждает, что внешние воздействия преломляются через потребности живого организма. Введение внутренних условий организма смягчает механицизм и однозначную внешнюю детерминацию психического функционирования.

Категория потребностей легла в основу и эволюционных представлений Ламетри. Основываясь на исследованиях по сравнительной анатомии, эмбриологии и геологии, ученый пришел к выводу о том, что человек «выходит» из животного мира в результате длительного развития видов и усовершенствования мозговой материи. Качественное преобразование мозга Ж.Ламетри связывал с усложнение круга потребностей: чем их больше у организма, тем больше средств природа дает для их удовлетворения. Например, растению ничего не надо – природа ему не дает ни чувств, ни ума; у животных уже есть потребности – природа наделяет их инстинктом. У человека еще больше потребностей – природа наделяет его умом. Таким образом, Ламетри утверждает идею эволюционного развития от животных к человеку, устраняя тем самым главную теологическую догму о сотворении человека Богом.

Этьен Кондильяк (1715 – 1780), также, развивает эмпиризм Дж. Локка и исключает внутренний опыт. Но, Э. Кондильяк рассматривал чувственный опыт как основу не только познания, но и всех психических явлений, от сознания до поведения. Если Ж. Ламетри для описания природы человека использовал метафору машины, то Э. Кондильяк сравнивает человека с мраморной статуей, у которой с рождения нет ничего, кроме обонятельного ощущения, из которого развиваются все психические явления. С появлением осязания статуя начинает осознавать, что существуют другие тела, кроме самой статуи – через прикосновение и сопротивление среде. Неожиданное сильное ощущение – это внимание, возвращение уже знакомого ощущения – память и т.п. Объясняя психическое развитие статуи как результат присоединения к обонянию других ощущений, Э. Кондильяк сводит все психические процессы к модификации ощущений, утверждая, тем самым, крайний сенсуализм. Идея прижизненного развития психических явлений из ощущений стала отправной точкой для дискуссий о происхождении психических различий людей. Поскольку в концепции Э. Кондильяка психические явления происходят непосредственно из чувственного опыта, то, следовательно, люди с рождения равны по своей природе. С этого момента главной практической идеей французского материализма стало утверждение решающей роли воспитания в формировании человека. Исследование источника умственных различий людей стало предметом творчества К.Гельвеция.

Клод Гельвеций (1715 – 1771), как и Э. Кондильяк, считал, что с рождения у всех людей абсолютно равные предпосылки для развития ума, независимо от телесной организации. Причинами умственных различий людей он считал два условия: 1) случай – стечение обстоятельств жизни, которое делает человека глупцом или гением; 2. воспитание – условие формирования страстей (интереса, избирательного внимания, стремлений) как источника развития умственных способностей (через поощрение, игнорирование, наказание). Позиция, объясняющая умственные различия людей исключительно социальными факторами, получила название «социальный детерминизм».

Против абсолютизации роли социальной среды К. Гельвецием выступил Дени Дидро (1713 – 1784) – французский писатель, философ, теоретик искусства, основатель и редактор французской энциклопедии. В полемике с Гельвецием Д.Дидро утверждал, что «воспитание значит не все, но много; нельзя сказать, что природа не значит ничего – она значит просто меньше, чем об этом обычно думают». Относительно случая Д. Дидро возражал К.Гельвецию: «неравенство умов происходит не столько от неравномерного распределения даров случая, сколько от безразличия с которым их принимают». Так Д.Дидро утверждал, что имеет значение не только случай, но и готовность человека к нему. Таким образом, психическое развитие имеет не однозначную детерминацию, а обусловлено двумя факторами: биологическим (врожденные задатки) и социальным (условия проявления природной сущности). Также как и все французские предшественники, Д. Дидро проповедовал сенсуализм, но выступал против его крайнего выражения в концепции Э. Кондильяка и не разделял взгляда на ощущения как на источник развития всех психических явлений. Вслед за Ж. Ламетри, Дидро объяснял психическое развитие как результат эволюционного усложнения материи, разум – как качественное преобразование ощущений, а не их модификацию.

С позиций природного детерминизма объяснял психическое развитие и Жан Жак Руссо (1712 – 1778). В отличие от Д. Дидро и К. Гельвеция, Руссо идеализирует природную сущность человека и рассматривает условия развития с позиций сентиментализма. С точки зрения Ж. Руссо, человек от природы своей добр, чувствителен, способен к состраданию и имеет лишь необходимые потребности, но его чудовищно портит общество. Сохранение естественной гармонии мыслитель видел в природосообразном характере воспитания, то есть в близости с природой и с опорой на чувственность человека. Система воспитания Жана Жака Руссо изложена в его трактате «Эмиль, или о воспитании».

Итак, вклад французских мыслителей в развитие психологии определяется утверждением материалистического понимания психического, развитием эволюционных идей, постановкой проблемы детерминации человеческой психики. Устранение картезианского дуализма позволило ввести объективные методы исследования психики через телесные проявления.

В отличие от французских материалистических тенденций эпохи Просвещения, психологическая мысль Германии основывалась на идеалистических воззрениях Лейбница. Только в середине XVIII века в Германию проникли переводы работ английских ассоцианистов (Дж. Локк, Д. Гартли), еще позже – труды французских эмпиристов (Э. Кондильяк, К. Гельвеций). Главной задачей немецких мыслителей в этот период было преодоление умозрительного идеалистического подхода к объяснению души и перевод психологии в эмпирическое русло. Первым такую попытку предпринял ближайший ученик и последователь Г.Лейбница – Христиан Вольф
(1679 – 1754). Учение Вольфа представляет собой компромисс между идеалистическим рационализмом Лейбница и эмпиризмом, проникшим из Англии и Франции. Вольф разделяет психологию на две науки: эмпирическую и рациональную. Эмпирическая психология, не смотря на введение метода психометрии, базировалась на идеалистических представлениях о сущности души (измеряя величину удовольствия осознаваемым совершенством, величину внимания – продолжительностью аргументации и т.п.). Эта концепция не получила широкого признания, поскольку не смогла перевести психологию в экспериментальное русло. Рациональная психология изучала сущность души, из познавательной способности которой возникают все психические явления, исходя из учения Г.Лейбница.

Учение Вольфа стало предметом научных дискуссий и критики, из которой вырос целый ряд учений, в том числе – учение выдающегося немецкого философа Иммануила Канта (1724 – 1804), который высказывал критическое отношение к психологии как эмпирической науке. В своем учении о явлениях и вещах, Иммануил Кант разделяет мир на мир вещей и мир явлений, которые не тождественны. Явления поддаются эмпирическому изучению, а сущность вещей непостижима. Эмпирическое исследование явлений не даёт никакого представления о самой сущности вещей. Поскольку сущность вещей непостижима и мир дан только в явлениях,которые можно изучать только эмпирически, то все науки, в т.ч. психология могут быть только эмпирическими. Но проблема психологии заключается в отсутствии адекватных методов, поскольку:

· Самонаблюдение психических явлений искажает их течение.

· Математические методы требуют двух измерений (пространство и время), тогда как психические явления протекают только во времени.

· Экспериментальные методы недопустимы по отношению к мыслящему субъекту.

Таким образом, по мнению И.Канта, в психологии нет эмпирических методов, следовательно, психология может лишь описывать природу души как учение, но не может объяснять их как наука. Это утверждение стало стимулом для дальнейшего научного поиска обоснования психологии.

Иоганн Гербарт (1776 – 1841), соглашаясь с И. Кантом в недопустимости экспериментирования над человеком, вместо физиологического эксперимента ввел в психологию математику, предложив в качестве двух необходимых переменных длительность психических явлений и их интенсивность. Количественные параметры для математических вычислений – это изменение интенсивности представлений в результате их взаимодействия. Таким образом, жизнь души складывалась из двух представлений: динамика – изменения во времени и статика – изменения интенсивности.

Важнейшим методологическим вкладом И. Гербарта в психологию стало его учение о порогах сознания, суть которого в том, что каждое представление, благодаря собственной активности, стремится попасть в центральную область души – сознание. Но из-за ограниченного объема сознания попасть в него могут только те представления, которые обладают достаточной силой, чтобы преодолеть порог, отделяющий сознательное от бессознательного. Условиями преодоления порога являются:

1) Значимость представления для субъекта, или собственная сила впечатления.

2) Поддержка прошлым опытом (апперцептирующая масса): если запас прошлого опыта мал – новое впечатление осознаваться не будет и наоборот, если прошлый опыт весомый, то даже слабое новое впечатление преодолеет порог.

Таким образом, основным вкладом немецкой психологии является обоснование введения объективных методов в психологию и расширение психической сферы до бессознательного.

Русская психологическая мысль XVIII столетия была во многом созвучна с идеями французского объективного материализма и эмпиризма. Начало материалистической традиции было положено выдающимся русским ученым-энциклопедистом Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711 – 1765), внесшим значительный вклад в развитие многих наук (химия, физика, история, философия, психология, лингвистика, литература и др.), в организацию русской науки и просвещения.Исходным положением его философской концепции стало признание существования мира, не зависимо от человека и без участия какой-либо духовной силы, согласно законам природы. Критерием отличия человека как природного существа от животных М.В.Ломоносов назвал речь и разум. Исходя из природной детерминации психики, он утверждал, что психика имеет материальный субстрат, то есть, локализована в теле (органы чувств, нервная система и головной мозг) и проявляется в телесных реакциях, а значит и исследовать ее нужно через телесные проявления, естественнонаучными методами (как и все другие явления природы).

Источником психического развития он считал ощущения, которые определяются объективными свойствами внешнего источника и возникают от физического воздействия предметов на органы чувств. Умственное развитие, по мнению М.В. Ломоносова, детерминировано, в большей мере, биологически, чем социально, следовательно, успех в науке зависит не от сословий, а от природных задатков и меры старания.

Идеи М.В.Ломоносова и французских просветителей оказали большое влияние на формирование мировоззрения другого русского мыслителя – Радищева Александра Николаевича (1749 – 1802). Разделяя идеи эволюции живой организации, он считал, что мышление и ощущения генетически связаны и неотделимы друг от друга. Источник знаний – ощущения, которые обобщаются посредством мышления, активность которого не связана с органами чувств. Умственное развитие человека определяют следующие факторы: 1) биологические (строение нервной системы, темперамент и т.д.);
2) внешние воздействия (климат, обстоятельства жизни, система общественных отношений и т.д.); 3) воспитание (не меняет качества задатков, но учит эффективному их употреблению). В вопросе о детерминации психики,
А. Радищев был близок к позициям Д.Дидро и М.В.Ломоносова, считая, что люди с рождения отличаются биологическими задатками, а воспитание не меняет их качества, но учит эффективному употреблению.

Таким образом, на протяжении XVIII века в российской психологии активно развивались материалистические и эволюционные представления, объективный подход к исследованию психических явлений и идеи природной детерминации психики.

Практические задания

1. Определите авторство и проблемное поле высказывания:

«Господин Гельвеций, ответьте на маленький вопрос. Вот пятьсот только что родившихся детей, их готовы отдать вам на воспитание по вашей системе; скажите мне, сколько из них вы сделаете гениальными людьми? Почему не все пятьсот? …Гении падают с неба. И на один раз, когда он встречает ворота дворца, приходится сто тысяч случаев, когда он падает мимо»

2. Составьте схему эволюции психологических идей эпохи Просвещения, приняв за исходную точку основные концепции Нового времени (дизайн схемы на усмотрение студента).

3. Определите достоверность следующих тезисов:

· Ж.Ламетри развивал представление Дж. Локка о внутреннем опыте.

· Автором работы «Человек-машина» является Р. Декарт.

· Ж.Ламетри считал, что внешние воздействия механически вызывают активность психики.

· Ж.Ламетри, вслед за Декартом рассматривал психическое и телесное как две независимые друг от друга субстанции.

· Этьен Кондильяк утверждает крайний сенсуализм.

· В своем «Трактате об ощущениях» Э. Кондильяк сравнивает человека с гигантским механизмом.

· Клод Гельвеций утверждал, что с рождения у всех людей абсолютно равные предпосылки для развития ума, независимо от телесной организации.

· Дени Дидро является автором концепции случая.

· «Неравенство умов происходит не столько от неравномерного распределения даров случая, сколько от безразличия с которым их принимают» считал Ж.Ж. Руссо.

· Кант разделил психологию на эмпирическую и рациональную.

· Эмпирическая психология Вульфа базировалась на материальных представлениях о психике.

· Кант настаивал на необходимости экспериментов над человеком.

· Гербарт считал, что математические методы невозможно использовать в психологии из-за того, что психические явления существуют только во времени и не имеют пространственных характеристик.

· Кант, подобно Локку, утверждал, что категории мышления формируются исключительно в опыте.

· По Гербарту, преодолеть порог сознания представлениям позволяет их сила и апперцептирующая масса.

· М.В. Ломоносов считал, что психику нужно исследовать через тело.

· В объяснении детерминации человеческой психики М.В. Ломоносов близок к воззрениям Д. Дидро и Ж. Руссо.

· В объяснении психики М.В. Ломоносов близок к Ж. Ламетри.

· А.И.Радищев отрицал идеи эволюции и объяснял происхождение человека с идеалистических позиций.

· Аргумент происхождение человека из животного мира по А.И.Радищеву – это вегетативные функции как у растений и органы как у животных.

4. Определите, о каком ученом идет речь в следующем фрагменте:

«Наиболее полно система психологических взглядов представлена в его главном философско-психологическом труде "О человеке, о его смертности и бессмертии". <…> … в соответствии с развитием природы определенные ступени эволюции проходит и психика, представляющая собой "материю одушевленную". Уже у растений возникает "раздраженность"; следующая ступень развития живого - "чувственность", присущая как животным, так и человеку. Являясь венцом творения, человек в то же время - "единоутробный сродственник, брат всему на земле живущему", ибо его развитие осуществляется на основе общих законов природы... И его не должно унижать то, что и звери имеют способность размышлять: "Нет в человеке, может быть, ни единыя склонности, ни единыя добродетели, коих бы сходственности в животных не находилося"

5. Определите и аргументируйте авторство текста:

«Истинные философы согласятся со мной, что переход от животных к человеку не очень редок. Чем, в самом деле, был человек до изобретения слов и знания языков? Животным особого вида, у которого были меньше природного инстинкта, чем у других животных, царём которых он себя тогда не считал; он сличался от обезьяны и других животных тем, чем обезьяна отличается и в настоящее время, то есть физиономией, свидетельствующей о большей понятливости. Ограничиваясь […] интуитивным знанием, он замечал только формы и цвета, не умея проводить между ними никаких различий; во всех возрастах сохраняя черты ребёнка, он выражал свои ощущении и потребности так, как это делает проголодавшаяся или соскучившаяся от покоя собака, которая просит есть или гулять. Слова, языки, законы, науки и искусства появились только постепенно; только с их помощью отшлифовался не обделанный алмаз нашего ума... Но кто заговорил впервые? Кто был первым наставником рода человеческого? Кто изобрёл способ использовать понятливость нашего организма? Я не знаю этого: имена этих первых счастливых гениев скрыты в глубине времён».

6. Составьте матрицу психологических идей Просвещения идей по форме:

Контрольные вопросы

1. Назовите основные идейные источники, из которых сложился французский материализм в ХVIII в.

2. Охарактеризуйте основные идеи Ж. Ламетри и соотнесите их с принципами деятельностного подхода и эволюционной теории Ч. Дарвина.

3. Чем крайний сенсуализм Э. Кондильяка отличается от сенсуализма Дж.Локка? Раскройте суть метафоры человека – «мраморной статуи».

4. Какие факторы и механизмы их влияния на психическое развитие человека утверждает К. Гельвеций?

5. Охарактеризуйте позицию Д.Дидро в вопросе детерминации психического развития ее отличия от воззрений К. Гельвеция и Ж.Ж. Руссо по этому же вопросу.

6. Соотнесите основные подходы к объяснению детерминации психики человека во французской психологии ХVIII в. с аналогичными позициями в теориях и направлениях психологии ХХ в.

7. Охарактеризуйте специфику, задачи и направления развития немецкой психологии ХVIII в.

8. В чем заключается исторический смысл психологический идей Х.Вольфа?

9. Почему И. Кант считал, что психология не может быть наукой?

10. Как решает проблему метода в психологии И. Гербарт?

11. Охарактеризуйте основные идеи в системе психологических взглядов И. Гербарта.

12. Охарактеризуйте направления развития и идеи российской психологии и философии ХVIII века (М.В. Ломоносов, А.Н.Радищев).

Рекомендуемая литература