Дополнительная. 1. Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии [Электронный ресурс: http://www.auditorium.ru/books/1378/Berkeley/Ber.html] / Авт

1. Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии [Электронный ресурс: http://www.auditorium.ru/books/1378/Berkeley/Ber.html] / Авт. колл.:
Ф.Н. Блюхер, С.Л. Гурко, А.М. Руткевич и др. - Электр. дан. - М., 2002.

2. Вундт В. Проблемы психологии народа // Преступная толпа. М., 1998.

3. Вундт В. Очерки психологии. М., 1912.

4. Вундт В. Сознание и внимание // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. М.: РПО, 1999. С.95 – 105.

5. Выготский Л.С. Причины кризиса в психологической науке // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. М.: РПО, 1999. С.148 – 150.

6. Джемс У. Поток сознания // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию» / Ред.-сост. Е.Е.Соколова. М.: РПО, 1999. С. 106 – 118.

7. История психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х - середина 30-х годов XX в.): Тексты. М., 1992.

8. Кузьмин Е.С., Якунин В. А. Развитие психологии внутри естествознания. Л., 1985.

9. Лихи Томас. История современной психологии – 3-е изд. – Спб.: Питер, Серия «Мастера психологии». - 2003.

10. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. – Т.1,2.

11. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

12. Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии. – М.: Смысл, 1997.

13. Теплов Б.М. Об интроспекции и самонаблюдении // Хрестоматия по курсу «Введение в психологию»/ Ред.-сост. Е.Е.Соколова. - М.: РПО, 1999.
С. 126 – 132.

14. Челпанов Г. И. Введение в экспериментальную психологию. М., 1924.

15. Шульц Д.П., Шульц С.Э. История современной психологии. СПб,. 1998.

16. Якунин В.А. История психологии.- СПб, 1998.

17. Brentano F. Psychologie von empirischen Standpunkte. Leipzig, 1874.

18. Boring E.G. A history of experimental Psychology. N.Y., 1950.

ТЕМА 9. ОТКРЫТЫЙ КРИЗИС ПСИХОЛОГИИ 1910-1930 ГОДОВ
И ЕГО ИТОГИ

Теоретические споры в рамках структурализма и функционализма, новые факты, опровергавшие субъективно-идеалистического представления о психике в рамках классической интроспективной психологии сознания (Вюрцбургская школа и др.), обусловили методологический кризис психологии еще на этапе ее становления самостоятельной наукой – с конца 70-х г.г. ХIХ в. по первое 10-летие ХХ века.

По мере расширения поля экспериментальных исследований, все более сомнительной становилась уникальность интроспекции как метода и замкнутого в себе сознания как предмета психологии. Все более очевидным становилась ограниченность метода интроспекции сознания и ассоциативного принципа в объяснении психических явлений. Основания для критики метода интроспекции:

Итогом кризиса становится дифференциация психологии на разные школы и направления, каждое из которых предлагало свои предмет и метод, оспаривая при этом одно из положений классической психологии В.Вундта.

Так, в 1894 г. против распространения физиологического эксперимента в исследовании психической жизни возникла описательная психология.
Её основоположник – немецкий психолог и философ Вильгельм Дильтей
(1833 – 1911) – предложил отделить от естественнонаучной (объяснительной психологии) её гуманитарную парадигму (описательную психологию). Предметом описательной психологии становится целостная душевная жизнь человека с учетом культуры общества, интересов и деятельности человека. Идеи В.Дильтея о неотделимости личности от культуры получили развитие в понимающей психологии Эдуарда Шпрангера.

Французская научная школа выступили против игнорирования социально-исторических условий в изучении сознания. Предметом изучения французской школы, как в клиническом, так и социальном аспектах, становится связь индивидуального сознания и общественной жизни. Представители французской клинической школы (1898) Теодюль Рибо (1839 – 1916), Пьер Жане (1859 – 1947) и др. сосредоточили исследовательский интерес на вопросе о том, как из социальных актов и отношений формируется внутренний план личности? Французская социологическая школа изучала сознание людей в разных социальных ситуациях и культурах, опираясь не на клинические методы, а на историко-социологический подход. Основоположник социологического направления французской школы Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) описал влияние коллективных представлений на формирование индивидуального сознания через понятие социального факта. Люсьен Леви-Брюль (1857 – 1939) выделил формы коллективного мышления, Габриель Тард (1843 - 1904) исследовал механизмы усвоения личностью общественного опыта.

В 1900 году как самостоятельное направление выделяется психоанализ, который выступает против ограничения психики сознанием и определяет своим предметом – бессознательное (Зигмунд Фрейд).

В 1912 официально оформляется Берлинская школа гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Келер, К. Коффка, К. Левин). Гештальтпсихология как направление выступает против принципа элементаризма и структурализма классической психологии В. Вундта. Предметом становится целостный образ восприятия, который является первичным (в онтогенезе и в филогенезе).

Наконец, в 1913 возникает бихевиоризм (от англ. «поведение») – направление, окончательно и официально вытесняющее сознание как предмет исследования психологии (Джон Уотсон, Э.Толмен, Б.Скиннер и др.). Предметом бихевиоризма становятся только внешненаблюдаемые реакции человека, то есть поведение. Вместо интроспекции как субъективного метода бихевиористы предлагают исключительно объективные (наблюдение, тестирование, формирование условных рефлексов).

Практические задания

1. Заполните матрицу психологических идей по форме:

2. Определите авторство и проблемное поле научного текста. Ответьте на вопрос, поставленный автором в самом конце текста:

«Чтобы представить себе происхождение самого простого акта памяти, вообразим племя дикарей, этих первобытных людей, описанных Леви-Брюлем, которые все же уже являются людьми. Это племя воюет с другими племенами и, располагаясь лагерем, оно выработало привычку ставить часовых для защиты от врага. Тот факт, что они ставят часовых, не так уж нас удивляет: этот акт встречается уже у животных. Он существует у обезьян, сурков, серн и у многих других животных...
...Когда серны или сурки ставят часового, они ставят его внутри лагеря, так, чтобы он присутствовал в лагере. Это значит.., что члены группы видят часового и могут его слышать...
Но наши дикари поступили необычно: они поставили часового на расстоянии по крайней мере пятисот метров от лагеря — то, что называется "часовой на изолированном посту". Пустяк, скажете вы? Напротив, это важно, это чрезвычайно важно, так как люди племени теперь уже не видят часового и он уже не видит своих товарищей. Они не только не видят часового, но они и не услышали бы его, даже если бы позвал на помощь.

Что же происходит при таких обстоятельствах?»

3. Определите авторство и проблемное поле фрагмента научного текста:

· «Система знаков, которыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, денежная система, употреб­ляемая мною для уплаты долгов, орудия кредита, служащие мне в моих коммер­ческих сношениях, обычаи, соблюдаемые в моей профессии, и т. д.— все это функ­ционирует независимо от того употребле­ния, которое я из них делаю. Пусть возьмут одного за другим всех членов, составляющих общество, и все сказанное может быть повторено по поводу каждо­го из них. Следовательно, эти способы мышления, деятельности и чувствования обладают тем примечательным свойством, что существуют вне индивидуальных сознаний. Эти типы поведения или мышления не только находятся вне индивида, но и на­делены принудительной силой, вследствие которой они навязываются ему независи­мо от его желания. Конечно, когда я доб­ровольно сообразуюсь с ними, это принуждение, будучи бесполезным, мало или совсем не ощущается. Тем не менее оно является характерным свойством этих фактов, доказательством чего может слу­жить то обстоятельство, что оно проявля­ется тотчас же, как только я пытаюсь со­противляться. Если я пытаюсь нарушить нормы права, они реагируют против меня, препятствуя моему действию, если еще есть время; или уничтожая и восстанав­ливая его в его нормальной форме, если оно совершено и может быть исправлено; или же, наконец, заставляя меня искупить его, если иначе его исправить нельзя. Относится ли сказанное к чисто нрав­ственным правилам?»

· «Общественная совесть удерживает от всякого действия, оскорбляющего их, по­средством надзора за поведением граж­дан и особых наказаний, которыми она располагает. В других случаях принуж­дение менее сильно, но все-таки существу­ет. Если я не подчиняюсь условиям све­та, если я, одеваясь, не принимаю в расчет обычаев моей страны и моего класса, то смех, мною вызываемый, и то отдаление, в котором меня держат, производят, хотя и в более слабой степени, то же действие, что и наказание в собственном смысле этого слова...»

· «Метод объяснительной психологии возник из неправомерного распространения естественнонаучных понятий на область душевной жизни и истории. Познание природы стало наукою, когда в области процессов движения оно установило уравнения между причинами и действиями. Эта связь природы по причинным уравнениям была навязана нашему живому мышлению через посредство объективного порядка природы, репрезентируемого во внешних восприятиях. Правила Гераклита в изменениях, численные соотношения пифагорейцев в звуках и путях созвездий, сохранение массы и единородность мироздания у Анаксагора, сведение Демокритом непостижимых качественных изменений в мире на количественные отношения, его счет движениям атомов при допущении продолжения всякого начатого движения – эти первые шаги общего учения о природе показывают нам, как идет ощупью человеческий ум, влекомый вперед постоянством и единообразием в природе. Аксиомы, относимые Кантом к нашему априорному достоянию, подмечаются в природе, когда мы исходим из живых связей в нас. В возникающей таким путем рациональной связи явлений именно закон, постоянство, единообразие, нахождение в уравнениях причинности и представляют собою выражение объективных отношений во внешней природе. Наоборот, живую связь души мы приобрели не путем постепенного испытания. Связь эта есть жизнь, которая налицо – до всякого познания. Жизненность, историчность, свобода, развитие являются признаками ее. Если мы станем анализировать эту душевную связь, мы нигде не наткнемся на что-либо вещественное или субстанциальное… <…> Дальнейшее доказательство тому, что внешнюю связь природы нельзя перенести в область душевной жизни, может быть здесь намечено лишь в принципе. <…> как наше сознание мира, так и наше самосознание возникли из жизненности нашего "я", а эта жизненность – больше, чем Ratio»

Контрольные вопросы

1. Какие факторы обусловили открытый кризис психологии 1910-1930 г.г. ХХ в.?

2. Опишите типичный эксперимент в лаборатории физиологической экспериментальной психологии сознания В.Вундта.

3. Перечислите направления, возникшие в период открытого кризиса, а также предмет и антитезу психологии В.Вундта в рамках этих направлений.

4. Раскройте содержание двух парадигмальных направлений психологии, выделенных Вильгельмом Дильтеем.

5. Охарактеризуйте направления исследований во Французской социологической школе.

6. Назовите основные направления и результаты клинический экспериментальных исследований во Французской психологической школе (Т.Рибо П.Жане и др.).

Рекомендуемая литература