Дополнительная. 1. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков

В истории психологии учение Э.Титченера имеет значение как тупик структурализма, который утратил свою значимость со смертью Титченера в 1927 году.

В теоретических спорах структурализму противостоял функционализм – направление, изучающее роль психических функций в реальном поведении. Вместо анализа сознания по параметру «что и из чего?» функционалисты искали ответ на вопрос «как и почему?». Функционализм берет начало в учении об интенциональных актах сознания австрийского философа Франца Брентано (1838 – 1917). Функционализм рассматривает сознание ни как структуру элементарных ощущений, а как средство, с помощью которого организм активно постигает реальный окружающий мир. Методом остается интроспекция, но акты сознания изучаются в их естественном течении и составе, без расчленения на элементы и связи между ними. Так в функциональном направлении утверждается принцип целостности против принципа элементаризма структуралистов.

Идеи функциональной психологии развивали ученики Ф. Брентано –
К. Штумпф и Х. Эренфельс (Европа), У. Джемс (США). Основные идеи функционализма – активность сознания, его целостность и предметность – в дальнейшем стали идейным источником для зарождения таких современных направлений психологии, как бихевиоризм, гештальтпсихология, психоанализ.

В американской психологии функциональное направление развивал Вильям Джемс (1842-1910). Джемс был приверженцем дарвиновских идей и рассматривал психические процессы как полезную функцию живых организмов, направленную на выживание и приспособление к окружающему миру. Соответственно, сознание понималось им как жизненно важная функция, обеспечивающая приспособление к сложной среде. Структурной модели сознания Джемс противопоставляет метафору «поток сознания», утверждая тем самым, что сознание существует в форме непрерывного течения и каждую секунду доступным самонаблюдению может быть только один аспект реальной действительности, поэтому интроспективное изучение его структуры бесполезно. Другим важным аргументом против интроспекции, по мнению У.Джемса, является избирательность мозга, который выборочно реагирует на множество действующих на него раздражителей в соответствии с жизненной необходимостью. Следовательно интроспективное изучение сознания способно отражать лишь часть возможного содержания сознания. Связь сознания с личностью его носителя У.Джемс назвал барьером личности, утверждая тем самым невозможность выявления универсальной структуры сознания и неправомерности переноса результатов интроспекции на психическую жизнь всех остальных. У.Джемсом была предложена структура личности, включающая в себя физическую, социальную и духовную составляющие. Таким образом, оставаясь в пределах интроспективной психологии сознания, Джемс вносит принципиально новую его трактовку, связывая сознание с организмом (через функцию адаптации) и с личностью, несводимой к совокупности элементарных ощущений.

Помимо исследований в направлениях структурализма и функционализма, проблематика сознания разрабатывалась группой ученых Вюрцбургского университета во главе с учеником В.Вундта – Освальдом Кюльпе (1862 – 1915). Изначально вюрцбуржцы следовали научным традициям В. Вундта, однако позже, на основании результатов экспериментов в исследовании психики, опровергли постулаты своего учителя. Здесь впервые (!) производили экспериментальное изучение мышления, не смотря на то, что В. Вундт отрицал возможность его эмпирической регистрации из-за замкнутости сознания в самом себе и отсутствия связей с внешней средой. В отличие от В. Вундта, О.Кюльпе и его ученики в эксперименте использовали не физические раздражители (звук, цвет и пр.), а интеллектуальные задания. Другим нововведением этой школы стало изменение инструкции в эксперименте: описание того, что происходит в сознании испытуемого между воздействием стимула и эффектом этого воздействия (раньше экспериментально изучали именно эффект раздражения) В итоге было установлено, что в сознании содержатся умственные действия, не связанные с органами чувств – так называемые несенсорные компоненты (удивление, сомнение, узнавание, согласие, смысл, значение и пр.), или безобразное мышление, что категорически опровергало главный постулат структуралистов о сознании как совокупности именно сенсорных образов (ощущений, представлений, чувствований).

Таким образом, на рубеже XIX- XX веков (в период становления психологии самостоятельной наукой), основная теоретическая борьба происходила между функционализмом и структурализмом, но, не смотря на противоположность этих воззрений, их объединял метод – интроспекция. Однако, по мере экспериментальной проверки, становилось очевидным, что только самонаблюдение не может быть источником достоверных знаний о психике. На почве этих сомнений зарождается собственно экспериментальный и объективный метод изучения психики.

Очередным ударом по вундтовской психологии сознания стали результаты экспериментального исследования памяти и обучаемости Германа Эббингауза (1850 – 1909). Опыты Эббингауза стали первыми в истории психологии чисто психологическим экспериментальным исследованием высших психических процессов, поскольку изучались не эффекты раздражения (это было бы физиологическим рефлексом), а те процессы в психике, которые опосредуют эффект этого раздражения. В Вюрцбургской школе, также, исследовались познавательные процессы, но методом интроспекции, то есть на основании субъективных ощущений испытуемых. Эббингауз же, впервые, применил объективный метод.

Так, в психологии стал утверждаться собственно экспериментальный, объективный метод исследования более сложных психических процессов, чем сенсорные ощущения, составляющие классику ассоцианизма и интроспекции. На этой почве все более приближается методологический кризис психологии, а эксперимент начинает распространяться из лабораторий в разные сферы жизни через отрасли психологии.