Для Александра не подлежало сомнению, что сказать, что некогда не было Сына, значит то же, что признать, что Бог был некогда безмолвен и безумен

Александр полагает, что 1) Сын сосуществует Отцу от вечности (безначально), и 2) Сын – из Самого Бога, рождается из существа Отца.

Арий полагал, что нельзя приписывать Сыну безначальности во временном смысле (вечности), не приписав безначальности и в смысле причинном (нерожденности). Выходило одно из двух: или Александр признает двух нерожденных (отрицание монархии), или же он не придает реального значения факту рождения и отождествляет Его с нерожденным Отцом – и тогда Александр монархианин, скрытый савеллианен. Арий признавал мысленно временный промежуток между бытием Отца и Сына, полагал, что было такое довременное мгновение, когда не было Сына, что он поэтому не вечен и небезначален.

Арий подозревал, что в мысли о рождении из существа кроется представление о материальном процессе, о дроблении вещества, о выделении нового существа из бытия прежде данного. Если Сын из существа Отца, то Он не в предведении только, а и реально существовал до Своего рождения; а это не согласно с установленным первым положением.

Арий полагал, что лучше заменить идею рождения из существа понятием творения волею, которое удовлетворительно выражает бесстрастный характер приведение в бытие Сына.

Арий излагает свое учение так: Отец один есть Бог нерожденный; Сын – от Отца имеет свое бытие. Сын есть творение; Он не рожден из существа Отца.

Сын произошел из не – сущих.

До рождения Сына существовал только Бог и то абсолютное ничто, из которого создан мир.

Сотворил Бог Сына сущего или не сущего? Если сущего, то не для чего было и творить Его; ясно, что Он произвел его не сущего, а если так, возможно ли, чтобы Сын был из существа Отца, не сущий из сущего Бога? Рождение (творение) есть абсолютно первичный момент бытия Сына, момент, в который Он основан.

Date: 2015-11-13; view: 364; Нарушение авторских прав