Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Часть первая. Античные учения о мифе. Распят Филадельфом на кресте; на Хиосе — забросали его камнями; на Смирне — живым бросили в костер
|
|
распят Филадельфом на кресте; на Хиосе — забросали его камнями; на Смирне — живым бросили в костер. Рьяное бичевание Гомера в народном сознании ассоциировалось с низменными моральными качествами критика, заслуживающего лишь позорной смерти.
Дело обстояло, по-видимому, не так просто, как это отражено в древних легендах. Зоил обличал Гомера не с моральных и религиозных позиций, как это делали большинство «порицателей», а с позиций логики, рациональности, аргументации, доказательности. Зоил жил в эпоху расцвета древнегреческой рационалистической мысли. Мифологическое мышление с его амбивалентностью, антропоморфизмом, противоречивостью к тому времени в основном осталось в прошлом. Принципы здравого смысла классической эпохи обогатились силой логики, требованием непротиворечивости мышления и далеко ушли от мифопоэтической художественно-образной непосредственности гомеровского творчества. Вполне закономерно, что под градом логической аргументации вымысел Гомера не выдерживал никакой критики. И Зоилу легко удавалось доказать, что гомеровское поэтическое творчество противоречит логике здравого смысла, а значит, ничего общего с действительностью не имеет. Это творчество — даже не вымысел возможного, а, как правило, вымысел невозможного, который, с точки зрения Зоила, безусловно должен быть осужден.
Вместе с тем Зоил был, по-видимому, человеком увлекающимся, порывистым, сторонником крайних оценок. И потому свою критическую позицию представлял в эпатажных формах, нарушая при этом общепризнанные нормы уважения не только к Гомеру, но и к традиционным ценностям вообще. А в образе Гомера как патриарха древнегреческой культуры такие ценности олицетворялись в первую очередь. Все это стоило Зоилу мрачной легендарной памяти о разных вариантах его «страшной смерти».
Зоил не был единственным в своем роде. Он просто один из первых & ряду крайне радикальных рационалистических критиков мифотворчества. Со временем эта критика становится все более изощренной, детализированной и скрупулезной и даже сокрушительной. В результате сложилось новое отношение к мифу. Теперь миф рассматривается не как аллегория, а просто как бессмыслица, ничем не обоснованное пустое воображение, порожденное неправильным истолкованием событий или слов; ничего общего не имеющий с действительностью полет фантазии, скорее вредный, чем полезный. Такое представление о мифе весьма жи-
ГЛАВА 2. РАННИЕ КОНЦЕПЦИИ МИФОТВОРЧЕСТВА ШБШ
вуче. Оно пережило столетия и существует в модифицированных формах и в настоящее время. Его подпитывают пласты массового сознания, ориентированные на прагматически трактуемые принципы непосредственного здравого смысла.
Итак, в досократический период античной культуры мифология была преодолена лишь в частных областях логико-рациональной деятельности сознания. Общее мировосприятие по-прежнему пронизано мифологическо-мистическими переживаниями. До мировоззренческого преодоления мифологии еще далеко.
Date: 2015-11-13; view: 350; Нарушение авторских прав