Завдання. Завдання 1. Випишіть норми ЦК, в яких передбачено а) просту письмову форму та б) нотаріально посвідчену форму правочинів

Завдання 1. Випишіть норми ЦК, в яких передбачено а) просту письмову форму та б) нотаріально посвідчену форму правочинів.

Завдання 2. Випишіть норми ЦК, в яких передбачено державну реєстрацію правочинів.

Нормативно-правові акти:

1. Про нотаріат: Закон України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII – 1993. – № 39. – Ст. 383.

2. Про електронний цифровий підпис: Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – Ст. 276.

3. Про електронні документи та електронний документообіг: Закон України від 22 травня 2003 року № 851-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – Ст. 275.

4. Про платіжні системи та переказ коштів в Україні: Закон України від 05 квітня 2001 року № 2346-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 39. – Ст. 137.

5. Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: Закон України від 01 липня 2004 року № 1952-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 51. – Ст. 553.

6. Порядок посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених: Затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2006 року – № 940 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 27. – Ст. 1966.

7. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: Затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 // Офіційний вісник України. – 2012. – № 17. – Ст. 632.

8. Положення про порядок учинення нотаріальних дій в дипломатичних представництвах та консульських установах України: Затверджено спільним наказом Міністерства юстиції та Міністерства закордонних справ України від 27 грудня 2004 р. № 142/5/310 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 52. – Ст. 3492.

9. Порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування: Затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 91.– Ст. 3312.

Судова практика:

1. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними: Постанова Пленуму ВСУ від 6 листопада 2009 року № 9 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0009700-09.

2. Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними: Постанова Пленуму Вищого господарського Суду України від 29 травня 2013 року № 11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v_111800-99.

3. Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним: Постанова Пленуму Верховного суду України від 28 березня 1972 року №3 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-72/card6#Public

4. Про визнання договору позики недійсним: Постанова Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://www.yurincom.com/ua/legal_practice/?id=10849.

5. Про визнання заповіту недійсним: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року // Юридичний вісник України. − 2012. − № 27.

Література:

1. Блажівська Н.Є. Електронний правочин в сфері електронної комерції / Н.Є. Блажівська // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право» – 2013. – Вип. № 21. – Ч. ІІ. – Т. І. – С. 164 – 168.

2. Бобко Т.В. Зміст і форма правочину в цивільному праві: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук.: спец. 12.00.03 / Т.В. Бобко. – Х., 2011. – 20 с.

3. Давидова І.В. Недійсність правочинів, укладених внаслідок помилки та обману: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук.: спец. 12.00.03 / І.В. Давидова. – Одеса, 2011. – 20 с.

4. Дзера О.В. Цивільно-правова конфіскація в контексті змін ст. 228 ЦК України / О.В. Дзера // Право України. – 2011. – №5. – С. 69 – 76.

5. Єременко К.О. Розвиток засад правового регулювання форм правочинів / К.О. Єременко // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право» – 2013. – Вип. № 21. – Ч. ІІ. – Т. І. – С. 191 – 194.

6. Жеков В.І. Правочини, які порушують публічний порядок за цивільним законодавством України. автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Жеков В.І. – Одеса, 2006. – 20 с.

7. Коструба А. Правоприпиняюча властивість юридичних фактів у цивільному праві України (в аспекті поділу на дії та події) / А. Коструба // Право України. – 2011. – № 6. – С. 161–168.

8. Кот О. Теоретичні та практичні проблеми визнання недійсними правочинів, які порушують публічний порядок / О. Кот // Право України. – 2012. – № 9. – С. 95–101.

9. Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием / Л.В. Кузнецова // Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2008. – 678 с.

10. Кучер В.О. Нікчемні правочини: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / Кучер В.О. – Львів, 2005. – 16 с.

11. Кучер В.О. Недійсні правочини та їх цивільно-правові наслідки: навчальний посібник /В.О. Кучер; Міністерство внутрішніх справ України, ЛьвДУВС. – 2014. – 343 с.

12. Майкут Х.В. До питання про визнання недійсними правочинів, які порушують публічний порядок / Х.В. Майкут // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право» – 2012. – Вип. № 20. – Ч. ІІ. – Т. І. – С. 209 – 211.

13. Майкут Х.В. Правові наслідки вчинення і виконання правочину, який порушує публічний порядок: окремі теоретичні та практичні проблеми / Х.В. Майкут // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право» – 2013. – Вип. № 21. – Ч. ІІ. – Т. І. – С. 228 – 230.

14. Нижний А.В.Форма цивільно-правового договору та наслідки її недотримання: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук.: спец. 12.00.03 / А.В. Нижний. – К., 2011. – 20 с.

15. Перова О.В. Недійсність правочину, який порушує публічний порядок: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О.В. Перова; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2010. – 15 с.

16. Романюк Я.М. Умови та порядок визнання нікчемних правочинів дійсними / Я.М. Романюк // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 2. – С. 35 – 40.

17. Романюк Я.М. Коментар постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» / Я.М. Романюк // Практика розгляду Верховним Судом України цивільних справ про визнання правочинів недійсними. – Вид. 2-е, змін. і доп. – К., 2011. – 222 с.

18. Семушина О.В. Недійсні правочини та правові наслідки їх недійсності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 / О. В. Семушина; Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. – К., 2010. – 16 с.

19. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок / Д.О. Тузов. – М.: Статут, 2007. – 313 с.

20. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). – Т. 4: Об’єкти. Правочини. Представництво. Строки / За ред. проф. І.В. Спасибо-Фатєєвої. – Серія «Коментарі та аналітика». – Х.: ФО-П Колісник А.А., 2010. – С. 257 – 493.

21. Цивільне право України: підручник [Текст]: в 2 т. Т. 1 / кол. авторів; за ред. Г. Б. Яновицької,В. О. Кучера. – Львів: «Новий Світ-2000», 2014. – 444 с.

Тема: ЗДІЙСНЕННЯ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ

ТА ВИКОНАННЯ ОБОВ'ЯЗКІВ (4 год.)

1. Поняття та способи здійснення суб’єктивних цивільних прав та виконання обов’язків.

2. Принципи здійснення цивільних прав.

3. Поняття, суть та юридична природа представництва.

4. Повноваження представника.

5. Підстави виникнення та види представництва.

6. Цивільно-правова характеристика довіреності.

7. Припинення представництва.

Контрольні запитання:

1. В яких випадках може застосовуватись представництво?

2. У чому полягає відмінність між представництвом та відносинами комісії?

3. На вчинення яких дій уповноважений представник?

4. Що таке передоручення?

5. Які існують види представництва?

6. У чому полягають особливості комерційного представництва?

7. Які вимоги ЦК передбачені до форми довіреності?

8. Які існують підстави припинення представництва?

Задачі

Задача 1. Рябчик Петро Васильович – пенсіонер за віком, який проживає в м. Львові, по вул. Зеленій, 1/9, не маючи можливості внаслідок незадовільного стану здоров′я отримати належну йому пенсію за серпень 2004 р., доручив отримати її своєму сину Рябчикові Анатолію Петровичу, який проживає в м. Львові, по вул. Варшавській, 6/9.

Хто має право посвідчити дійсність підпису на довіреності?

Задача 2. Клименко видав довіреність Петровій на продаж нею частини будинку, належного йому на праві приватної власності, і посвідчив її за своїм місцем роботи (у приватному підприємстві). На підставі цієї довіреності Петрова оформила у письмовій формі договір купівлі-продажу частини будинку Зінченкові.

Які правові наслідки договору купівлі-продажу частини належного Клименкові будинку Зінченкові?

Чи відповідає вимогам законодавства довіреність, видана Клименком Петровій?

Задача 3. 70-річна Карпова, не маючи можливості через стан здоров′я зайнятись підшукуванням покупця на свій будинок і здійсненням його продажу, вирішила видати довіреність на укладення договору купівлі-продажу Шумському.

Через необхідність оформлення довіреності Шумський звернувся до нотаріуса. Нотаріус відмовив у посвідченні довіреності, вказавши, що особа, яку представляють, через свій фізичний стан не може відповідати за свої дії.

Вирішіть спір.

Задача 4. Романенко склала заповітне розпорядження щодо свого вкладу в Ощадному банку, за яким вклад заповідала сину Часникову. 23.01.05р. Романенко померла. В той же час Ковальська за довіреністю, виданою 21.01.04р., одержала в Ощадбанку 2825 грн., якими розпорядилася на власний розсуд. За позовом Часникова суд виніс рішення, яким постановив визнати недійсним правочин в частині одержання Ковальською вкладу, і стягнув з неї на користь позивача 2825 грн.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 5. Вікторія уклала договір прокату холодильника із фірмою побутових послуг «Смерічка». Після закінчення строку дії договору вона доручила своєму сусідові Максимові відвезти холодильник у приміщення фірми-наймодавця. Однак Максим холодильник продав, а гроші витратив на спиртні напої. «Смерічка» звернулася з вимогою до Вікторії про відшкодування вартості холодильника, а Вікторія переадресувала цю вимогу до Максима як до свого представника, який не виконав взяте на себе зобов’язання.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 6. У якій із нижченаведених ситуацій є достатні підстави для виникнення представництва і якого саме виду:

Ситуація 1 – Орлова усиновила Світлану.

Ситуація 2 – Воронов уклав договір доручення із Масловим.

Ситуація 3 – у подружжя Валентинових народилася дочка.

Ситуація 4 – Герман звернувся з усним проханням до Ігоря про виконання доручення.

Ситуація 5 – Галину було призначено опікуном над майном чоловіка, якого було визнано безвісно відсутнім.

Ситуація 6 – на прохання Георгія Кіндрат займався пошуком контрагентів.

Ситуація 7 – комісійний магазин взяв від Пантелеймона костюм з метою продажу.

Ситуація 8 – Микола підписав заповіт замість Павла на його прохання у зв’язку з тим, що у Павла була паралізована права рука, а ліву ампутували уже більш ніж 10 років.

Задача 7*. 16-річний Вадим звернувся до власника приватного магазину з проханням прийняти його на роботу продавцем. Власник магазину відмовив йому. Відмову він мотивував тим, що Вадиму не надана повна дієздатність і він знаходиться під піклуванням, а за загальним правилом представниками не можуть бути особи, які не є повністю дієздатними і перебувають під піклуванням. Вадим вважає, що робота продавцем не є представництвом.

Проаналізуйте ситуацію.