Г л а в а 11. Культура юридического документа

Классическая риторика была ориентирована на устную речь.

Однако она содержала многочисленные рекомендации, относящиеся к письменным жанрам и стилям. Поэтому положения риторики справедливо рассматривать также применительно к языку, стилю и культуре юридического документа.

Язык по отношению к праву выполняет две функции: номинативно-отобразительную, когда письменно закрепляет правоотношения в форме юридического документа, и коммуникативную, которая способствует реализации этих правоотношений между субъектами.

В юриспруденции, в дипломатических отношениях, в сфере экономики, в делопроизводстве управления используется само­стоятельный стиль языка, называемый официально-деловым и официально-документальным. Термин официально-деловой стиль относится к устной речи (переговоры, судебные речи, вербальные следственные действия, судопроизводство и т. д.), а официально-документальный - к письменной (договоры, законы, постановле­ния, протоколы, решения и приговоры, акты проверок, деловые письма, заявления и т. д.). Основными стилевыми чертами явля­ются: официальные суждения, высказывания, конкретность, бес­страстность, сжатость и компактность изложения, стандартное расположение материала и обязательность формы, экономное ис­пользование языковых средств. К характерным особенностям официального стиля относятся: широкое использование номина­тивных предложений с перечислением, наличие особой фразеологии, многочисленных речевых стандартов — юридических тер­минов, клише, употребление сложных синтаксических конструк­ций, отглагольных существительных, отсутствие стилистически окрашенных речевых средств.

Юридический документ имеет своей целью сообщение адре­сату информации, имеющей для него практическую ценность, и ринятие на ее основе соответствующего решения, предписывает субъектам права определенное поведение, формулирует требова­ния, общеобязательные предписания. Эти задачи определяют особенности языка юридического документа.

Эти особенности следующие:

• юридический документ носит официальный характер, его отличает документальность внешнего языкового выраже­ния. В правовом документе языковая норма является нор­мативной и формально закреплена, не может быть само­стоятельно изменена, изложена другими словами';

• максимальная точность выражения, логически последова­тельное и стройное изложение и смысловая завершенность -характерные черты языка правового документа. «Грамма­тическая ошибка, даже описка в имени или дате, непонят­ное место, расплывчатое или многозначное выражение способны привести к ошибкам в правоприменении, что от­ражается на судьбе людей, на производственной деятель­ности предприятий, учреждений»²;

• ясность и простота языка юридического документа, упот­ребление терминов³, клише⁴, коротких грамматических конструкций, словосочетаний, не употребляющихся за пределами правовой сферы общения («опровергается до­казательствами», «в материалах дела», «преступная группа», «постановление Пленума Верховного суда», «представитель защиты», «совершить правонарушение», «с учетом тяжести совершенного преступления», и т. д.);

Если готовые речевые стандарты (клише), стандартизиро­ванные словесные обороты (канцеляризмы) неуместны в устной речи, то в языке юридического документа без них

О требованиях, предъявляемых к нормативным актам, более подробно см.:

Правотворческая деятельность в Республике Беларусь. Мн., 1997. С. 111-122. ² Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 22.

Юридический термин - это словосочетание является обобщенным наиме­нованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл, и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

Клише - готовый речевой стандарт, легко воспроизводимый в официаль­ной речи, в условиях стандарта. Клише является необходимым элементом дело­вых бумаг.

не обойтись. Они ускоряют процесс составления делового документа и облегчают восприятие текста официального назначения. Такие обороты, как, «ознакомившись с мате­риалами уголовного дела», «на основании изложенного», «руководствуясь статьями УПК, постановил» и т. д., от­личаясь большой смысловой емкостью, выступают как сигналы информации, специфичной для составления юри­дически значимых документов. Штампы - это необходи­мый элемент речи, там, где ее главной особенностью явля­ется повторение некоторых словесных клише, обеспечи­вающих точность и однозначность понимания, традицион­ность употребления и т. п. Это относится к области офици­ального общения — к канцелярской деловой речи, в юриди­ческой сфере (языку законов, соглашений, договоров, дек­ретов, распоряжений, приказов и т. п.). Формулы докумен-товедения складывались веками и по традиции сохраняют

принятую композицию, специфические обращения, сугубо письменно-книжные обороты речи и т. п. Например: «на-стоящим сообщаем», «вышеуказанный», «вышеозначен­ный», «высокие договаривающиеся стороны», «уполномо-чен заявить», «прошу предоставить», «во изменение при­каза», «данный», «текущий», «вследствие» и т. п. Вот эти необходимые, стилистически оправданные на своем месте клишированные обороты и слова называют стереотипами или стандартами официальной письменной речи.

Распространение канцеляризмов в устной речи К. И. Чуков­ский справедливо назвал болезнью нашего века и обозначил эту болезнь словом «канцелярит». Но это не исключает возможности употребления специальной терминологии, где также должно быть соблюдено чувство меры - употреблять такие термины и опреде­ления, которые понятны и без которых не обойтись;

• предельно сжатое изложение, экономное использование языковых средств: чем лаконичнее документ, тем лучше и легче он воспринимается исполнителями. Малоинформа­тивные сочетания ведут к избыточности, двусмысленно­сти, некорректности;

• экспрессивная нейтральность, недопущение художествен­ных средств изображения, риторических фигур, широкое использование однозначных, эмоционально безразличных терминов. Яркость и изящество юридического документа,

. «его красота заключаются не в использовании экспрессив­ных и образных средств языка, а в логической стройности, глубине и последовательности изложения, в употреблении однозначных терминов, в максимальной четкости, ясности и непротиворечивости»⁵.

• унификация, стандартизация и формализация текста - особенность юридического документа. Форме изложения, юристы всегда уделяли несравненно больше внимания, чем -представители любой другой профессии. Наиболее строго и последовательно соблюдается формализм в оформлении, юридических документов. Каждый из них имеет графически четко выраженную письменную форму. Разумный формализм — достоинство юридического языка, одна из его характерных черт. Осуществление задач юриспруденции невозможно без формализации нормативных текстов, по­скольку порядок, устанавливаемый с помощью права, ос­нован на четко регламентированных процедурах и офици­альном оформлении отношений⁶.

Таким образом, под культурой юридического документа будем понимать использование в правовых ак­тах для установления правоотношений и их реализации языковых средств официально-делового стиля. Рассмотрим составляющие культуры юридического документа на примере самых распро­страненных правовых актов - протокола следственного действия, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обви­нительного заключения, протокола судебного заседания и приговора.

Язык закона / Под ред. А. С. Пиголкина. М, 1990. С. 31. Сатирики Ильф и Петров в рассказе «Дело студента Сверановского» сле­дующим образом высмеяли официально-деловой стиль: «О, этот суконный язык! Он всем придает важность и значимость. Попробуйте переложить на этот язык такую простенькую фразу: «Мария Ивановна сидела на диване и читала книгу, мягкий свет падал на перелистываемые страницы».

Вот что получится:

«17-го сего апреля, в два часа пополуночи, в квартире № 175 была обнару­жена неизвестная гражданка, назвавшаяся Марией Ивановной, сидевшая в севе­ро-западном углу комнаты на почти новом диване, купленном, по ее заявлению, в магазине Мосдрева. В руках у нее удалось обнаружить книгу неизвестного авто­ра, скрывавшегося под фамилией А. Толстой, каковую она, по ее словам, читала, употребляя для освещения как комнаты, так равно и книги настольную штеп­сельную лампу с ввернутой в таковую электрической лампочкой силой в 25 све­чей и, как утверждает экспертиза, накала в 120 вольт».

Вся уголовно-процессуальная деятельность следователя, на­чиная от возбуждения уголовного дела и до окончания расследо­вания, носит удостоверительный характер. Это означает, что ка­ждая трудовая операция по расследованию преступления сопро­вождается соответствующей процессуальной формой: решение, принятое следователем по делу, оформляется постановлением⁷, а ход следственного действия и его результат фиксируется прото­колом⁸. Чтобы следственное действие служило источником дока­зательства, а его проведение породило правовые последствия, на­до не только хорошо, результативно провести следственное дей­ствие, надо еще его правильно процессуально оформить. Поэтому процессуальные кодексы (УПК и ГПК) детально регламентируют письменную фиксацию следственных и судебных действий, с по­мощью которых осуществляется процесс доказывания. Так, в ст. 193 У ПК, специально посвященной протоколу следственного действия, законодательно утверждается, что протокол о произ­водстве следственного действия составляется в ходе следственно­го действия или непосредственно после его окончания.

Каждый протокол о производстве следственного действия должен содержать указание на место и дату производства следст­венного действия с обозначением времени его начала и оконча­ния. В протоколе должны быть обозначены все лица, принимав­шие участие в производстве следственного действия. Эта же нор­ма процессуального закона указывает на необходимость излагать в протоколе следственные действия в том порядке, в каком они имели место, чтобы в этом письменном акте следователя были отражены выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства. Закон обязывает следователя отражать в протоколе следственного действия заявления лиц, участвовавших в его производстве, что обеспечивает полноту и объективность расследования, гарантирует соблюдение прав и законных интере­сов его участников.

Если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись либо были изготов­лены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть так­же указаны технические средства, примененные при производст-

-------------------------------------------------------------------

Постановление — любое, помимо приговора и определения, решение, вы­несенное судом или органом уголовного преследования

Протокол - документ, в котором удостоверяются факт производства, со­держание и результаты следственных и судебных действий

ве соответствующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были приме­нены, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве след­ственного действия.

Следует подчеркнуть, что протоколирование явля­ется основным средством фиксации, все остальные (фотографи­рование, видеозапись, киносъемка, магнитная запись, слепки, вы­черчивание планов, схем, чертежей, изъятие в натуре) - дополни­тельными, не имеющими без протокола самостоятельного значе­ния⁹. Однако сказать, что протоколирование — основное средство фиксации, было бы недостаточно. В соответствии с нормами УПК протоколирование - бязательное средство фикса­ции следственных действий.

Законность фиксации следственного действия обеспечивается также соблюдением правил о подписании протокола следственного действия и включении в него соответствующих оговорок в том случае, когда в процессе написания или после изготовления протокола в • него внесены изменения, дополнения или текст его исправлен.

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое ли­цо откажется подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью лица, про­изводящего следственное действие. Отказавшемуся подписать про­токол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол (ст. 194 УПК).

При протокольной фиксации следственных действий учитываются процессуальные правила составления и отдельных видов. протокола. Так, в протоколе осмотра места происшествия все об­наруженное во время этого следственного действия описывается в той последовательности, как производился осмотр, и в том ви­де, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра (ст. 204 УПК); в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц

Протоколирование - прием вербальной формы фиксации доказательств;

составление протокола совершенного действия, содержащего его описание, в со­ответствии с требованиями закона Протокол (греч protokollon - первый лист, который приклеивался к свитку с обозначением даты и имени писца) - документ, содержащий описание каких-то обследованных обстоятельств, действий, фактов и пр, фиксирующий ход обсуждения какого-либо вопроса на собраниях, конфе­ренциях

записываются в той очередности, в которой они давались (ст. 222 УПК); при составлении протокола допроса свидетеля его показа­ния должны записываться в первом лице и по возможности до­словно (ст. 220 УПК), а при фиксации показаний обвиняемого, если он об этом просит, ему должна быть предоставлена возмож­ность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе (ст. 218 УПК).

Из числа следственных действий вербального характера са­мым распространенным является допрос. Поэтому представляет­ся целесообразным начать рассматривать культуру юридических документов с процессуального оформления хода и результатов этого следственного действия.

С позиции уголовного процесса протокол допроса - это процессуальный документ, отражающий ход и результат до­проса, служащий источником сведений, которые содержатся в показаниях допрашиваемого, и представляющий запись показа­ний в виде свободного рассказа и ответов на вопросы. Если ис­пользовать терминологию кибернетики, то под протоколом до­проса следует понимать письменную форму информации, изло­женной допрашиваемым устно. А с позиции лингвистики прото­кол допроса - это, как правило, письменный диалог, а точнее -итог устного диалога.

Качество протоколирования имеет важное значение. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд требований, которым должен отвечать протокол допроса.

1. Составление протокола надлежащим лицом. Протокол до­проса пишет следователь или лицо, производящее дознание, т. е. тот, кто допрашивает (ст. 218 УПК). Лица, участвующие в допросе (переводчик, эксперт, педагог, законные представители несовер­шеннолетнего), правом составления протокола не пользуются. Техническое выполнение протокола может быть поручено стено­графистке или машинистке, но формулировка и проверка правиль­ности записей остаются за следователем. Правильность записи по­казаний удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если допрашиваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается отметка, и протокол подписывает следователь

-------------------------------------------------------------------

¹⁰ Во избежание повторов в дальнейшем изложении, при отсутствии соот­ветствующих пояснений, говоря о допрашиваемом, мы имеем в виду также лиц, дающих показания на очной ставке, в ходе предъявления для опознания, а также лиц, дающих пояснения в процессе проверки показаний на месте, следственного эксперимента и других следственных действий

В соответствии со ст. 218 УПК обвиняемому и свидетелю по их просьбе предоставляется возможность написать свои показа­ния собственноручно, о чем делается отметка в протоколе. Запись показаний производится после допроса и в кабинете следователя, который их прочитывает и, если в этом есть необходимость, ста­вит перед допрашиваемым вопросы для устранения противоре­чий и восполнения пробелов. Собственноручные показания под­писывают допрашиваемый и следователь. Качество и полнота собственноручных показаний зависят от того, насколько грамот­но и логически стройно может письменно излагать мысли свиде­тель. Если малограмотный свидетель затрудняется написать свои показания, то допрашивающий, хорошо владеющий пером, ста­раясь изложить показания стройно и красиво, невольно их может приукрасить, заполнить пробелы фактами, не имевшими места в действительности. Вот почему законодатель не избавил следова­теля от необходимости произвести допрос, проверить собствен­норучные показания допрошенного, уточнить их, задать свидете­лю дополнительные вопросы и занести их в протокол.

Собственноручная запись показаний психологически удержи­вает допрашиваемого от изменения показаний, лишает его воз­можности упрекнуть следователя в их искажении".

2. Объективность протокола. Протокол допроса должен со­держать только то, что говорилось допрашиваемым. В случае не­обходимости фиксируются и вопросы, которые ставились, и от­веты, полученные на них. Показания должны быть записаны, во-первых, так, чтобы, прочитав их, допрашиваемый убедился, что записаны действительно его слова; во-вторых, чтобы показания отражали индивидуальность личности допрашиваемого; в-третьих, могли быть поняты и правильно истолкованы всеми, кто с ними знакомится. Имеют место случаи, когда ответ на вопрос о том, признает ли обвиняемый себя виновным, записывается ут­вердительно, хотя при тщательном ознакомлении с протоколом допроса оказывается, что обвиняемый, например, признает себя виновным только в том, что был в нетрезвом состоянии, но не в нанесении побоев потерпевшему. Запись показаний должна со­хранять особенности речи дающего показания. Недопустимо,

-------------------------------------------------------------------

Перечень случаев целесообразного собственноручного изложения показа­ний см Михайлов А И, Подголин Е Е Письменная речь при производстве след­ственных действий. М, 1980. С. 68.

чтобы при составлении протокола имело место усиление или, на­оборот, ослабление оттенков сказанного, отражающих субъек­тивную оценку следователем показаний свидетеля, зависящую от отношения следователя к допрашиваемому.

Специалист словесности в юриспруденции Т. В. Губаева под­черкивает, что «картина мира, представленная в свидетельских показаниях, всегда отражает личностные особенности допраши­ваемого»¹². К этому добавим: не только допрашиваемого, но и то­го, кто допрашивает. При помощи языковых средств, не извращая истины, следователь может сгустить в нужном месте эмоцио­нальную патетику либо незаметно включить сочувственные эмо­ции, подать факт в благоприятной окраске, подчеркнуть выгод­ные стороны, смягчить неблагоприятные. Например, вместо того чтобы сказать, что Раскольников убил старуху, можно передать этот факт менее резко, без напоминания об убийстве, например:

«Раскольников устранил со своего пути то, что ему препятствова­ло для счастья, не остановившись даже перед чужой жизнью».

«Разницу между живой речью и текстом протокола, - пишет Т. В. Губаева, - нельзя свести просто к различиям между устной и письменной формой языка. Здесь налицо две смысловые пози­ции, каждая из которых определяется целеустановками допраши­ваемого и следователя». Поэтому требование объективности про­токола распространяется в равной степени как на допрашиваемо­го, так и допрашивающего.

3. Полнота протокола. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 218, 219). Но это не означает, что следователь механически записывает все, что говорится. Фиксирует­ся только то, что имеет отношение к предмету допроса, имеет значе­ние для правильного разрешения дела. В протокол допроса должны. быть также внесены все ссылки допрашиваемых на конкретные ис­точники доказательств, аргументация их показаний и все другие дан­ные, которые они просят зафиксировать письменно.

В этой связи представляет интерес вопрос о соотношении объема информации, исходящей от допрашиваемого, с объемом фиксируемой в протоколе допроса. Устная речь по количеству информации не равнозначна письменной. В устной речи количе­ство избыточной информации составляет примерно 70% по срав­нению с письменной речью русского языка.

-------------------------------------------------------------------

12Губаева Т. В. Словесность в юриспруденции. Казань, 1995- С. 246. 350

При решении вопроса о соотношении информации, содержа­щейся в показаниях, с ее фиксацией в протоколе допроса надо иметь в виду существенные отличия устной речи от письменной. Протокол допроса, составленный следователем, представляет не стенограмму допроса, а его конспект, при котором словесная ин­формация не теряется, а лишь уплотняется. При этом сокращается лишь объем знаний при полном сохранении их значимости. Как правило, в начальной стадии расследования, когда проверяются не­сколько версий одновременно, показания, не согласующиеся с из­вестными уже обстоятельствами дела, записываются наиболее под­робно. Но главным образом полнота показаний определяется их важностью.

Протокол допроса должен быть написан так, чтобы читаю­щий мог ясно представить, что видел, слышал и пережил допра­шиваемый, как он об этом рассказывал следователю. Протокол не должен быть стенограммой допроса, но нельзя признать правиль­ным положение о том, что следует записывать лишь последние показания обвиняемого и не фиксировать предыдущие только на том основании, что они были неправильными. Во-первых, трудно сказать, какие из показаний, даваемых допрашиваемым, являются ложными, а какие правдивыми. Во-вторых, если будет фиксиро­ваться только конечный результат допроса, то из протокола не будет видно, почему допрашиваемый изменил свои показания, какие доказательства в целях изобличения предъявлялись ему следователем. Допрос обвиняемого и полное его отражение в протоколе - не только средство получения сведений о совершен­ном преступлении, но в равной степени одно из средств реализа­ции права обвиняемого на защиту.

4. Точность и ясность изложения показаний допрашиваемого. Употребление слов и выражений в протоколе допроса, не свойст­венных допрашиваемому, может привести к тому, что в суде он откажется от своих показаний. Неточная и неполная запись пока­заний допрашиваемого может повлечь за собой при судебном разбирательстве возникновение противоречия между тем показа­нием, которое свидетель дает суду, и тем, что записано следова­телем, хотя в действительности, если бы следователь записал по­казание более точно, то никакого противоречия не было бы.

На основе обобщения практики русского дореволюционного суда П. С. Пороховщиков разработал целую систему признаков, по которым можно судить, правдивые или ложные показания да-

ет допрашиваемый. Хотя одни положения устарели, а другие не отвечают принципам нашего судопроизводства, однако некото­рые из них заслуживают внимания. Так, в частности, П.С. Пороховщиков справедливо подметил: «Бывает, что свидетель, пере­давая слышанный им разговор, скажет такую фразу, которая сама по себе служит ручательством правдивости его показания; фраза эта, во-первых, так своеобразна, во-вторых, так подходит к об­стоятельствам, что сомневаться нельзя; слушатели сразу чувст­вуют, что иначе нельзя было сказать»¹³.

5. Грамматическая правильность текста протокола. Протокол допроса должен быть написан грамотным, литературным языком, разборчиво и без исправлений. Стилизация показаний допустима лишь в целях исправления неправильно построенных фраз и устранения повторений. Встречающаяся еще на практике небрежная ли­тературная редакция протоколов допроса, несомненно, снижает значение этого процессуального документа, затрудняет понимание его, а иногда ведет и к потере его процессуальной значимости.

Протоколы допроса пишутся иногда настолько небрежно, что невозможно бывает их разобрать. Поэтому следует требовать от следователей составления протоколов в соответствии с правила­ми грамматики, шире применять машинопись и компьютерную запись, а в учебные планы юридических вузов ввести как обязательные предметы машинопись, компьютеризацию и документо-ведение. Применение машинописи экономит время следователя, которое он тратит на переписывание постановлений и запросов, на оформление следственных действий. Более того, материалы уголовного дела, отпечатанные на машинке или с помощью пер­сонального компьютера, прочитываются по времени быстрее, чем написанные от руки. Уголовное дело прочитывает не менее десяти лиц. Стало быть, машинопись и компьютеры в следствен­ной практике значительно экономят время и труд квалифициро­ванных работников, повышают культуру делопроизводства. Не­обходимым условием производительной работы следователя яв­ляется жесткое соблюдение принципа однократной записи, не до­пускающего повторного переписывания того, что уже однажды было написано. Это сокращает затрату времени и позволяет избежать ошибок. В случае, если нужны копии, они могут быть получены механическим путем с помощью множительных аппара­тов. Следует выработать правило писать сразу набело.

-------------------------------------------------------------------

Сергеич П Искусство речи на суде М, 1960 С 197 352

Итак, простота, ясность, четкость, лаконичность и вместе с тем полнота, обстоятельность, конкретность и стройность изло­жения хода и результатов допроса - непреложные требования к качеству протокола.

Протокол допроса, как и протоколы других следственных действий, состоит из трех частей: вводной, описательной и за­ключительной.

Вводная часть содержит: название процессуального доку­мента «Протокол допроса свидетеля (потерпевшего, подозревае­мого, обвиняемого, эксперта)», место составления протокола. Как правило, указывается только географическое название места, где проводился допрос, хотя желательно указывать и помещение, в котором он производился (в прокуратуре, милиции, следственном изоляторе, на квартире допрашиваемого и т. д.); дата составления протокола и время допроса; должность, специальное звание, фа­милия лица, производившего допрос; наименование статей уголовно-процессуального кодекса, с соблюдением которых прово­дился допрос; фамилия, имя, отчество допрашиваемого, год и ме­сто рождения, национальность, образование, место работы и профессия, семейное положение, адрес места постоянного жи­тельства, сведения о документе, удостоверяющем личность, све­дения о судимости; отметка о предупреждении свидетеля и по­терпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи пока­заний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме этих данных, предусмотренных ст. 218, 219, 244 УПК, в протоколе допроса следует отразить, если это имело место:

а) продолжительность, перерывы допроса и их причины;

б) обстоятельства, вызвавшие проведение допроса в ночное время;

в) участие в допросе законного представителя, педагога, за­щитника, переводчика, разъяснение им прав и обязанностей и предупреждение о неразглашении полученных ими сведений, а также замечания этих лиц по поводу правильности и полноты за­писи показаний в протоколе;

г) все другие сведения о личности допрашиваемого, не пре­дусмотренные анкетной частью, но необходимые для правильно­го разрешения дела.

В зависимости от процессуального положения допрашивае­мого и его возраста объем анкетных данных будет различным.

Они записываются по возможности подробно и точно, так как по­зволяют иногда установить отношение допрашиваемого к обви­няемому и содеянному им, определить в связи с этим, какие он будет давать показания, предварительно наметить тактику допро­са данного лица, а суду — полнее оценить записанные в протоколе показания. Кроме того, анкетные данные способствуют установ­лению образа жизни допрашиваемого, что имеет важное значение для определения мотива преступления, обстоятельств, характери­зующих личность обвиняемого, а также выяснения условий, спо­собствовавших совершению преступления.

Вводная часть протокола содержит дополнительную инфор­мацию, так как не связана непосредственно с фактическими об­стоятельствами расследуемого события, но, тем не менее, эта часть обязательна. При исследовании и оценке судебных доказа­тельств именно эта дополнительная информация позволяет ре­шить вопрос о том, проводилось ли данное следственное дейст­вие в установленном законом порядке, соблюдены ли следовате­лем процессуальные правила. Она же является основанием для решения вопроса о допустимости данного доказательства и, та­ким образом, предопределяет доказательственное значение ос­новной информации.

Описательная часть протокола содержит основную инфор­мацию, полученную от допрашиваемого лица. Объем ее зависит от того, насколько полно допрашиваемый воспроизвел восприня­тое, насколько правильно его понял следователь, и как полно он записал эти показания. В протокол допроса вносится только ин­формация о фактах. Выводы и мнения фиксируются в протоколе, если допрашиваемый их обосновывает ссылками на конкретный источник, время и место получения. В протоколе должны найти отражение и факты предъявления допрашиваемому доказа­тельств.

Заключительная часть протокола допроса содержит: отметку об ознакомлении допрашиваемого с протоколом, что дополнить показания он ничем не может и что его показания записаны пра­вильно; подписи допрашиваемого и следователя, а также пере­водчика и педагога, если они принимали участие в допросе.

Оставлять незаполненные страницы или строчки в тексте протокола не разрешается, свободные места перечеркиваются, все исправления оговариваются и подписываются допрашивае­мым. Протокол следует дать прочитать самому допрашиваемому,

чтобы у него не осталось сомнения, что его показания записаны неправильно. Следователи иногда настаивают, чтобы допраши­ваемые перед своей подписью собственноручно написали, что протокол допроса ими прочитан, показания записаны правильно и дополнить их больше ничем не могут. Протокол в любом слу­чае пишется от первого лица и написание собственноручно допрашиваемым нескольких заключительных слов не увеличива­ет надежности и доказательственной ценности протокола допро­са. Процессуальное значение имеет лишь подпись допраши­ваемого.

Если в допросе участвовал переводчик, то он также подписы­вает каждую страницу и протокол в целом, а также перевод собст­венноручно записанных показаний допрашиваемого (ст. 218 УПК).

Глухих и немых допрашивают с участием лиц, понимающих их знаки, что отмечается в протоколе допроса. Протокол допроса слепого подписывается специально приглашенным лицом - поня­тым, который своей подписью удостоверяет правильность записи показания допрашиваемого. Протокол допроса неграмотного прочитывается в присутствии приглашенного постороннего лица, которое, по просьбе допрашиваемого, подписывает протокол, удостоверяя правильность записи показаний. Замена подписи на­чертанием крестов или иных знаков не допускается.

Показания записываются по окончании допроса, одновре­менно с ним или по отдельным эпизодам показаний. Предпочти­тельнее вначале провести допрос, а затем записать показания. В этом случае следователь не отвлекается на его написание, полно­стью концентрирует свое внимание на допросе. Параллельная за­пись показаний возможна в том случае, если протокол пишет второе лицо.

Некоторые следователи стараются сами записывать показа­ния под диктовку допрашиваемого в ходе самого допроса, требуя от него после каждой сказанной фразы останавливаться, чтобы успеть записать сказанное. Такой порядок протоколирования яв­ляется неправильным, так как остановки мешают допрашиваемо­му сконцентрировать свое внимание на связном изложении мыс­лей. Следователь думает больше над тем, как записать показания, вместо того чтобы внимательно слушать допрашиваемого и кри­тически оценить сказанное им. Такая техника допроса ведет к ос­лаблению либо утрате психологического контакта с допрашивае­мым. Чтобы избежать этого во время написания протокола, сле-

дует вовлечь допрашиваемого в ход его написания: произносить вслух то, что записывается. Так как мышление человека дискрет­но, т. е. мозг может быть занят в каждый отдельный момент вре­мени только одной вполне определенной деятельностью, допра­шиваемый при таком порядке фиксации показаний будет активно участвовать в обсуждении формулировок, вносить свои поправки, вспоминать забытые или упущенные им детали.

Если применена вопросно-ответная форма допроса, показа­ния целесообразно записывать по этим этапам, по эпизодам пока­заний: вначале следует написать в протоколе вопрос, затем огла­сить его и записать полученный ответ. Новый вопрос нужно за­писать в протокол и только после этого огласить допрашиваемо­му. Это тактически оправданно, так как лишает допрашиваемого возможности использовать для подготовки ложного ответа то время, в течение которого следователь записывает вопрос.

В протоколе очной ставки последовательно фиксируются во­просы следователя и ответы на них участников. На практике су­ществуют два способа записи показаний. Один из них заключает­ся в том, что первоначально записывается вопрос с указанием, к кому он обращен, и ответ этого лица, затем — вопрос к другому допрашиваемому и его ответ, т. е. вопросы и ответы на них пи­шутся подряд. Каждый из участников очной ставки подписывает свои показания. Второй способ состоит в том, что бланк протоко­ла делят на две равные части по вертикали; показания одного участника записываются на одной стороне, показания другого -на другой. После ознакомления с протокольной записью участни­ки подписывают свои показания и, кроме того, каждую страницу протокола. Учитывая требования ст. 222 УПК о том, что «в про­токоле очной ставки показания допрашиваемых лиц записывают­ся в той очередности, в какой они давались», следует прийти к выводу, что этот второй способ записи показаний, все еще при­меняемый на практике, не отвечает в полной мере требованию закона.

Качество информации, содержащейся в протоколе допроса, зависит от способа ее фиксации. Несовершенство протоколиро­вания как способа фиксации и протокола как средства фиксации судебных доказательств привело к необходимости использовать научно-технические средства, которые позволяли бы фиксиро­вать доказательства с точностью и подробностью, превышающи­ми точность и подробность протокольной записи. Научно-

технические средства в иной форме фиксируют ту же информа­цию, которая содержится в протоколе. С точки зрения теории информации, здесь происходит дублирование воспринимающих,. средств, повышающих надежность системы фиксации.

Применение звукозаписи при допросе обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля регламентировано уголовное процессуальным законодательством.

Магнитофонная запись позволяет проверить не только фактическую сторону допроса, но и проследить степень убежденно­сти допрашиваемого, т. е. установить не только то, что он гово­рил, но и как он это говорил. Обеспечивая полноту содержания показаний, звукозапись позволяет записать их даже при условиях, когда протоколирование представляется затруднительным. Зву­козапись является наиболее полным и объективным отражением показаний допрашиваемого и соответствует требованиям УПК, обязывающих записывать показания в первом лице и по возмож­ности дословно. В этом отношении звукозапись служит целям реализации принципа объективности, полноты и всесторонности расследования. Воспроизведение показаний, записанных на маг­нитофонную ленту, оказывает на участников процесса большее воздействие, чем ознакомление с протоколом, так как магнито­фонная запись по сравнению с протокольной обладает большей эмоциональной силой. Обвиняемый, давший правдивые показания, которые записаны на магнитофоне, считает невозможным от них от­казаться, аналогично тем случаям, когда в деле имеются фотографии, фиксирующие стадии проверки и уточнения показаний на месте или производство следственного эксперимента.

Магнитофонная запись имеет и тактическое значение - спо­собствует изобличению других лиц. Она позволяет выдержать темп допроса, освобождает следователя от необходимости не­медленно делать пометки или отдельные записи. Только магни­тофонная запись может в полной мере зафиксировать тот пере­ломный момент, когда допрашиваемый прекращает запиратель­ство, и суд по записи может установить, насколько добровольно и чистосердечно допрашиваемый давал показания. При магнито­фонной записи исключаются случаи заявлений в суде, что следо­ватель проявил к допрашиваемому необъективность.

Необходимость применения звукозаписи диктуется обстоя­тельствами дела, значимостью следственного действия, лично-

стью допрашиваемого. В каждом конкретном случае это решает следователь. Однако звукозапись может быть применена и по просьбе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего (ст. 219 УПК).

Анализ следственной практики позволяет сделать вывод, что магнитофон в основном применяется для записи показаний:

а) несовершеннолетних, когда важно проверить не только фактическую сторону показаний, но и тактику допроса, способ установления контакта с несовершеннолетним;

б) лиц, явившихся с повинной;

в) тяжелобольных или раненых, когда процесс протоколирова­ния может отрицательно сказаться на здоровье допрашиваемого;

г) лиц, допрашиваемых при выполнении отдельного поруче­ния. Магнитофонная запись в этом случае позволяет проверить, насколько уверенно допрашиваемый отвечает на вопросы, в ка­кой последовательности ставились они и правильно ли были сформулированы;

д) лиц, возможность вызова в суд которых исключена;

е) лиц, в психической полноценности которых следователь сомневается. Прослушивание таких записей экспертами-психиатрами будет иметь большое значение при даче ими заклю­чений;

ж) лиц, не владеющих языком, на котором ведется следствие. Эта запись позволит проверить, насколько правильно сделан пе­ревод, исключить ссылки обвиняемого на то, что показаний, за-писанных в переводе, он не давал;

з) лиц, допрашиваемых на очной ставке;

и) лиц, расследование дела которых ведется группой следова­телей. Эти записи нужны для прослушивания следователями, ко­торые не могли присутствовать на допросе и которым для после­дующего ведения следствия необходимо иметь полную и объек­тивную информацию об этом допросе.

Запись показаний может быть проведена во всех других слу­чаях, когда в этом возникает необходимость, но нельзя согла­ситься с требованием применять звукозапись при любом допросе. Проведение допроса с применением звукозаписи намного слож­нее в процессуальном и организационно-техническом отношени­ях. Такой допрос занимает гораздо больше времени. Эти обстоя­тельства сдерживают широкое применение звукозаписи при допросе.

Процессуальными гарантиями применения магнитофона, обеспечивающими достоверность записи, являются следующие.

Во-первых, допрашиваемого ставят в известность о записи его показаний на магнитофонную ленту, о чем делается отметка в протоколе допроса. Это требование закона не означает, что на применение звукозаписи требуется согласие допрашиваемого. Он лишь уведомляется об этом, так как выбор средств фиксации следственного действия - право следователя. Это уведомление обязательно, так как никаких тайных средств и приемов ведения следствия уголовный процесс не знает. Кроме того, здесь следует иметь в виду и моральный аспект - запись показаний на магни­тофоне не должна быть для допрашиваемого неожиданностью, важно, чтобы при прослушивании ленты он подтвердил, что за­писаны его показания. Сообщение допрашиваемому до допроса о том, что будет произведена звукозапись, оказывает на него дис­циплинирующее воздействие. Это требование закона не означает также, что магнитофон обязательно должен находиться на столе у следователя, на виду у допрашиваемого. Запись может произво­диться и при помощи дистанционного управления.

Во-вторых, в протоколе допроса отражаются технические ус­ловия применения звукозаписи (марка магнитофона, скорость за­писи, тип пленки), уведомление о применении звукозаписи; от­метка о воспроизведении звукозаписи допрашиваемого о пра­вильности протокола и звукозаписи.

В-третьих, звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи показаний в хрде того же допроса не допускаются. Но это требование закона не исключает примене­ния звукозаписи при дополнительном и повторном допросе, а также при проведении очной ставки.

В-четвертых, звукозапись должна отражать время начала и конца допроса, место производства допроса, установочные дан­ные допрашиваемого, фамилию и звание следователя. При до­просе свидетеля предупреждение за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний записывается не только в протоколе допроса, но и на магнитофонной ленте. За­пись об участии в допросе третьего лица - прокурора, защитника, педагога или переводчика - также фиксируется на магнитофон­ной ленте. Если эти лица задают вопросы, то указывается, кто это делает.

В-пятых, по окончании допроса звукозапись полностью вос­производится допрашиваемому. Дополнения к звукозаписи и по-

казания, сделанные им, также заносятся на фонограмму. Звукоза­пись заканчивается заявлением допрашиваемого, в котором он удостоверяет ее правильность. Недопустимо стирание и выреза­ние фонограммы с последующей склейкой. Склейка возможна лишь по техническим причинам и фиксируется на ленте, на что указывается и в протоколе допроса. Фонограмма хранится в деле и по окончании предварительного следствия опечатывается. Же­лательно на кассету или пакет, где хранится пленка, наклеить ре­естр, в котором отмечаются все случаи воспроизведения записи. Если запись воспроизводилась в процессе допроса другого лица, об этом также делается отметка в реестре.

Таким образом, в УПК содержится целый комплекс правил, обеспечивающих применение звукозаписи. Однако использова­ние магнитофона не является единообразным ни по тактике при­менения, ни по процессуальному закреплению его, несмотря на требования УПК, ведомственных нормативных актов и целого ряда статей, опубликованных в юридической печати, где даются правила его эксплуатации. Некоторые следователи стали приме­нять магнитофонную запись для психологического «закрепления» показаний обвиняемого, т. е. для того, чтобы не дать возможно­сти допрашиваемому в последующем изменить свои показания, отказаться от первоначальных, записанных на магнитофон.

Такая практика должна быть отвергнута, так как она препят­ствует свободной даче показаний в ходе дальнейшего расследо­вания. Чтобы не допустить процессуальных, тактических и иных ошибок при допросе, фиксируемом магнитофоном, следователи иногда вначале записывают показания на пленку, а затем неодно­кратно ее прослушивают, составляют стенограмму протокола до­проса либо, наоборот, пишут протокол, а затем обвиняемый зачи­тывает его перед микрофоном. Этим самым достигается син­хронность, полное соответствие протокольной записи и фоно­граммы. Однако такая магнитофонная запись ничего нового в де­ло не вносит, так как при простом повторении информация не увеличивается, здесь происходит дублирование протокола допро­са в худшем варианте. Звукозапись показаний не исключает обычной записи их в протоколе допроса, она не заменяет и не дублирует протокол допроса.

Магнитофонная запись является объективным способом фик­сации, так как магнитофон записывает все то, что говорится. Но она содержит иногда такое количество избыточной информации,

что использовать ее бывает затруднительно. В расследовании важно не только накопление информации, но и самый тщатель­ный ее отбор. Необходимо разумное сочетание протокола допро­са и магнитофонной записи. Звукозапись - средство фиксации показаний, дополняющее протокол допроса.

Наиболее полно и объективно можно зафиксировать процесс проведения следственного действия и его результаты, если ис­пользовать не один, а по возможности большее количество спо­собов фиксации. Особую ценность представляет одновременное применение киносъемки и звукозаписи. С помощью киносъемки, видеозаписи можно запечатлеть не только обстановку, взаимное расположение предметов и отдельные моменты производства следственного действия, но и весь ход его выполнения в динами­ке. Применение киносъемки и видеозаписи увеличивает убеди­тельность судебных доказательств, способствует соблюдению принципов уголовного процесса - объективности, полноты и не­посредственности исследования доказательств.

Все положения, относящиеся к протоколу допроса, в равной степени могут быть распространены и на протоколы других след­ственных действий с учетом специфики последних.

Протоколы должны соответствовать проведенным следст­венным действиям как по названию, так и по содержанию. На практике встречается всякого рода «творчество», когда выдумы­ваются протоколы, не предусмотренные УПК: протокол достав­ления, протокол добровольной выдачи, протокол обозрения (вме­сто протокола осмотра). Протокол осмотра места npoucшеecm-вия неточно именуют протоколом осмотра места преступления, места изнасилования и т. д. В протоколе осмотра места происше­ствия и протоколе обыска или выемки можно встретить словосо­четание в качестве вещественных доказательств изъяты.., в то время как надо писать изъяты следующие предметы.., которые могут быть вещественными доказательствами после определения их относимости к делу, что оформляется соответствующими по­становлениями следователя (о признании вещественными доказа­тельствами и приобщении их к делу в качестве таковых). В про­токолах наблюдается путаница в словах, принадлежащих к раз­ным стилям: официально-деловому и бытовому. Например, экс­перт и технический помощник следователя при осмотре места происшествия, потерпевший и пострадавший. Эксперт и потер­певший являются участниками процесса: первый с момента вы-

несения постановления о назначении экспертизы, второй - с мо­мента вынесения следователем постановления о признании его потерпевшим по делу.

Не следует в протоколах часто употреблять одни и те же сло­ва. В протоколах осмотра места происшествия такими словами будут: имеется и находится. Эти слова можно заменить другими, близкими по значению.

Определенные затруднения вызывает формулировка вопро­сов, предлагаемых эксперту в постановлении о назначении экс­пертизы. В описательной части постановления содержится в са­мом общем изложении фабула дела, затем излагаются детали, наиболее важные с точки зрения предстоящей экспертизы и тре­бующие для понимания специальных познаний в области науки, техники, ремесла или искусства. Содержание вопросов определя­ется задачами расследования, видом экспертизы и профессио­нальной подготовкой эксперта. В затруднительных случаях жела­тельно проконсультироваться с экспертом, чтобы не задавать редакционно и криминалистически неграмотных вопросов: «При­годна ли к отождествлению личности обувь и к какому виду она относится?», «Можно ли из пальцевых узоров составить ру­ку?», «Являются ли изъятые с места совершения преступления пятна бурого цвета кровью, если да, то к какой группе относится и принадлежит ли потерпевшему?».

Особые требования предъявляются к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, так как формулировки обвинения автоматически переходили в основу обвинительного заключения, а затем и в приговор.

В соответствии со ст. 241 УПК в постановлении о привлече­нии в качестве обвиняемого должно быть указано: время и место его составления; фамилия, имя, отчество и возраст привлекаемо­го в качестве обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других об­стоятельств совершения преступления, поскольку они установле­ны материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких пре­ступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются об­виняемому по каждой из статей уголовного закона.

Объем содержания фабулы постановления определяется ко­личеством информации, которой располагает по делу следователь или орган дознания на момент его составления.

Обвинительное заключение - это процессуальный документ, который составлялся в установленной уголовно-процессуальной форме и представлял собой особую разновидность процессуаль­ного решения, в котором подводился итог расследования и выво­да следователя о достаточности оснований о предании обвиняе­мых суду.

Принципиально новым положением УПК 1999 г. является упразднение обвинительного заключения, итогового документа предварительного расследования. За многие годы он стал при­вычным атрибутом для всех участников уголовного процесса и его отсутствие окажет существенное влияние на устоявшуюся процедуру.

В соответствии со ст. 260 УПК после ознакомления участни­ков процесса с материалами уголовного дела следователь, дознаватель выносят постановление о передаче уголовного дела про­курору для направления в суд. В этом документе лишь указыва­ются сведения о личности обвиняемого, совершенном им престу­плении и его квалификации. Приложение к этому постановлению должно содержать в основном те же сведения, что и приложение к обвинительному заключению (ст. 261).

В то же время новый кодекс предусматривает, что следова­тель, дознаватель должны представить прокурору вместе с уго­ловным делом справку о результатах проведенного по делу пред­варительного расследования, а для представления в суд - список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (ч. 2 ст. 262). Сравнивая содержание справки с требованиями, предъявляемыми ранее к обвинительному заключению, можно сделать вывод о то­ждестве этих процессуальных документов. Однако основное от­личие новой процедуры от ранее действовавшего порядка состо­ит не в изменении названия итогового документа, а в том, что он не подлежит приобщению к уголовному делу.

Таким образом, участники процесса лишены документа, со­держащего версию обвинения в совершенном преступлении, имеющихся доказательствах и их оценке. Несомненно, это поро­дит большие трудности как у суда, так и у сторон, привыкших использовать это краткое изложение материалов уголовного дела

для подготовки к судебному разбирательству, выступления в су­дебных прениях и постановления приговора. Причиной такого изменения стала необходимость уравнять перед судом права сто­рон. Ведь если существует версия обвинения — обвинительное за­ключение, то должна быть и версия защиты - заключение адвока­та. Ликвидация обвинительного заключения заставит суд и сто­роны более тщательно изучать материалы предварительного рас­следования и судебного разбирательства и будет способствовать устранению обвинительного уклона в правосудии.

Каждый из участников судебных прений получил право пред­ставить суду в письменной форме свою речь, а также предлагае­мую им формулировку решения по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. По мнению члена творческого коллек­тива по разработке проекта нового УПК, специалиста уголовно-процессуального законодательства Л. Л. Зайцевой «это повысит уровень судебных прений, ответственность участников процесса за форму и содержание речей, создаст возможности для их изуче­ния и опубликования лучших, положительно повлияет на разви­тие судебного ораторского искусства»¹⁴.

Протокол судебного заседания - важнейший процессуальный документ, фиксирующий ход судебного разбирательства. В нем отражаются все действия, которые имели место в суде (ст. 308 УПК). На основании протокола судебного заседания кассацион­ные и надзорные инстанции проверяют, не нарушены ли судом процессуальные гарантии участников судебного разбирательства, соответствует ли приговор данным, установленным в судебном заседании, протокол судебного заседания важен и для суда пер­вой инстанции, особенно если рассматривается сложное уголов­ное дело в течение нескольких дней. Судьи обращаются к прото­колу и в совещательной комнате при вынесении приговора. Про­токол судебного заседания будет необходим и органу предвари­тельного следствия, если дело возвращается для проведения до­полнительных следственных действий.

Протокол судебного заседания ведет секретарь, который обязан полно и правильно излагать действия и решения суда (судьи), а равно и действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.

-------------------------------------------------------------------

¹⁴ Зайцева Л. Л. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Бе­ларусь: взгляд в прошлое и будущее. Уголовно-процессуальный кодекс Респуб­лики Беларусь. Мн., 2000. С 26.

В протоколе судебного заседания указываются:

• место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания - наименование и состав суда, секретарь су­дебного заседания, переводчик, государственный обвини­тель, защитник, обвиняемый, а также потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик и их представители и другие вызванные судом (судьей) лица;

• рассматриваемое дело;

• данные о личности обвиняемого и применяемая в отноше­нии него мера пресечения;

• действия суда в том порядке, в каком они имели место;

• заявления, ходатайства и возражения участников судебно­го разбирательства;

• определения, вынесенное судом (судьей) без удаления в совещательную комнату;

• указания на вынесения определений в совещательной ком­нате;

• разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязан­ностей;

• подробное содержание показаний;

• вопросы, заданные эксперту, и его ответы;

• результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств;

• указания на факты, которые участвующие в деле лица про­сили удостоверить в протоколе;

• указание на факты нарушения порядка в зале судебного за­седания, если они имели место, и на личность нарушителя;

• краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого;

• указание об оглашении приговора и разъяснение порядка и срока его обжалования.

Наибольшую трудность для секретаря судебного заседания составляет фиксация в протоколе показаний допрашиваемых лиц. Показания должны быть записаны полно и правильно, не должны быть перефразированы, ибо вольное обращение с ними нередко приводит к неверной их оценке и в результате - к судебным ошибкам. Наиболее важные места показаний председательствую­щий повторяет, чтобы секретарь заседания мог записать их по воз­можности дословно.

Секретарь суда не стенографист, поэтому в протокол он не мо­жет записать абсолютно все показания. В связи с этим возник вопрос об отыскании способов более объективной и полной фиксации су­дебного следствия. Одним из них и является стенография.

Стенографирование судебного процесса - более надежная га­рантия полного и точного отражения всего происходящего в су­дебном заседании. Но ведение протокола в форме стенографиче­ских записей необязательно. В ст. 308 УПК указывается в форме констатации, что для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографирование не яв­ляется универсальным средством, гарантирующим безошибоч­ную запись. Расшифрованная стенограмма требует тщательной проверки и редактирования, так как в ней могут быть существен­ные искажения. Поэтому на повестку дня встал вопрос о приме­нении магнитофона в суде не только для прослушивания фоно­грамм показаний, записанных на предварительном следствии, но и о применении его как дополнительного средства фиксации хода судеб­ного следствия с целью последующего воспроизведения записи при рассмотрении дел в кассационных и надзорных инстанциях. Поэтому законодатель счел необходимым в ст. 308 УПК констатировать: «Для обеспечения полноты протокола могут применяться стенографиро­вание, звуко- или видеозапись. В этом случае стенограмма, фоно­грамма или видеозапись прилагаются к протоколу судебного заседа­ния, в котором делается соответствующая запись».

Протокол подписывается председательствующим и секрета­рем судебного заседания. Председательствующий обязан обеспе­чить участникам процесса возможность ознакомиться с протоко­лом. В течение трех суток после подписания протокола прокурор, защитник, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский ис­тец, гражданский ответчик и их представители могут подать свои замечания на протокол.

Культура протокола судебного заседания - это выполнение следующих трех требований:

1. Полнота содержания, под которой понимается точное соот­ветствие всех записей в протоколе тому, что происходило во время судебного разбирательства.

2. Юридически и стилистически грамотное изложение прото­кола судебного заседания. Каждая фраза протокола должна быть ясной, краткой и понятной любому участнику судебного заседания. Протокол должен быть и технически хорошо выполнен: написан ясным почерком, на доброкачественной бумаге и чернилами.

3. Своевременность оформления, которое имеет большое значение для реального осуществления прав, предоставленных законом участникам судебного разбирательства.

Приговор — основной судебный документ, подводящий итог дознанию, предварительному расследованию и судебному разби­рательству¹⁵. «Не только обвиняемый, но и все, кто находится в зале, всегда с волнением ждут момента, когда судья выйдет из совещательной комнаты, чтобы именем Республики Беларусь провозгласить приговор. Надо ли доказывать, какое значение для судейского авторитета имеют и содержание приговора, и форма, в которой он написан (а не списан с обвинительного заключения), и даже то, как его читает судья»¹⁶. Ст. 314 УПК определяет тре­бования к приговору: приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях; приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его вынесении; все исправления в приго­воре должны быть оговорены и подписаны всеми судьями в со­вещательной комнате до провозглашения приговора. Несоответ­ствие приговора протоколу судебного заседания, нарушения про­цессуальных норм, допущенные при составлении приговора, яв­ляются основаниями для его отмены вышестоящим судом. Структурно приговор состоит из трех частей: вводной, описа­тельно-мотивировочной и резолютивной¹⁷.

Уголовно-процессуальный кодекс, учитывая важность этого документа, подробно излагает содержание каждой части, посвя­щая им отдельные статьи.

Во вводной части приговора указываются:

1) приговор вынесен именем Республики Беларусь;

2) время и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, прокурор, общественный обвини­тель, общественный защитник;

-------------------------------------------------------------------

Приговор - решение, вынесенное судом первой инстанции по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и о применении или неприменении к нему наказания

16 КрыгинВ Культура судебного процесса / Судовы весмк. 1995 №2 С 60 17 О совершенствовании структуры приговора см Калчнкович В Не отсту­пая от основных принципов (к вопросу о совершенствовании процессуальных форм, определяющих порядок разрешения уголовных дел в суде первой инстан­ции) / Судовы весшк. 1997 № 1 С 45-47

4) имя, отчество, фамилия обвиняемого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности обвиняемого, которые имеют значение для дела;

5) уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 359 УПК).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит:

• описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, харак­тера вины, мотивов и последствий преступления;

• доказательства, на которых основаны выводы суда (судьи) и мотивы, по которым суд (судья) отверг другие доказательства;

• указание на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность;

• в случае признания части обвинения необоснованной - ос­нования к этому;

• мотивы изменения обвинения, если таковое было произве-дено в суде. Суд (судья) обязан также мотивировать назна­чение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы;

• признание обвиняемого особо опасным рецидивистом;

• применение условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением обвиняемого к труду;

• назначение вида ИТК и т. д.

В описательной части обвинительного и оправдательного приго­вора должны содержаться мотивы, обосновывающие решение суда (судьи) в отношении гражданского иска или возмещения материаль­ного ущерба, причиненного преступлением (ст. 360 УПК). Не допус­кается включение в оправдательный приговор формулировок, ставя­щих под сомнение невиновность оправданного.

В заключительной, резолютивной части обвинительного при­говора указываются:

• фамилия, имя и отчество обвиняемого;

• решение о признании обвиняемого виновным;

• уголовный закон, по которому обвиняемый признан ви­новным;

• вид и размер наказания, назначенного обвиняемому за ка­ждое преступление, которое признано доказанным; окон­чательная мера наказания, подлежащая отбытию в соот­ветствии со ст. 72—74 УК РБ;

• длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за обвиняемым в случае приме­нения условного осуждения;

• решение о зачете предварительного заключения, если об­виняемый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;

• решение о мере пресечения в отношении обвиняемого до вступления приговора в законную силу;

• вид исправительно-трудового учреждения с соответст­вующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный;

• длительность отсрочки исполнения приговора осужденному.

Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом (судьей) (ст. 361 УПК).

В резолютивной части должны найти отражение решения по предъявленному гражданскому иску или возмещению ущерба, решение вопросов об изъятии у обвиняемого денег и иных ценно­стей, нажитых преступным путем, о вещественных доказательст­вах, указание о распределении судебных издержек, а также по­рядке и сроках кассационного обжалования и опротестования приговора (ст. 364 УПК).

Культура текста приговора предполагает не только полное его соответствие требованиям УПК как по содержанию, так и по форме, но и отсутствие в нем орфографических и стилистических ошибок, неправильного употребления юридических терминов.