Проблемы девиантного поведения в современной России

Современная Россия находится в состоянии системного кризиса, а следовательно, общество испытывает аномию и рост девиантного поведения. В начале нашего раздела говорилось о том, что отклонение, являясь приспособительной реакцией на изменившиеся условия, способствует формированию новых норм. Зададимся теперь другим вопросом: все ли вновь образо­вавшиеся нормы являются жизнеспособными применительно к выходу из социального кризиса?

Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим такие виды девиантности, как борьба (мятеж), приспособление (иннова­ция) и уход (ретритизм).

Борьба как активная форма девиантности бывает различ­ных видов, спектр ее очень широк: от политической деятель­ности до насильственной преступности. Коснемся названных полюсов спектра.

Политическая активность, с одной стороны, способствует становлению норм демократического общества, а с другой — дает нишу для индивидов, не нашедших себя в других видах деятельности: несостоявшихся функционеров, одиноких без­детных женщин и других "пассионариев" нерыночной ориен­тации. Зачастую вхождение в политические организации, де­ятельность которых урегулирована рамками закона и явля­ется элементом более или менее равновесной системы взаимо­связей, превращает борьбу в приспособительную форму деви­антности. В этом случае члены организации своей неординар­ной, если смотреть глазами рядового обывателя, деятельнос­тью просто зарабатывают на жизнь, что достаточно подробно описал в свое время М. Вебер. Многие активисты вполне осоз­нают общественную бесперспективность "партий любителей пива", но упорно следуют двойной морали столь укоренив­шейся в прошлые десятилетия.

Насильственная преступность, захватившая страну, формирует криминальные нормы поведения. В условиях мае-

Юридическая социолс

Глава 9. Девиантное поведение

совой безнаказанности уголовных правонарушений население отчетливо осознает личную опасность какого-либо противо-, действия или открытого осуждения беспредела. Обыденность насильственной преступности, в том числе заказных убийств, делает ее по общему количеству сопоставимой с масштабами массовых репрессий тоталитарного прошлого. Точные цифро­вые данные прямых жертв политической борьбы и экономи­ческих "разборок" по поводу передела государственной соб­ственности, а эти два процесса тесно коррелируют между со­бой, еще не установлены и ждут своего исследователя. Одна­ко, по грубым подсчетам, можно обнаружить следующее. Если за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. в СССР было пригово­рено по политическим мотивам (теперь известно, что зачас­тую необоснованно) к высшей мере наказания 642 980 чело­век¹, то, абстрактно допустив равное количество приговорен­ных по годам (чего на самом деле, разумеется, не было), вы­яснится, что на каждый год приходилось примерно по 20 ты­сяч подобных жертв. А в 1995 г., по данным одного периоди­ческого издания, только на территории РФ убито 45,1 тыс. человек (без жертв войны в Чечне и конфликтов на таджикс­кой границе)².

Приспособительная девиантностъ. Одной из ее форм является работа по совместительству. Населению она дает воз­можность поправить бюджет семьи, проявить свой творческий потенциал, увеличить круг общения и прочее. Государство при этом может более эффективно обеспечить перераспределение трудовых ресурсов. Однако при общем низком уровне зарпла­ты совместительство неизбежно превращается в потогонную систему с сомнительным качеством труда. Нормой становится стремление "отбыть", "отметиться". Исподволь формируется психологический релятивизм, установка "скорее прожить", пока не стало еще хуже. Следствием оказывается мораль вре­менщика не только по отношению к обществу, но и к семье, детям, самому себе.

Воровство как приспособительная девиация стало тоталь­ным и психологически оправданным в эпоху массовых невып-

¹ См.: Земское В. Н. Гулаг (историко-социологический аспект) // Соц.
исследования. 1991. № б.

² См.: Правда. 29 февраля 1996.

лат зарплат, за которыми скрывается фактически полубесп­латный труд. Самим вернуть себе то, что недодали, и в той форме, которая доступна, — есть элемент инициативы и са-. мостоятельности, но ведет ли это к становлению новых про­дуктивных моральных норм? Весьма сомнительно.

Р. Мертон в одной из своих работ отмечает, что если де­вианты преуспевают и на них не налагается никаких санкций, то девиация становится объектом подражания¹. Таким обра­зом, отклонение распространяется еще более широко. Воров­ством в нашей стране пронизана вся социальная пирамида. Если у ее основания кражи выполняют функцию социального амор­тизатора, смягчающего напряженность и сдерживающего бо­лее разрушительные способы поведения², то наверху статус­ной иерархии финансовые махинации, по существу, то же воровство, но в более крупных размерах и в более "цивилизо­ванных" формах, можно рассматривать как профанирование декларируемых преобразований. В названной ситуации воров­ство превращается в фактически сложившуюся норму поведе­ния для значительной части сограждан.

Пассивные формы девиантного поведения, вероятно, удоб­ны для тех политических режимов, которые не способны из­менить ситуацию к лучшему, поскольку властям всегда пред­почтительнее иметь "кутежи, чем мятежи", на подведомствен­ной территории.

Употребление населением России веществ, облегчающих наступление грез, иллюзий, виртуальных состояний психики и т. п., имеет тенденцию к увеличению. Мало того, растет ко­личество крайних форм ухода из жизни — суицид.

Пассивные формы девиантности еще меньше связаны со становлением новых жизнеспособных норм социального взаи­модействия.

Подытоживая вышеизложенное, можно предположить, что в настоящее время под действием массовой девиантности если и вырабатываются новые социальные нормы, то они яв­ляются жизнеспособными применительно лишь к кризисному обществу. Чем прочнее они будут укореняться в сознании и

¹ См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 314. ¹ См.: Заславская Т. Социально-трансформационная структура России //

Общество и экономика. 1999. № 3—4. С. 21.

Юридическая социология

Глава 9. Девиантное поведение

поведении людей, тем больше станут срабатывать на застой кризиса.

Однако все социальные системы в период кризиса прохо­дят скачкообразный рост девиантности. Постепенно нежизнес­пособные формы отклоняющегося поведения выбраковывают­ся самим ходом изменения социальных систем.

Контрольные вопросы

1. Что является социальной нормой и каковы ее виды?

2. Какова диалектика норм общества?

3. Почему социальная норма может стать отклонением?

4. Как меняются представления людей о норме и девиан­
тности?

5. Каковы причины девиантного поведения:

а) на уровне социальной системы и социальных факторов;

б) на уровне личностных мотивов?

6. Охарактеризуйте концепцию аномии в ее развитии.

7. Каковы критерии оценки девиантности как позитивно­
го, так и негативного явления?

8. В чем кроются социальные корни пьянства? Наркома­
нии? Проституции?

9. В чем заключается драма творца выдающихся произве­
дений?

10. Дайте характеристику девиантности в современной
России.

Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганиза­ции и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. Проб­лемы и перспективы. М., 1965.

Он же. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология. М., 1972.

Мертон Р. Социальная структура и аномия // Соц. иссле­дования. 1992. № 2—4.

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

Смирнова Е. Э., Курлова В. Ф., Матюшкина М. Д. Соци­альная норма и возможности ее измерения // Соц. исследова­ния. 1999. № 1.

Феофанов К. А. Социальная аномия: обзор подходов в аме­риканской социологии // Соц. исследования. 1992. № 5.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Литература

Афанасьев В. Эволюция концепции аномии в социологии девиантного поведения // Рубеж. Сыктывкар, 1992. № 2.

Гилинский Я. И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Соц. исследования. 1991. № 4.

Он же. Творчество: норма или отклонение? // Соц. иссле­дования. 1990. № 2.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

Он же. Самоубийство. СПб., 1998.

Глава 10. Социология судебных и правоохранительных органов

Глава 10. Социология функционирования судебных и правоохранительных органов

Социология судебных и правоохранительных органов — это то направление юридической социологии, которое анали­зирует реальные процессы правоприменения.

Каждый знает, что мало выработать хороший закон и принять его, необходимо, чтобы он действовал, т. е. исполнял­ся. Юридическая социология, существующая рядом с правом, является своеобразным зеркалом, инструментом, который при­зван оценить реальное положение правоприменения и, если это будет нужно, показать праву его недостатки, критически оценить его. Жан Карбонье писал, что право, как и любая наука, всегда ощущает потребность в "отражающем зеркале", чтобы избежать самолюбования, догматизма, чтобы знать ре­альное положение вещей¹.