Техника безопасности. Но все равно влезают. И убивает

...

Не влезай – убьет!

Надпись

Но все равно влезают. И убивает. Единственный действительно эффективный способ защиты – сделать так, чтобы влезть, равно как и нарушить любое правило техники безопасности (ТБ) было бы физически невозможно. И американцы к этому стремятся.

...

Нарушение часто невозможно и всегда – невыгодно.

В США запретили производство очков со стеклянными линзами. Ведь теоретически осколок может попасть в глаз, а если очки пластиковые, то, как ни старайся, этого не произойдет; пластик, используемый в очках и в машинных окнах, трескается, но не бьется. Это частный пример, но подобный подход типичен.

Вообще мысль о том, что если человека о чем‑то предупредишь или попросишь, то он так и сделает – одно из величайших заблуждений администраций всех уровней. В Америке это давно поняли. У нас же, возможно от бедности, все еще вывешивают таблички типа «Не хлопайте дверью», вместо того, чтобы просто сменить пружину.

...

Несчастных сотрудников, которые работают возле этой хлопающей (не закрывающейся и т. д.) двери, просто жаль. Так как на практике подобные указания не выполняет каждый второй, приходится делать замечания. Реагируют на них по‑разному и к концу дня отвратительное настроение и уверенность в том, что все посетители – сволочи, поселятся в душе наверняка.

Создание массы правил и законов ТБ на все случаи жизни и жесткое их соблюдение – совсем не старая добрая американская традиция. Серьезно заработало все это лишь в последние 20 лет.

Ранее, бывало, на производстве с нового оборудования даже снимали разного рода ограничители, защитные сетки и т. д., чтобы работать можно было интенсивнее, с большей производительностью. Один из авторов слышал о такой практике в США непосредственно от жертвы: человеку‑оператору машины просто размолотило руку.

...

Посмел бы кто так сделать сейчас? И в мыслях нет!

В СССР в определенный период о здоровье работников, по крайней мере, теоретически, заботились больше, чем в США. На это отпускались целевые государственные средства. Частный же капитал на охране здоровья сотрудников, как и на многом другом, экономил.

...

Это мы еще в школе проходили. Проклятые капиталисты даже кормили бедных рабочих не досыта.

Сейчас экономить перестали. Почему? Причины, в основном, экономические. Просчитали стоимость жизни, лечения, оплаты больничных листов и других потерь. Ввели систему обязательного страхования. В силу эффективности юридической системы, которая обычно становится на сторону индивидуума в споре с корпорацией или правительством, доводить дело до суда стало экономически неприемлемо. Платить приходится отнюдь не такие смешные суммы как, скажем, те, что Украина предложила родственникам жертв их ПВО.

И оказалось, что соблюдать правила ТБ выгодно.

Отметим, что для государства всегда наиболее эффективно вкладывать средства в повышение квалификации, сохранение здоровья, увеличение продолжительности жизни и даже улучшение настроения своих граждан. Работают продуктивнее. Сильное государство, действующее в интересах всех граждан, не только приказами, а и иными методами направляет активность частных фирм в нужное русло. Это ясно проявляется и в организации труда, и в экологии.

Итак, в настоящее время в США разработана и четко действует многоступенчатая, всепроникающая система охраны труда и ТБ, которая постоянно совершенствуется. Поставлено все серьезно, порой даже слишком.

...

Постоянные проверки, тренировки, необходимость изучения появляющихся в большом количестве новых стандартов и правил, жесткие меры предосторожности – все это со временем начинает раздражать. Однако проигнорировать что‑либо – себе дороже, наказывают быстро и строго, вплоть до увольнения.

Такая чрезмерная бдительность с благотворительностью никак не связана. Все решают большие деньги. И работа в сфере ТБ – серьезный бизнес.

Правила, ответственность фирмы и работника Система охраны труда многоступенчата, в ней все взаимосвязано. Компания гарантирует соблюдение стандартов ТБ не только сотрудникам, но и государству, клиентам, партнерам. Свою долю ответственности несут и правительственные органы, и работающие граждане. Многое здесь для нас необычно.

Первое, что необходимо сделать при трудоустройстве – пройти медкомиссию. У нас это обычно формальность, там нет. Один из авторов, делавший это в США, считает, что ни разу в жизни его так серьезно и всесторонне не обследовали.

Больше всего боятся употребляющих наркотики. Кстати, выявляют их не только при приеме на работу. Все большее число компаний проводит политику ТБ, гарантирующую, что среди их сотрудников алкоголиков и наркоманов быть не может. Престижу фирмы это, конечно, способствует, но личные права сотрудников ущемляет. Ничего, привыкли и не возмущаются.

...

Хотя все очень похоже на допинговый контроль на последней зимней Олимпиаде, после которого многие наши спортсмены, болельщики и спортивные функционеры до сих пор в себя не пришли.

Технически все организовано так. Любого сотрудника в любой момент могут попросить сдать анализ (пописать в баночку), причем отказ влечет за собой увольнение.

Далее сторонней независимой лабораторией делается проба на наркотики и алкоголь. Если результат отрицателен, а в серьезных фирмах так бывает в 99 % случаев (наркоманы туда не идут), то все в порядке. При положительном результате жаловаться некому. Сотрудник обязан либо уволиться, либо пройти обязательный и достаточно длительный курс лечения, иного выбора нет.

...

Алкоголь нейтрализуется в организме через сутки, а, к примеру, следы марихуаны сохраняются около месяца! Так что и пробовать опасно.

Сказанное совсем не означает, что всех и постоянно проверяют. Делается это редко и выборочно. Но проверить могут и имеют право в любой момент, в том числе и несколько раз подряд. Так что надеяться, что пронесет, не стоит. И если, как отмечалось, в солидных компаниях ситуация в целом хорошая, то на периферийных заводиках, в глубинке увольняться из‑за плохих тестов приходится многим.

Работают компании преимущественно с партнерами, проводящими единую с ними политику в области ТБ. Это означает, что, к примеру, сторонняя бригада ремонтников не будет допущена даже ко временным работам на заводе, если не изучит и не примет его правила ТБ. Это, естественно, касается и описанных проверок.

Прошедший медкомиссию новый сотрудник допускается к работе только после того, как ознакомится с толстенным томом инструкций и сдаст проверочный тест. Потом его еще ждут 1–3‑дневные занятия. Далее такие учебы периодически повторяют.

При учебе ты прочно усваиваешь не только правила, но и дух политики ТБ. Вот его суть. Все, что может случиться, предусмотрено инструкциями, прописано и официально утверждено. Нормативы ТБ имеют силу приказа, который не обсуждается, а выполняется. За соблюдение ТБ отвечают ВСЕ!

...

Последнее означает, что работник за многое отвечает сам. Скажем, не начальство загнало тебя в аварийную шахту, где позже случился обвал, а ты сам, нарушив инструкцию ТБ (она главнее распоряжения начальства) туда полез. Значит сам и виноват. Вот если от тебя что‑то скрыли, не проинформировали, не обеспечили средствами защиты или инструкциями – тогда виновато руководство.

То есть всегда предусмотрена ответственность и работодателя, и работника. Если работодатель что‑то по ТБ недоделал – штрафы будут огромными, поэтому он старается все выполнять четко, даже перестраховываясь. Инструкции и программы по ТБ есть на каждом рабочем месте. Работник обязан их изучить, строго им следовать и немедленно сообщать обо всех недостатках и нарушениях руководству, а если оно не реагирует – в вышестоящие инстанции.

В России прописей по ТБ возможно не меньше, чем в США. Но если у нас это в большинстве случаев формальность, то там по ним действительно живут.

Вот, к примеру, что необходимо для прохода на территорию завода:

• надеть специальные ботинки на толстой подошве с металлическими носами (фирма их покупает для сотрудников);

• вставить специальные ушные затычки (если производство шумное и инструкция требует защищать уши);

• надеть каску;

• надеть специальные небьющиеся очки из толстого пластика с боковыми щитками (если у работника плохое зрение, ему оплачивают изготовление таких очков с диоптриями);

• часто – прицепить на пояс противогаз;

• пройти инструктаж по ТБ с экзаменом (в последнее время это часто делается заранее через Интернет).

И все эти правила везде и неукоснительно соблюдаются.

В этом можно теперь убедиться и в России, на купленных американскими компаниями предприятиях. Скажем, на Светогорский ЦБК (Ленобласть), где несколько лет назад и забора не было, теперь без каски и очков командированному не пройти.

Нарушителю правил ТБ грозит увольнение. Это же относится и к несоблюдению правил дорожного движения, если ты на служебном автомобиле.

Сертификация и сопровождение товаров Памятка по ТБ, так называемый стандарт MSDS (Material Safety Data Sheet), прилагается к любому продукту, который подлежит перевозке или пересылке. Обычно содержащаяся там информация избыточна, на всякий случай страхуются. Вот примерный перечень входящих в MSDS пунктов:

• название компании‑производителя;

• наименование продукта;

• номер телефона, по которому в течение 24‑х часов в сутки можно проконсультироваться по всем вопросам, касающимся продукта;

• состав продукта;

• все возможные опасные последствия, которые могут возникнуть при работе с продуктом;

• симптомы отравления продуктом;

• рекомендации по действиям, которые следует предпринять, если продукт вытек или просыпался;

• рекомендации по хранению и упаковке;

• индивидуальные средства защиты;

• физические и химические свойства;

• стабильность и реакционная способность;

• токсикологические характеристики;

• экологические характеристики (опасность для окружающей среды);

• способы утилизации;

• инструкции по транспортировке;

• все законодательные акты, которые имеют или могут иметь отношение к продукту.

Стандартом OSHA расписаны все подробности расследования нарушений ТБ и правила отчетности по инцидентам, на чем мы не будем останавливаться, чтобы не утомить читателя. Составлено все очень скрупулезно и серьезно.

Американцы считают свою организацию ТБ наиболее продвинутой и совершенной, а поэтому требуют от всех партнеров, в том числе иностранных, соблюдения своих стандартов. Это касается всей импортируемой в США продукции. Она обязательно должна быть сертифицирована в соответствии с их стандартами по безопасности, экологии, качеству и сопровождению продукции.

...

Зато наши стандарты на куриные окорочка жестче. И что? Пошумели и продолжаем закупать (возможно это и от бедности). Американцы вели бы себя иначе.

Настолько же серьезно в США подходят к разработке и соблюдению любых стандартов, связанных с производством. И у них они действительно работают, принося пользу делу. Скажем, жестко соблюдаются все требования стандартов по качеству. Нам здесь многому стоит поучиться.

...

У нас, ставшая международной, система менеджмента качества (МС ИСО 9001:2000) сейчас также внедряется повсеместно. Без этого на международный рынок просто не выйти. Однако большинство руководителей воспринимают это как модную формальность, а не как мероприятие, способствующее реальному повышению эффективности производства.

Вот что еще важно. Мы не можем сказать, что сейчас существуют единые мировые стандарты по экологии, качеству продукции, охране потребителя и работника. Даже в США, помимо федеральных стандартов, имеются инициативы штатов. Особенно тут отличается Калифорния, с ее традицией прямых референдумов.

...

Она настолько «впереди планеты всей», что, вообще‑то, серьезные аналитики рекомендуют внимательно следить за тенденциями именно в Калифорнии, поскольку то, что там принято сейчас, имеет шанс стать нормой регулирования сначала в США, а потом и во всем мире через пять – десять лет. На их примере, кстати, видно, что не все вопросы стоит решать прямым референдумом. Если даже ограничиться чисто техническими вещами, почти вне политики. Они, например, приняли решение ограничить «грязное» производство электроэнергии в пределах штата. И оказались заложниками внешних поставщиков, которые, разумеется, «слупили» с жителей штата столько, сколько те и заслужили.

В мировом масштабе есть регионы менее и более регулируемые.

Степень контроля всегда проявляется многофакторно. Абсолютно неправильной является идея, что чем больше формальной заботы о здоровье населения, тем лучше. Полностью неверно и либертарианское представление о том, что правительства не должны вмешиваться ни во что. Формальных правил везде полно, но мы говорим о реальном состоянии дел. В западных странах обычно живут по писаным законам, поэтому очень важно, что за законы они там напринимают (поэтому и политическая борьба в этих странах реальна).

В странах, живущих по понятиям, писаные законы имеют малое значение (поэтому и политической борьбы в западном смысле там нет – не за что бороться), и все определяется сложившейся практикой. Крайним случаем является сплошь коррумпированная Африка.

...

Там никакие правила не соблюдаются, человеческая жизнь не ценится, и в результате Африка потихоньку отравляет весь мир через стоки токсичных химикатов в океаны. Это огромная проблема, о которой мало говорят, потому что: (а) эти разговоры выглядят политически некорректно и (б) никто не знает, как эту проблему решить.

В большинстве стран Азии стандарты, в том числе экологические и токсикологические, снижены либо существуют преимущественно на бумаге.

...

Эти страны, даже в том случае, когда осознают масштаб и значение проблем (Китай, Индия) все еще не имеют финансовых и технических средств, чтобы с ними справиться. Катастрофическая ситуация с экологией сейчас, к примеру, в большей степени угрожает будущему Китая, чем нерешенная еще политическая проблема ликвидации КПК и выбора пути посткоммунистического развития. А уж про Индонезию мы и не говорим.

Однако именно эта промежуточная ситуация открывает возможности для бизнеса, недоступные в развитых странах. В Азии и (в меньшей степени) в Латинской Америке можно опробовать новое, рисковать серьезнее, чем на Западе (разумеется, к «Западу» мы сейчас относим и такие страны как Япония, Сингапур, Австралия и Новая Зеландия – это не географическое понятие).

...

Мы не имеем в виду, что там можно новым продуктом безнаказанно травить народ (этим, в основном, занимаются как раз местные, путем разбодяживания и антисанитарии на традиционных производствах). Да и вообще, среди разработчиков технических инноваций редко попадаются деятели типа Дракулы и Берии; в больших компаниях придерживаются минимальных этических стандартов. Просто можно меньше «заморачиваться» насчет удовлетворения дорогостоящих требований различных правительственных агентств, меньше бумаготворчества, все быстрее делается. Китайский рост не святым же духом образовался.

В США все гораздо строже, но однако не смертельно. Мы же знаем, что страна живет за счет инноваций, поэтому охранительная тенденция компенсируется традицией сомнения в мудрости государственного регулирования.

...

В результате страна избежала трагедии талидомида, но абсолютно не побоялась широко использовать на самом деле безвредные генно‑модифицированные продукты.

Те, кто имел дела с FDA, знают, что это муторно, но не представляет собой непреодолимого барьера. В общем, тенденция такая, чтобы правила, с одной стороны, защищали людей, а с другой – были выполнимы для бизнесов.

...

Поскольку бизнесы, включая столь часто демонизируемые транснациональные корпорации, – это тоже люди. И свои граждане, и продвигающие интересы американских корпораций граждане других стран, всего‑навсего легально зарабатывающие себе на хлеб с маслом путем предоставления нужных другим товаров и услуг.

Не так как в Европе, где то и дело отрастают головы «гидры марксизма», опять начинающие «выть» на тему противоречий между трудом и капиталом.

Для них транснациональные корпорации – злобное исчадие ада, только и мечтающее всех потравить своей зубной пастой.

Законодательным апофеозом этой пропаганды стало принятие ЕС новых правил по регулированию и безопасному использованию химикатов – REACH – Registration, Evaluation, Authorization and Restriction of Chemical substances (EC 1907/2006) 1 июня 2007 года.

...

По существу, эти правила делают невозможным использование новых химических веществ в промышленности в сколько‑нибудь разумные сроки и затрудняет импорт несырьевых продуктов. Принятие их сделало и без того малопривлекательный, особенно в условиях вялотекущей депрессии, европейский рынок еще менее привлекательным для компаний – лидеров технологического развития. Тут ведь всегда баланс – прогресс связан с риском.

Похоже, что собственно технологическое развитие в ближайшие послекризисные годы сдвинется в сторону быстро формирующегося азиатско‑американского блока (о причинах и особенностях формирования этого блока мы расскажем ниже).

2.1.7. Зарплата

За морем житье не худо [22] …

А. С. Пушкин

Соединенные Штаты Америки – страна богатая, и зарплаты там большие: в 2009 году федеральный минимум составляет 7,25 доллара (примерно 220 руб.) в час. Наши доходы заметно ниже.

...

Президент России Дмитрий Медведев подписал закон о повышении с 1 января 2009 года минимального размера заработной платы до 4330 рублей в месяц – повысили сразу на две тысячи! Примем, что в месяце в среднем 21 восьмичасовой рабочий день, То есть 168 рабочих часов. Тогда наша минимальная зарплата – примерно 26 рублей в час, чуть меньше одного доллара.

Но то, как люди живут, определяется не только зарплатой, а еще и тем, сколько и за что приходится платить. Вот балансы, выраженные в долларах, давайте и сравним.

...

Все расчеты здесь очень приблизительны и субъективны. Основная задача главы – показать, куда уходят, казалось бы, большие доходы американцев. В России свои получки и траты вы сможете подсчитать всегда.

В качестве примера рассмотрим бюджет специалиста‑химика, у которого есть твердый оклад и нет доходов от административной или коммерческой деятельности.

...

Кстати, именно таких людей и приглашают на работу в США. В бизнесменах и менеджерах там недостатка нет, а люди с фундаментальной подготовкой в области естественных наук нужны.

В США профессиональные ученые и инженеры зарабатывают в подавляющем большинстве от двух до восьми тысяч долларов в месяц. Специалист, который свободно владеет языком, имеет признаваемую в США ученую степень, опыт работы и хорошие рекомендации, вполне может рассчитывать, скажем, на шесть тысяч в месяц, то есть около 70 % от максимума. Это число и примем для расчетов.

...

Для сравнения: две тысячи или чуть больше – зарплата выпускника сразу после университета, а также иностранца – постдока (postdoc – так называют человека, только что защитившего диссертацию, со степенью, но без опыта работы). А до восьми тысяч и выше нужно дослужиться на фирме.

У нас вилка доходов технического специалиста с высшим образованием, не связанного с руководством или продажами, примерно 400–1200 долларов. Причем оклад сильнее зависит не от квалификации, а от того, куда ты сумел устроиться. Примем, что наш специалист‑химик устроился в России нормально и получает около 24 тыс. руб. в месяц, то есть примерно 800 долларов.

Разница в доходах кажется огромной – 6000 и 800 (примерно в 7 раз в пользу Америки, как и в минимальных зарплатах), причем при равной квалификации.

А теперь сравним, как человек тратит свои кровные там и здесь.

...

Отметим, что в 2003 году, когда мы впервые делали этот расчет, доходы нашего взятого для примера «американца» были приблизительно теми же, что и сейчас, а доходы «нашего» – вдвое меньше нынешних! Но и расходы «у них» стабильны, а «у нас»… все так подорожало.

При расчетах, округленный итог которых дан в таблице, условно принято, что семья специалиста состоит из трех человек, живущих на одну его зарплату.