Что считается неэтичным

В Америке порядочность в бизнесе трактуется очень широко и не совсем так, как у нас.

Скажем, нарушать правила не принято, а сообщать в соответствующие контролирующие организации о нарушителях, – нормальный, общественно одобряемый поступок.

Четко регламентировано (и отражено письменно в корпоративных сводах правил), какие подарки можно принимать и дарить, а от каких следует отказаться (что этично, а что нет). И это всем известно, поэтому характерных для нас неловких ситуаций не возникает.

...

Вы четко знаете: это подарить (принять в подарок) можно, а это является взяткой. Пригласить потенциального клиента на игру в гольф, на ужин в ресторан или на рыбалку вполне допустимо, а в стриптиз‑клуб – нет.

Особенно строго соблюдаются налоговые правила, нормы техники безопасности и охраны окружающей среды. Их нарушения затрагивают всех, а потому и осуждаются всеми. И законы, соответственно, строгие.

От «непорядочных» не просто отворачиваются. Поймают, за чистку загаженной реки заставят платить, да еще под улюлюканье прессы.

Неэтичны все махинации с налогами. Недоплатить государству означает залезть в общий, в том числе и ваш, карман. Но переплатить – тоже глупо, и многие, особенно люди обеспеченные, выискивают всякие ходы на грани закона, но все же не переступают его. Это – предмет нескончаемых дискуссий в прессе. Вот что еще считается неэтичным (а зачастую и подсудным):

• Дать ложную информацию в рекламе.

• Нарушить конфиденциальность внутри компании (скажем, прочесть лежащее на столе письмо, адресованное коллеге, или распространить информацию за пределы очерченного круга допущенных к этой информации).

• Разгласить сведения о своей или коллег и подчиненных зарплате и премиях.

• Предоставить недостоверные сведения руководству, властям, налоговым органам.

• Получить личную выгоду, используя свое служебное положение (в широком смысле и это рассматривается как вариант воровства, не говоря уж о прямых взятках).

• Нарушить право интеллектуальной собственности (проступок серьезный, скажем, нельзя использовать нелицензионную, то есть краденую, программу на компьютере компании – найдут и высекут).

• Получать доход от бизнеса конкурентов или партнеров.

• Не донести, заметив чье‑то нарушение норм этики (все как при воровстве: не сообщил – стал соучастником).

• Выступать от имени компании без специальной авторизации и полномочий (ну как если бы на титуле этой книги было, к примеру, сказано: написана сотрудниками такой‑то фирмы, как будто текст этой фирмой одобрен).

Итак, этические принципы обязывают строить бизнес, основываясь на порядочности, правде и совести. Заметим, что отклонение от этических норм может привести к юридическим последствиям, и боязнь этого играет свою роль. Предписываемые и изложенные нами нормы поведения, конечно, идеализированы. Но принятым этическим принципам стараются следовать все. Ведь и представление американцев о самих себе идеализировано (как, кстати, и мнение о себе каждого нормального индивидуума). Однако полезно таким убеждениям подыгрывать, мир становится лучше. И мы будем на хорошем счету, если будем демонстрировать хотя бы стремление к порядку, а не разубеждать американцев в том, что они не соответствуют своим идеалам.

В жизни не все гладко и случается разное. Однако те, кто этические нормы нарушает, вынуждены это скрывать, как свою постыдную тайну, даже от друзей. В итоге живущие по честным принципам социально одобряемы и выигрывают, не говоря уж о выигрыше для экономики страны в целом.

...

Вспоминается юморист Михаил Задорнов. Он остроумно рассказывает, и публике это нравится, какие мы, в сравнении с примитивно следующими своим законам американцами, ловкие пройдохи и как их запросто надуваем. Но, во‑первых, любой торговец на среднеазиатском рынке так же легко облапошит среднего нашего. (Посмотрите, например, в какое нелепое положение поставил нашу страну Саддам Хусейн, получивший кучу оружия в кредит, а потом полезший в Кувейт, без всякого согласования и с известными последствиями.) А во‑вторых, чем больше мы будем друг друга обманывать, тем хуже это для экономики страны, а значит, и для каждого из нас.

Понимать это мы только начинаем. Но если хотим, чтобы в бизнес‑сообществе нас считали равными партнерами, мы должны следовать принятым стандартам. Что‑то получается – отлично. Что‑то пока нет – надо стараться, тренироваться, отрабатывать.

...

Даже не пытаться показать, что следуешь принятым нормам этикета и разделяешь общие ценности, это все равно, что написать на лбу: «Я– дикарь!». Может ты и вправду дикарь, но если это у тебя еще и на лбу написано – дел с тобой уж точно никто иметь не будет.

Не все (каждая страна имеет свою специфику), но многие американские стандарты, доказавшие свою эффективность на практике, будут полезны и для нашего внутреннего пользования. Почему бы их не перенять? Ведь экономическая система США на сегодня наиболее эффективна. Там есть и подъемы, и спады, и кризисы, но все это не меняет того факта, что ничего лучшего пока не придумано. Этике бизнеса и построению системы организации труда у них стоит учиться.

2.1.2. Сбои и проколы

Единственная настоящая ошибка –

не исправлять своих прошлых ошибок.

Конфуций

Долгие годы исключительно на них старательно фокусировали наше внимание.

...

«Загнивающий» и «умирающий» капитализм, «язвы капитализма», «их нравы» и даже «такой хоккей нам не нужен» – над этими фразами народ посмеивался (что же он никак не догниет), но официальная пропаганда до самой перестройки твердо гнула свою линию.

Позже маятник качнулся в другую сторону, и Америку чаще стали ставить нам в пример.

...

Правда, как позже оказалось, делали это «дерьмократы» и «либерасты», типа авторов этой книги, но все же…

В последнее время, в связи с эпидемией «свинячьего»… (тьфу, опять с языка соскочило…) в связи с экономическим кризисом мы узнали про Америку много новых гадостей. Потому что ведь реально он пришел из Штатов: их экономика в мире основная, и каждый ее «чих» сказывается на положении дел во всех странах.

Ведь там что произошло? Убрали надоевшее регулирование банковского сектора, не подумав, от чего защищает это регулирование. Ну, банкиры и «слились в экстазе».

...

Получилось типа как в России, где министр, отвечающий за регулирование какой‑то отрасли, может быть в совете директоров предприятия этой отрасли. Или директор Саяно‑Шушенской ГЭС может поручить ее ремонт фирме своего родственника.

Такая практика нигде даром не проходит. В Штатах она касалась лишь одного сектора экономики, но этого оказалось достаточно.

А тут еще подсуетились этнические политики, начавшие открытый шантаж банков: мол, вы не даете осуществить их американскую мечту (иметь собственный дом) нацменьшинствам из‑за того, что вы расисты, а не из‑за того, что потенциальные клиенты некредитоспособны.

...

В результате надавали дешевых кредитов на дома в массовом количестве тем, кому еще незадолго до того подобное благо и во сне не снилось. А потом превратили необеспеченные долговые обязательства в ценные бумаги и стали ими торговать, в том числе на внешнем рынке.

Неудивительно, что такой пузырь скоро лопнул. Сейчас этнические политики притихли на какое‑то время. Народ стал привыкать к мысли, что надо жить по средствам. Но этот урок обошелся всему миру довольно дорого. Ведь займы на американское жилье лишь начали надувание пузыря.

...

Легкие деньги дестабилизировали мировые финансовые рынки, привели не только к росту цен на жилье, но и к скачку цен на нефть и продовольствие, к появлению финансовых пузырей в масштабе целых стран (например, Исландия, с ее ничем не оправданными баснословными ценами до кризиса).

А потом мгновенно цены «сдулись», экономическая активность снизилась, отсюда – безработица и снижение поступлений в бюджеты большинства стран.

Но, в конечном итоге, с проблемой справились. Выводы сделали, хотя трагедий было много и все утрясается медленно.

Для нас тут урок: не надо ничего абсолютизировать. Да, американская система менеджмента и политическая демократия – более передовые, чем азиатские зависимость всех от всех, жизнь по понятиям и корпоративное государство. Однако ничего идеального нет, и часто недостатки оказываются неразрывно связанными с достоинствами. А иногда – разрывно. Поэтому и нет универсальных рецептов, поэтому и надо творчески подходить как к любой конкретной ситуации, так и к истории в целом. Из истории и из практики разных стран можно извлекать разные уроки, и очень важно разобраться, что у кого хорошо, а что – нет, вместо того чтобы на кого‑то молиться, а кого‑то «мазать черной краской».

Так что, давайте теперь посмотрим на вещи, которым учиться совсем не надо. Ниже рассказывается о том, что в Америке плохо и переносится нами, а в первую очередь самими американцами, с трудом. Тема это широкая, мы даже не будем пытаться раскрыть ее полно, как это делалось советскими специалистами еще лет двадцать назад. Остановимся лишь на том, что задевает непосредственно нас или ранее мало освещалось.

...

Есть вещи, которые не нравятся именно нам, не выросшим в той культуре. Но не все относительно. Есть и то, что плохо абсолютно объективно, по всем стандартам. То, что не нравится и им самим. Приведем примеры и того и другого.